Постанова

від 02.06.2011 по справі 9/100-10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2011 р. Справа № 9/100-10

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

Головуючого судді: Буді шевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Сид оренка М.В.,

при секретарі судового засідання Романів О.В.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Синюк О.М., посвідчення

від позивача - не з' явив ся;

від відповідача- Кондра тьєва Л.М., директор

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні апеля ційну скаргу Херсонськог о міжрайонного природоохоро нного прокурора

на ухвалу господарськ ого суду Херсонської області від 28.04.2011р.

у справі № 9/100-10

за позовом Херсонськог о міжрайонного природоохоро нного прокурора в інтересах держави в особі Державної ек ологічної інспекції в Херсон ській області

до Токарівського комун ального підприємства

про стягнення 140993 грн. 52 ко п.

встановив:

Рішенням господарськ ого суду Херсонської області від 19.08.2010р. у справі №9/100-10 задовол ено позов Херсонського міжра йонного природоохоронного п рокурора в інтересах держави в особі Державної екологічн ої інспекції в Херсонській о бласті та стягнуто з Токарів ського комунального підприє мства Білозерського району н а користь держави в особі Дер жавної екологічної інспекці ї в Херсонській області збит ки, заподіяні навколишньому природному середовищу самов ільним водокористуванням в с умі 140993,52 грн.

Ухвалою госпо дарського суду Херсонської о бласті від 28.04.2011р. у цій справі ( суддя Александрова Л.І.) розст рочено виконання рішення Гос подарського суду Херсонсько ї області від 19.08.2010р. у справі на три роки, шляхом стягнення з Т окарівського комунального п ідприємства на користь Держа вної екологічної інспекції в Херсонській області по 3916 грн . 49 коп. щомісячно.

Господарський суд Херсон ської області дійшов висновк у, що у разі ненадання розстро чки виконання судового рішен ня, негативні наслідки для ко мунального підприємства, яке забезпечує соціально важлив у функцію водопостачання, мо жуть мати незворотній характ ер, в той час як негативні насл ідки розстрочення сплати від повідачем шкоди, самим позив ачем визнаються значно менши ми.

Крім того, суд послався на відзив позивача, з якого вбач ається, що він не заперечує пр оти надання відповідачу розс трочки у виконанні рішення г осподарського суду Херсонсь кої області від 19.08.2010 р. на три ро ки.

Не погоджуючись з оскарж еною ухвалою Херсонський між районний природоохоронний п рокурор звернувся з апеляцій ною скаргою, в якій просить ск асувати ухвалу господарсько го суду Херсонської області від 28.04.2011р. у справі № 9/100-10 та відмо вити Токарівському комуналь ному підприємству в розстроч ці виконання рішення господа рського суду від 19.08.2010р.

Скаржник вважає, що у будь-я кому випадку суд повинен пов ' язувати розстрочення вико нання судового рішення з об' єктивними, непереборними, ін шими словами - виключними об ставинами, що ускладнюють вч асне його виконання.

На думку скаржника, наведен і відповідачем підстави для розстрочення виконання судо вого рішення не є тими виключ ними обставинами, передбачен ими статтею 121 ГПК України, а на дана господарським судом роз строчка виконання рішення су ду не відповідає принцам роз умності, обґрунтованості та допустимості.

Розглянувши матеріали с прави, оцінивши доводи апеля ційної скарги, заслухавши пр едставників сторін, перевіри вши правильність юридичної о цінки встановлених судом пер шої інстанції фактичних обст авин справи і їх повноту, заст осуванням норм процесуально го права, судова колегія апел яційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апел яційної скарги, виходячи з на ступного.

У відповідності до приписі в ст. 121 ГПК України господарсь кий суд, який видав виконавчи й документ може за заявою сто рони відстрочити виконання с удового рішення за наявності обставин, що ускладнюють вик онання рішення або роблять й ого неможливим.

Як зазначив заявник, він є к омунальним підприємством, як е за 2010 рік не мало прибутку, а п рацювало зі збитками у сумі 100 0,00 грн.

На підтвердження тяжкого ф інансового стану заявник над ав фінансовий звіт суб' єкта малого підприємництва на 01.01.20 11р.

Відповідно до п.2 Роз' яснен ня Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. №02-5/333 „Про дея кі питання практики застосув ання статті 121 Господарського процесуального кодексу Укра їни” вирішуючи питання про в ідстрочку чи розстрочку вико нання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення , господарський суд повинен в раховувати матеріальні інте реси сторін, їх фінансовий ст ан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявніст ь інфляційних процесів у еко номіці держави та інші обста вини справи.

Враховуючи, що відповідач є комунальним підприємством, яке забезпечує експлуатацію об' єктів житлово-комунальн ого господарства територіал ьної громади Токарівської сі льської ради, отримує кошти з а надані ним послуги з населе ння територіальної громади т а беручи до уваги фінансові р езультати діяльності підпри ємства, суд дійшов висновку щ одо наявності в даному випад ку, виняткових обставин, що ус кладнюють виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, в раховуючи можливі негативні наслідки для територіальної громади Токарівської сільсь кої ради від зупинення діяль ності Токарівського комунал ьного підприємства, судова к олегія погоджується з виснов ком місцевого господарськог о суду щодо необхідності роз строчення виконання рішення господарського суду Херсонс ької області від 19.08.2010 р. по дані й справі на три роки.

Підстав для скасування у хвали не вбачається.

Враховуючи викладен е , керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105,106

Господарського процесуа льного кодексу України,

апеляційний господарський суд,

постановив :

Ухвалу господарс ького суду Херсонської облас ті від 28.04.2011р. залишити без змін , а апеляційну скаргу без задо волення.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття і мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку.

Головуючий суддя Буд ішевська Л.О.

Судді Мишкіна М.А.

Судді Сидоренко М.В.