Ухвала

від 24.06.2011 по справі 44/340

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

24.06.11 р. Справа № 44/340

Господарський суд Донец ької області у складі судді П опкова Д.О., при секретарі судо вого засідання Лазаренко Н.С . розглянувши

заяву: Державного підприєм ства „Донецька вугільна енер гетична компанія”, м. Донецьк

про: розстрочку виконання р ішення суду №44/340 від 01.11.2006р.

у справі за позовною заявою : Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м. Донецьк

до Відповідача: Державного підприємства „Донецька вугі льна енергетична компанія”, м. Донецьк

про: стягнення 123885,42грн.

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - ОСОБА_1. ( за довіреністю №09/3888 від 16.06.2011р.);

від Відповідача - не з' яв ився

Відповідно до вимог ст.ст. 4-4 , 81-1 ГПК України розгляд заяви з дійснювався із фіксацією у п ротоколі судового засідання .

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського с уду Донецької області від 01.11.20 06р. у справі № 44/340 Припинено пров адження у справі за позовом к омунального підприємства „Д онецькміськводоканал” до де ржавного підприємства „Доне цька вугільна енергетична ко мпанія” про стягнення суми б оргу за надані послуги у розм ірі 15' 000 грн. та задоволений по зов комунального підприємст ва „Донецькміськводоканал” до державного підприємства „Донецька вугільна енергети чна компанія” про стягнення суми боргу за надані послуги у розмірі 108' 885,42 грн.

13.11.2006р. рішення Господарськог о суду набрало законної сили , у зв' язку із чим були видані накази від 11.11.2006р. про його прим усове виконання.

16.06.2011р. Відповідач, Державне п ідприємство „Донецька вугіл ьна енергетична компанія”, м . Донецьк звернувся до Господ арського суду Донецької обла сті з заявою № 09/450 від 14.06.2011р (а.с.а.с .31, 32) про відстрочку виконання рішення суду на 4 місяці зі спл атою по 27560,57грн. у вересні, жовт ні, листопаді і грудні 2011р.

В обґрунтування зазначени х вимог Відповідач посилаєть ся на тяжке фінансово-економ ічне становище Державного пі дприємства „Донецька вугіль на енергетична компанія”, м. Д онецьк, а саме негативною дин амікою виробничих показникі в, на підтвердження чого нада в аналіз фінансово-господарс ької діяльності та графік по гашення заборгованості, узго джений з Позивачем.

Представник Відповідача (Б оржник) до судового засіданн я не з' явився, про причини не явки суд не повідомив.

Викликаний судом представ ник Позивача (Стягувач) у суд ове засідання з' явився, над ав усні пояснення щодо існув ання обставин, що ускладнюют ь виконання рішення у справі № 44/340, та підтримав необхідніс ть встановлення розстроченн я виконання з огляду на погод жений сторонами графік плате жів.

Заслухавши представника П озивача, дослідивши матеріал и справи та оцінивши подані д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, суд вважає, що зая ва Відповідача підлягає задо воленню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 6, ч . 2 ст. 19, п. 1 ч.3 ст. 129 Конституції Ук раїни суд управнений здійсню вати повноваження виключно н а підставі, в межах та у спосіб , що передбачені Конституціє ю і законами України.

В свою чергу, відповідно до ст. 121 Господарського процесуа льного кодексу України суд п ри наявності підстав, що ускл аднюють виконання рішення аб о роблять його неможливим, за заявою сторони у виняткових випадках, залежно від обстав ин справи може, серед іншого, в ідстрочити або розстрочити в иконання рішення.

За змістом наведеної норми , відстрочення та розстрочен ня є правом, а не обов' язком с уду, яке, до того ж, реалізуєть ся у будь-який час від набран ня рішенням законної сили та до його фактичного повного в иконання, але виключно у виня ткових випадках та за наявні стю підстав, що ускладнюють в иконання рішення або роблять його неможливим.

Відтак, саме на Відповідача в контексті приписів ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуаль ного кодексу України поклада ється обов' язок доведення і снування відповідних підста в, тоді як Позивач, у разі наяв ності заперечень, має навест и докази на їх (підстав) спрост ування.

Виходячи із змісту п.п. 1.1., 1.2. Ро з' яснення ВАСУ „Про деякі п итання практики застосуванн я статті 121 Господарського про цесуального кодексу України ” від 12.09.1996р. № 02-5/333 сутність відст рочення полягає у відкладенн і чи перенесенні виконання р ішення на новий строк, який ви значається господарським су дом. Розстрочка, в свою чергу, означає виконання рішення ча стками, встановленими господ арським судом, з певним інтер валом у часі, які визначаютьс я судом.

Відповідно до п. 2 згадувано го Роз' яснення підставою дл я відстрочки та розстрочки м ожуть бути конкретні обстави ни, що ускладнюють виконання рішення або роблять його нем ожливим у строк або встановл еним господарським судом спо собом. При цьому слід мати на у вазі, що згоди сторін на вжитт я заходів, передбачених стат тею 121 ГПК, ця стаття не вимагає , і господарський суд законод авчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відст рочки чи розстрочки виконанн я рішення. Проте, вирішуючи пи тання про відстрочку чи розс трочку виконання рішення, го сподарський суд повинен врах овувати матеріальні інтерес и сторін, їх фінансовий стан, с тупінь вини відповідача у ви никненні спору, наявність ін фляційних процесів у економі ці держави та інші обставини справи.

В контексті зазначеного, су д, оцінюючи вимоги Заявника н аголошує на наступному.

Доводи Відповідача щодо не обхідності надання відстроч ки та розстрочки виконання р ішення полягають в обґрунтув анні скрутного фінансового с тановища і оцінки негативних наслідків виконання такого рішення без відстрочки та ро зстрочки.

Виходячи із наданих Відпов ідачем документів, він переб уває у скрутному фінансовому становище, ступінь якого іст отним чином впливає на можли вість продовження поточної г осподарської діяльності із о дночасним виконанням грошов их зобов' язань перед Позива чем, встановлених рішенням у розглядуваній справі.

Приймаючи до уваги, що відом ості щодо стану Відповідача підтверджені наданими до мат еріалів справи документами, тоді як Позивач означені обс тавини не тільки не спростув ав, але й наголосив на погодже ння з Відповідачем запропоно ваного графіку розстрочення , суд оцінює обґрунтованість та адекватність вимог Заявн ика виключно за наявними док ументами.

Таким чином, згідно з предст авленого аналізу фінансово-г осподарської діяльності Від повідача вбачається, що:

- за перший квартал 2011р. валов і збитки складають 66200тис.грн. д инаміка росту збитків порівн яно з відповідним періодом м инулого року - збільшення н а 64169тис.грн.. Збитки порівняно з минулими періодами по опер аційної діяльності збільшен і на 55864тис.грн., чисті збитки ко мпанії збільшені на 4661тис.грн .;

- державне підприємство „До нецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк до кінця 2011р. планує ввести до роботи сі м лав, як слідство збільшення об' ємів Державного підприє мства „Донецька вугільна ене ргетична компанія”, м. Донець к здобичі вугілля до кінця ро ку на 300тис.тон на місяць, що доп оможе стабілізувати економі ку підприємства, та знизити щ омісячні збитки з 5-6млн.грн. до 1млн.грн.

Відтак, суд вважає, що навед ені Відповідачем обставини є такими, що істотним чином уск ладнюють негайне виконання р ішення про стягнення грошови х коштів на користь Позивача .

З урахуванням викладеного , суд, керуючись ст. 121 Господарс ького процесуального кодекс у України, вважає за можливе в ідстрочити виконання рішенн я господарського суду Донець кої області від 01.11.2006р. строком на 4 місяці зі сплатою у вересн і, жовтні, листопаді і грудні 2 011р. (до останньої дати відпові дного місяця) рівних платежі в по 27560,57грн.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 4, 4-2 - 4-7, 33, 34, 86, 121 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприє мства „Донецька вугільна ене ргетична компанія”, м. Донець к про надання відстрочки з уп лати заборгованості за надан і послуги у розмірі 108' 885,42 грн. згідно рішення у справі № 44/340 в ід 01.11.2006р. строком на 4 місяці, зад овольнити повністю.

2. Відстрочити виконання ріш ення Господарського суду Дон ецької області від 01.11.2006р. у спр аві № 44/340 строком на 4 місяці рів ними платежами (до останньої дати відповідного місяця) в р озмірі 27560,57грн. у вересні, жовт ні, листопаді і грудні 2011р.

3. Ухвала набирає законної с или 24.06.2011р.

4. Ухвала може бути оскаржен а через Господарський суд До нецької області в апеляційно му порядку протягом 5 днів з дн я її винесення.

Суддя Попков Д.О .