Ухвала

від 23.06.2011 по справі 51/196

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 червня 2011 р. № 51/196

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого: Добролюбової Т.В.,

суддів: Владимиренко С.В.

Подоляк О.А.

Селіваненка В.П.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про перегляд Верховним Суд ом України

постанови Вищого господарського суд у України від 19.05.2011

у справі № 51/196

за позовом Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

про стягнення 780 960,99 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськог о суду міста Києва від 20.12.2010 у сп раві № 51/196 відмовлено у задовол енні позову Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 до Публі чного акціонерного товарист ва "ВТБ Банк" про стягнення 780 960,9 9 грн. Постановою Київського а пеляційного господарського суду від 14.03.2011 у справі № 51/196 ріше ння суду першої інстанції ск асовано, прийнято нове рішен ня про задоволення позову по вністю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 19.05.2011 у справі

№ 51/196 постанову Київ ського апеляційного господа рського суду від 14.03.2011 у справі скасовано, рішення господарс ького суду міста Києва від 20.12.2 010 залишено без змін.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся із заяв ою від 08.06.2011 б/н (вх. № 03.14.04-11/1350/2011 від 21.06. 2011) про перегляд Верховним Суд ом України постанови Вищого господарського суду України від 19.05.2011 у справі № 51/196, в якій про сить зазначену постанову ска сувати та передати справу на новий розгляд до суду касаці йної інстанції, мотивуючи св ої вимоги неоднаковим застос уванням Вищим господарським судом України частини шосто ї статті 762 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухва лені різні за змістом судові рішення у подібних правовід носинах. Як на доказ неоднако вого застосування зазначено ї норми матеріального права заявник посилається на поста нову Вищого господарського с уду України від 11.05.2011 у справі № 10/123-10/6.

Розглянувши заяву про пер егляд постанови суду касацій ної інстанції та додані до не ї матеріали, колегія суддів н е вбачає підстав для допуску справи до провадження Верхо вного Суду України з огляду н а таке.

Відповідно до статті 11116 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Ук раїни) заява про перегляд суд ових рішень господарських су дів може бути подана виключн о на таких підставах: 1) неодна кового застосування судом (с удами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матері ального права, внаслідок чог о ухвалено різні за змістом с удові рішення у подібних пра вовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установ ою, юрисдикція якої визнана У країною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Ухва лення різних за змістом судо вих рішень матиме місце у раз і, коли суд касаційної інстан ції при розгляді двох чи біль ше аналогічних предметів спо ру, підстав позову, тотожних о бставин та за однакового мат еріально-правового регулюва ння спірних відносин дійшов протилежних висновків, покла дених в основу цих судових рі шень.

Як вбачається зі змісту зая ви та доданих до неї документ ів, постановою Вищого господ арського суду України від 19.05.20 11 у справі № 51/196, предмет ом спору в якій є вимога про стягнення заборгованості з орендної плати, залишено в силі рішення суду першої ін станції про відмову в позові . При цьому суд касаційної інс танції виходив із встановлен ого судом першої інстанції ф акту неможливості використа ння відповідачем орендовано го приміщення з вини позивач а, у зв'язку з чим, керуючись ча стиною шостою статті 762 Цивіль ного кодексу України, дійшов висновку про наявність підс тав для звільнення відповіда ча від орендної плати за весь час, протягом якого майно не м оже бути використане.

Водночас у постанові від 11.05. 2011 у справі № 10/123-10/6, залиша ючи без змін постанову суду а пеляційної інстанції про зад оволення позову в частині стягнення безпідставно набу тих коштів, Вищий господар ський суд України виходив з т ого, що договір оренди, відпов ідно до якого позивачем були перераховані кошти за остан ній місяць оренди, був розірв аний в судовому порядку до на стання останнього місяця оре нди. Таким чином, наведена пос танова не підтверджує доводі в заявника щодо неоднакового застосування одних і тих сам их норм матеріального права у подібних правовідносинах з огляду на різні предмети спо рів, підстави позовів та вста новлені судами обставини у з азначених справах.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК Укра їни підстави для допуску спр ави № 51/196 до провадження Верхов ного Суду України.

Враховуючи викладене та к еруючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК У країни, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Фізичній ос обі-підприємцю ОСОБА_1 в д опуску справи № 51/196 до провадже ння Верховного Суду України.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді:

С.Владимиренко

О.Подоляк

В.Селіваненко

О.Удовиченко