Рішення

від 21.06.2011 по справі 39/267-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.06.11р. Справа № 39/267-10

За позовом Публічного акціонерного товариства "Ак ціонерного комерційного бан ку "Новий", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Феопріт ", м.Дніпропетровськ

Третя особа: ОСОБА_5, м.Дн іпропетровськ

про стягнення заборгов аності договором про порядок короткострокового кредитув ання юридичних осіб у час тим часової відсутності грошови х коштів (овердрафт) в сумі 1 828 065 грн. 09 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. д ов від 20.09.2010р. № 67-Д

ОСОБА_2, дов . від 16.06.2011 р. № 48-Д

від відповідача: ОСОБА_3 , дов. від 15.03.2010р. № 15-03.10/02

ОСОБА_4, дов. від 15.03.2010р. № 15-03.10/01

від третьої особи: не з'явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне тов ариство „Акціонерний комерц ійний банк „Новий” (надалі По зивач) звернулося з позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю „Феопріт” (над алі Відповідач), в якому проси ло стягнути з Відповідача, за боргованість в розмірі 1 828 065 гр н. 09 коп., яка виникла в зв' язку з неналежним виконанням Від повідачем умов договору про порядок короткострокового к редитування юридичних осіб п ри тимчасовій відсутності гр ошових коштів (Овердрафт) від 09.10.2007 року.

06.06.2011 року Позивач збільшив р озмір своїх позовних вимог, і просить стягнути з Відповід ача суму заборгованості в ро змірі 2 260 206 грн. 63 коп., в тому числ і 1 419 070,99 грн. - заборгованість з п овернення суми кредиту з ура хуванням індексу інфляції, 793 135,64 грн. - заборгованість по сп латі відсотків за користуван ня кредитом за період з 27.02.2009 по 02.06.2011 року, 24 000,00 грн. - сума штраф у, згідно п. 5.3. договору, 24 000,00 грн. сума штрафу, згідно п. 5.6. догов ору.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, щодо заборг ованості по сплаті відсотків за період користування кред итними коштами по 30.09.2009 року. За перечуючи проти решти заявле них позовних вимог, Відповід ач вказує, що сума отриманих к редитних коштів була погашен а в повному обсязі, шляхом спи сання грошових коштів з раху нку Відповідача 30.09.2009 року. В ча стині позовних вимог щодо ст ягнення штрафів передбачени х п. 5.3., 5.6. договору, заперечення Відповідача ґрунтуються на пропуску Позивачем строку по зовної давності щодо вимог п ро стягнення неустойки (ст. 258 Ц К України).

Третя особа письмових пояс нень по суті заявленого позо ву суду не надала, повноважен ого представника в судове за сідання не направила.

В засіданні суду 16.06.2011 року ог олошувалася перерва до 21.06.2011 ро ку, згідно ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 21.06.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, дослідивши подані д окази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року між сторон ами у справі був укладений до говір про порядок короткостр окового кредитування юридич них осіб при тимчасовій відс утності грошових коштів (Ове рдрафт) № 162620/03, відповідно до ум ов якого, Позивач (Банк) надав Відповідачеві (Позичальнику ) кредит у формі Овердрафту.

Згідно п. 1.3. Договору, на моме нт укладення зазначеної угод и, ліміт овердрафту становив 400 000 грн. 00 коп.

Плата за користування овер драфтом встановлювалася в ро змірі 21% річних (п. 1.5. Договору). П огашення нарахованих процен тів мало відбуватися щоденно , шляхом списання Банком грош ових коштів з поточного раху нку Відповідача, в тому числі за рахунок овердрафту (п. 1.7. До говору).

Кінцевий термін поверненн я овердрафту - 08.10.2008 року (п. 1.11. До говору).

25.10.2007 року сторонами було під писано додаткову угоду до До говору, за змістом якої, ліміт овердрафту було збільшено д о 1 200 000,00 грн. Розмір плати за кор истування овердрафтом збіль шувався до 23,5% річних.

Додатковою угодою від 30.09.2008 р оку сторони продовжили кінце вий термін повернення овердр афту до 20.12.2008 року.

05.12.2008 року, згідно додаткової угоди № 162620/03-03, сторони збільшил и розмір плати за користуван ня овердрафтом до 30% річних.

Звертаючись з даним позово м до суду, Позивач вказує, що В ідповідач в порушення умов д оговору не здійснив повернен ня отриманих кредитних кошті в в строк до 20.12.2008. Згідно розрах унку Позивача, залишок забор гованості по овердрафту стан овить 1 167 095,15 грн., сума інфляцій них нарахувань за період про строчення повернення кредит у (з березня 2009 року по квітень 2011 року) складає 251 975,84 грн.

Окрім того, Позивач зазнача є, що Відповідачем були поруш енні умови договору щодо сво єчасної сплати процентів за користування кредитом. За на даним розрахунком, в період з 27.02.2009 року по 02.06.2011 року, Позивачем нараховані відсотки в розмі рі 793 135,64 грн., які Відповідачем н е сплачені.

Позивач також вимагає стяг нення з Відповідача штрафу з а порушення строків повернен ня овердрафту (п. 5.3. Договору), р озмір якого становить 24 000,00 грн ., а також штрафу за ненадання Відповідачем щоквартально б алансу, та звіту про результа ти фінансової діяльності (п. 5. 6., 4.2.3. Договору), в розмірі 24 000,00 грн .

Заперечуючи проти позову в частині стягнення суми 1 167 095,15 г рн. (заборгованості по овердр афту), Відповідач вказує, що за значена сума кредиту була по гашена 30.09.2009 року, шляхом списан ня заборгованості з поточног о рахунку, в підтвердження чо го надав суду копію виписки з особового рахунку (том 2, а.с. 53), оригінал якої було досліджен о в судовому засіданні 16.06.2011 рок у.

Зі змісту зазначеної випис ки убачається, що 30.09.2009 року з по точного рахунку Відповідача - № 26000300392801, було здійснено списан ня заборгованості згідно дог овору овердрафту № 162207/03 від 09.10.2007 року в розмірі 1 167 095,15 грн. За змі стом наданої у справу оборот ної відомості по рахунку Від повідача - № 26000300392801 (том 2, а.с. 41-46), піс ля здійснення зазначеної опе рації, залишок по вказаному р ахунку склав 0,00 грн.

Таким чином, суд вважає, що н аявними в матеріалах справи доказами підтверджується фа кт здійснення погашення забо ргованості Відповідача з пов ернення суми овердрафту в ро змірі 1 167 095,15 грн. 30 вересня 2009 р оку.

Доводи Позивача стосовно того, що за визначеною вище оп ерацією по поточному рахунку Відповідача не відбувалося погашення кредиту, а мало лиш е перенесення суми заборгова ності за договором овердрафт у на рахунок 20620300392801, по якому обл іковуються суми наданих кред итів, не приймаються судом до уваги, адже за змістом виписк и з особового рахунку (том 2, а.с . 53), сума 1 167 095,15 грн. зазначена в кр едиті рахунку 20620300392801, при цьому, відповідно до Інструкції пр о застосування Плану рахунку бухгалтерського обліку банк ів України, затвердженої пос тановою НБУ від 17.06.2007 № 280, за кред итом рахунку 2062 проводяться с уми погашення заборгованост і.

З огляду на вищевикладене, п озовні вимоги в частині стяг нення заборгованості з повер нення овердрафту в сумі 1 167 095,15 г рн., задоволенню не підлягают ь.

Інфляційні нарахування ві д суми простроченого грошово го зобов' язання з поверненн я овердрафту, які заявлені на підставі положень ст. 625 ЦК Укр аїни, підлягають стягненню з а період з березня 2009 року по 30 вересень 2009 року включно, і за підрахунками суду стано влять 52 519 грн. 28 коп.

Відсотки за користування к редитом, також підлягають ст ягненню частково, за період з 27.02.2009 року по 29.09.2009 року в роз мірі 207 030 грн. 04 коп.

Заперечуючи проти заявлен ого позову, в частині стягнен ня суми штрафу за порушення с троків повернення овердрафт у, та штрафу за ненадання щокв артально балансу, та звіту пр о результати фінансової діял ьності, Відповідач посилаєть ся на сплив строку позовної д авності для звернення з дани ми вимогами до суду.

Згідно ч. 2 ст. 258 Цивільного ко дексу України позовна давніс ть в один рік застосовується , зокрема, до вимог про стягне ння неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до положень ч. 1 с т. 261 ЦК України, перебіг строку позовної давності починаєть ся від дня, коли особа довідал ася або могла довідатися про порушення свого права або пр о особу, яка його порушила.

За змістом позовної заяви, П озивач просить стягнути штра ф в сумі 24000 грн. 00 коп. за порушен ня Відповідачем строків пове рнення овердрафту (п. 5.3. Догово ру).

Як вище встановлено судом, з гідно умов договору, в редакц ії Додаткової угоди від 30.09.2008 ро ку, кінцевий термін повернен ня овердрафту було встановле но до 20.12.2008 року, а отже, пер ебіг позовної давності щодо вимог про стягнення штрафу з а порушення строків повернен ня овердрафту, почався відпо відно з 21.12.2008 року.

Щодо вимог про стягнення шт рафу за ненадання Відповіда чем щоквартально балансу, та звіту про результати фінанс ової діяльності (п. 5.6., 4.2.3. Догово ру), перебіг позовної давност і почався з 01 липня 2009 року (наступний день після закінч ення другого кварталу 2009 року ), оскільки в останній раз, зві т надавався Відповідачем у п ершому кварталі 2009 року.

Як убачається з матеріалів справи, Позивач звернувся з д аним позовом до суду 22.10.2010 року, тобто поза межами річного ст року позовної давності для с тягнення неустойки, право ви моги якої виникло 21.12.2008 (щодо шт рафу, передбаченого п. 5.3. Догов ору), та 01.07.2009 (щодо штрафу, передб аченого п. 5.6. Договору).

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сп лив позовної давності, про за стосування якої заявлено сто роною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням встановлених об ставин, позовні вимоги підля гають задоволенню частково в розмірі 52519 грн. 28 коп. інфляційн их нарахувань, та 207 030 грн. 04 коп. відсотків за користування к редитом, решта заявлених поз овних вимог задоволенню не п ідлягає.

Відповідно до положень ст. 4 9 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на сто рони пропорційно розміру зад оволених вимог.

Керуючись ст.ст. 258, 261, 267, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Украї ни, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Фе опріт” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 2, корп. 11, кв. 51 8, код ЄДРПОУ 33717087) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства „Акціонерний комерційн ий банк "Новий" (49000, м. Дніпропетр овськ, пр. К. Макса, 93, код ЄДРПОУ 19361982) 52 519 грн. 28 коп. інфляційних на рахувань, 207 030 грн. 04 коп. відсотк ів за користування кредитом, 2595 грн. 53 коп. витрат по сплаті д ержаного мита, 27 грн. 10 коп. витр ат по сплаті за інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя О.В. Ліпинський

Повне рішення складено 29.06.2011