Ухвала

від 30.10.2012 по справі 39/267-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 жовтня 2012 р. № 39/267-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

головуючого суддіСеліваненка В.П., суддівДобролюбової Т.В., Могил С.К., Подоляк О.А., Удовиченка О.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20.06.2012 у справі№ 39/267-10 за позовомпублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" дотовариства з обмеженою відповідальністю "Феопріт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6, простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2011 у справі № 39/267-10, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2011, позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 52 519,28 грн. інфляційних нарахувань, 207 030,04 грн. відсотків за користування кредитом; в решті позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2012 рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20.06.2012 у справі № 39/267-10, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанови Вищого господарського суду України від 01.04.2008 у справі № 36/280 та від 21.07.2010 у справі № 10/19-10.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце тоді, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Постанова Вищого господарського суду України від 01.04.2008 у справі № 36/280, на яку посилається заявник, не може бути доказом неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права з огляду на відмінність предметів позовів у даній справі у порівнянні зі справою № 39/267-10, у якій подано заяву про перегляд постанови, що виключає подібність правовідносин у розумінні статті 111 16 ГПК України. Так, у справі № 39/267-10 позов заявлено про стягнення заборгованості за договором овердрафту, заборгованості зі сплати відсотків за користування овердрафтом, штрафних санкцій, інфляційних та відсотків річних; водночас предметом позову у справі № 36/280 є визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Окрім того, постанова Вищого господарського суду України від 21.07.2010 у справі № 10/19-10, якою рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, також не може бути доказом неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки прийняття касаційною інстанцією постанов про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому на відповідну постанову не може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 ГПК України.

За таких обставин відсутні передбачені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи № 39/267-10 до провадження Верховного Суду України.

У зв'язку з наведеним та керуючись статтями 86, 111 19 , 111 20 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Новий" у допуску справи № 39/267-10 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя В.Селіваненко

Судді Т.Добролюбова

С.Могил

О.Подоляк

О.Удовиченко

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)