Ухвала

від 30.05.2011 по справі 8/5009/2962/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про заходи до забезпечення позову

30.05.11 Справа № 8/5009/2962/11

Суддя Попова І.А.

за позовом ОСОБА_1 (7230 9, АДРЕСА_1)

до відповідача Товари ства з обмеженою відповіда льністю «Мелітопользеленст рой» (72312, Запорізька область, м .Мелітополь, вул. Ломоносова, 2 5)

про визнання недійсним рішення загальних зборів уч асників від 21.03.2011 р., оформленог о протоколом № 2; визнання част ково недійсним рішення загал ьних зборів учасників від 12.05.20 11 р., оформленого протоколом № 3, в частині щодо збільшення р озміру статутного капіталу, про зміну та затвердження ча сток учасників у статутному капіталі, про затвердження т а підписання нової редакції статуту, про обрання директо ра товариства та про державн у реєстрацію статуту товарис тва; залишення без змін рішен ня загальних зборів учасникі в від 12.05.2011 р., оформленого прото колом № 3, по питанню другому п орядку денного

Суддя Попова І .А.

Без виклику сторін

Встановив: Ухвалою го сподарського суду Запорізьк ої області від 30.05.2011 р. порушено провадження по справі № 8/5009/2962/11 за позовом ОСОБА_1 до відп овідача Товариства з обм еженою відповідальністю «Ме літопользеленстрой»про виз нання недійсним рішення зага льних зборів учасників від 21.0 3.2011 р., оформленого протоколом № 2; визнання частково недійсн им рішення загальних зборів учасників від 12.05.2011 р., оформлен ого протоколом № 3.

Разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотанн я про забезпечення позову шл яхом заборони Державним реєс траторам Мелітопольської мі ської ради здійснювати будь- які реєстраційні дії стосовн о Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопо льзеленстрой», включаючи збі льшення розміру статутного к апіталу, зміну та затверджен ня часток учасників у статут ному капіталі, проведення де ржавної реєстрації нової ред акції статуту товариства, об рання нового директора.

Розглянувши заяву, суд зазн ачає:

Відповідно до ст. 66 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д за заявою сторони, прокурор а чи його заступника, який под ав позов, або з своєї ініціати ви має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезп ечення позову допускається в будь-якій стадії провадженн я у справі, якщо невжиття таки х заходів може утруднити чи з робити неможливим виконання рішення господарського суду .

Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу Укра їни позов забезпечується: на кладанням арешту на майно аб о грошові суми, що належать ві дповідачеві; забороною відпо відачеві вчиняти певні дії; з абороною іншим особам вчинят и дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого док умента або іншого документа, за яким стягнення здійснюєт ься у безспірному порядку; зу пинення продажу арештованог о майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Вибір способу забезп ечення залежить від суті поз овної вимоги.

В даному випадку, предметом спору є визнання недійсними рішень загальних зборів уча сників від 21.03.2011 р., оформленого протоколом № 2, та від 12.05.2011 р., офо рмленого протоколом № 3. Пози вач просить вжити заходи до з абезпечення позову шляхом за борони Державним реєстратор ам Мелітопольської міської р ади здійснювати будь-які реє страційні дії стосовно Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю «Мелітопользеле нстрой», включаючи збільшенн я розміру статутного капітал у, зміну та затвердження част ок учасників у статутному ка піталі, проведення державної реєстрації нової редакції с татуту товариства, обрання н ового директора. При цьому, в к лопотанні про забезпечення п озову не наведено будь-яких д остатніх обґрунтувань для за стосування заходів до забезп ечення позову.

Відповідно до Роз' яснен ь ВАСУ від 23.08.94р. № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосуван ня заходів до забезпечення п озову” забезпечення позову є засобом запобігання можливи м порушенням майнових прав ч и охоронюваних законом інтер есів юридичної або фізичної особи.

Питання задоволення заяв и сторони у справі про застос ування заходів забезпечення позову вирішується судом в к ожному конкретному випадку, виходячи з характеру обстави н справи, що дозволяють зроби ти припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадках невж иття заходів забезпечення по зову.

У вирішення питання про за безпечення позову господарс ький суд має здійснити оцінк у обґрунтованості доводів за явника щодо необхідності вжи ття відповідних заходів з ур ахуванням розумності, обґрун тованості і адекватності вим ог заявника щодо забезпеченн я позову, наявності зв' язку між конкретним заходом до за безпечення позову і предмето м позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забе зпечити фактичне виконання с удового рішення в разі задов олення позову, імовірності у труднення виконання або неви конання рішення господарськ ого суду в разі невжиття таки х заходів.

Оскільки заявником не вка зано достатньо обґрунтовани х підстав для застосування з аходів по забезпеченню позов у, зазначене клопотання судо м відхиляється як необґрунто ване.

В задоволенні клопотання п ро забезпечення позову відмо вляється.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 66-67, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про з астосування заходів до забез печення позову відхилити.

Суддя І.А. Попова