Постанова

від 12.09.2011 по справі 8/5009/2962/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

12.09.2011 р. справа №8/500 9/2962/11

Донецький апеляційний господарський суду у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповід ача Величко Н.Л.

Суддів Алєєвої І.В., С клярук О.І.

При секретарі Натаріній О.О .

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1. - о собисто, ОСОБА_2. - за дов. в ід 21.06.2011р.

від відповідача: ОСОБА_3 . - за дов. від 21.07.2011р.

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Товариства з об меженою відповідальністю "Ме літопользеленстрой", м. Меліт ополь, Запорізька область

на рішення господарськ ого суду Запорізької області від 22.07.2011р. (підписане 29.07.2011р.) № 8/5009/2 962/11 (суддя Попова І.А.)

за позовом: ОСОБА_4, м. М елітополь, Запорізька област ь

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Мелітопользеленстрой", м. Мелітополь, Запорізька обл асть

про визнання недійсн им рішення загальних зборів учасників від ІНФОРМАЦІЯ_1 . оформленого протоколом № 2 ; визнання частково недійсни м рішення загальних зборів у часників від 12.05.2011 р.. оформлено го протоколом № 3, в частині що до збільшення розміру статут ного капіталу, про зміну та за твердження часток учасників у статутному капіталі, про за твердження та підписання нов ої редакції статуту, про обра ння директора товариства та про державну реєстрацію стат уту товариства; залишення бе з змін рішення загальних збо рів учасників від 12.05.2011 р., оформ леною протоколом № 3, по питанн ю другому порядку денного

встановив:

1.Стислий виклад суті ріше ння місцевого господарськог о суду

Рішенням господарського суду Запорізької області ві д 22.07.2011р. (підписане 29.07.2011р.) № 8/5009/2962/11 (с уддя Попова І.А ) визнані недій сними рішення загальних збор ів учасників товариства з об меженою відповідальністю "Ме літопользеленстрой", викладе ні у протоколі № 2. від ІНФОРМ АЦІЯ_1.; визнані недійсними п ункти 1, 3-6 рішення загальних зб орів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопользеленстрой", викл адені у протоколі № 3 від 12.05.2011р. с тягнуто з ТОВ "Мелітопользел енстрой" на користь ОСОБА_4 321 грн. судових витрат.

2. Підстави, з яких поруше но питання про перегляд ріше ння

Відповідач з прийнятим рі шенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляц ійну скаргу, в якій просить й ого скасувати та прийняти но ве судове рішення про відмов у у задоволенні позовних вим ог.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення прийнято судо м першої інстанції з порушен ням норм матеріального права .

Скаржника посилається на с т.83 ГК України, ст.89, ст.334, ст.190 ЦК У країни та вважає, що аналіз ци х норм дає підстави вважати, щ о відчуження учасником Товар иства у будь який спосіб част ки у статутному капіталі не н адає новому власнику права а втоматично стати учасником Т овариства. Отримання новим в ласником частки у статутному капіталі відповідно до вимо г діючого законодавства Укра їни можливо лише після прийн яття загальними зборами учас ників Товариства рішення про прийняття нового власника д о складу учасників Товариств а, затвердження та підписанн я нової редакції статуту та й ого державної реєстрації.

3.Доводи викладені у відз иві на апеляційні скарги

Позивач надав відзив на ап еляційну скаргу в якому прос ить рішення суду залишити бе з змін, а апеляційну скаргу б ез задоволення посилаючись н а те, що рішення суду є законни м та обґрунтованим, оскільки винесено в повній відповідн ості з нормами матеріального та процесуального права, при цьому були належним чином з'я совані та доведені всі обста вини, що мають значення для сп рави.

4.Апеляційною інстанціє ю встановлено:

Згідно Статуту ТОВ "Меліто пользеленстрой" (в редакції з і змінами, зареєстрованими 29.1 0.2008 р.) учасниками товариства б ули: ОСОБА_5. (50,5 % статутного капіталу), ОСОБА_6. (20,7% ста тутного капіталу), ОСОБА_7 . (11,135% статутного капіталу), ОС ОБА_8. (11,135% статутного капітал у), ОСОБА_9. (6,53% статутного ка піталу).

16 березня 2011 р. ОСОБА_5 (дару вальником) та Кушеватським М ихайлом Євгенійовичем (обдар овуваний) укладено договір д арування частки в статутному капіталі, за умовами якого да рувальник передав безоплатн о у власність, а обдарований п рийняв у дар частку в статутн ому капіталі ТОВ "Мелітополь зеленстрой", яка складає 50,5% ста тутного капіталу.

Згідно протоколу № 2 від 21.03.2011 р . відбулися позачергові зага льні збори учасників товарис тва "Мелітопользеленстрой", в яких брали участь учасники, ч астки яких складають 49,5% голос ів від загальної кількості. П ри цьому в протоколі зазначе но, що відповідно до чинного законодавства України закрі плена за ОСОБА_5. частка не враховується під час голосу вання і визначення кворуму н а загальних зборах товариств а, у зв'язку з тим, що ІНФОРМА ЦІЯ_1. ОСОБА_5. помер. Збора ми прийнято рішення з

пор ядку денного про обрання ген ерального директора ТОВ "Мел ітопользеленстрой" .

ОСОБА_1. 30.03.2011р. подав заяву д о ТОВ "Мелітопользеленстрой" з проханням прийняти його до складу учасників товариства та внести і зареєструвати зм іни в установчі документи то вариства відповідно до ст.7 За кону України "Про господарсь кі товариства" на підставі до говору дарування частки в ст атутному капіталі ТОВ "Меліт опользеленстрой" від 16.03.2011р. рек омендованим листом від 04.04.2011р.

ОСОБА_1. 14.04.2011р. звернувся до голови ТОВ "Мелітопользел енстрой" ОСОБА_6. з лисом пр о надання інформації про дат у скликання загальних зборів засновників товариства з по рядком денним щодо прийняти його до складу учасників тов ариства та внести і зареєстр увати зміни в установчі доку менти товариства відповідно до ст.7 Закону України "Про гос подарські товариства".

Голова ТОВ "Мелітопользеле нстрой" ОСОБА_6. листом від 08.04.2011р. повідомив ОСОБА_4. про те, що за гальні збори засн овників товариства, на якому буде розглянуто й ого заява про прийняття до ск ладу засновників, відбудетьс я 12.05.2011р. Зазначений лист ОСОБ А_1. отримав 16.04.2011р.

Протоколом № 3 оформлені ріш ення загальних зборів учасни ків ТОВ "Мелітопользеленстр ой" , які відбулися 12.05.2011 р. З прот околу вбачається, що на збора х були присутні ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБ А_9. та запрошений ОСОБА_1 .

До порядку денного загальн их зборів були внесені насту пні питання:

1. Про збільшення розміру ст атутного капіталу.

2. Розгляд заяви ОСОБА_4 про його включення до с кладу учасників товариства .

3.Про зміну та затвердження часток учасників у статутном у капітан.

4. Затвердження та підписанн я нової редакції статуту тов ариства.

5. Про обрання директора тов ариства.

6. Про державну реєстрацію с татуту товариства.

З питань порядку денного зб орами прийнято рішення у том у числі:

Затвердити статутний капі тал товариства у розмірі 32900гр н. та збільшити розмір статут ного капіталу повести за рах унок грошових внесків учасни ків у наступних розмірах: О СОБА_6. - 11500грн., ОСОБА_7. - 5250грн., ОСОБА_8. - 5250грн., ОСО БА_9. - 1500грн.;

Прийняти ОСОБА_4. до скла ду учасників ТОВ "Мелітополь зеленстрой";

Затвердити частки учасник ів у статутному капіталі нас тупним чином: ОСОБА_6. - 135445г рн.або 40,868%, ОСОБА_7. - 6296,69грн. або 19,139%, ОСОБА_8. - 6296,69грн. або 19,139%, ОСОБА_1. - 4747грн. або 14,429%, ОСОБА_9. - 2113,82грн.або 6,425%;

Затвердити нову редакцію с татуту, підписати нову редак цію статуту ТОВ "Мелітопольз еленстрой";

Вирішили обрати директоро м ТОВ "Мелітопользеленстрой" ОСОБА_7.

5. Мотиви, з яких суд апеля ційної інстанції виходив при прийнятті постанови:

Статтею 167 Господарс ького кодексу України визнач ено, що корпоративні права - ц е права особи, частка якої виз начається у статутному фонді (майні) господарської органі зації, що включають правомоч ності на участь цієї особи в у правлінні господарською орг анізацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активі в у разі ліквідації останньо ї відповідно до закону, а тако ж інші правомочності, передб ачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відно синами маються на увазі відн осини, що виникають, змінюють ся та припиняються щодо корп оративних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 147 ЦК Ук раїни та ч. 2 ст. 53 Закону Україн и"Про господарські товариств а" відчуження учасником това риства з обмеженою відповіда льністю своєї частики (її час тини) третім особам допускає ться, якщо інше не встановлен о статутом товариства.

Пунктом 5.4 статуту товарист ва передбачена можливість ві дчуження учасником товарист ва своєї частки (її частини) тр етім особам .

Згідно пункту 31 постанови П ленуму Верховного Суду Украї ни № 13 від 24.10.2008р. "Про практику ро згляду судами корпоративних спорів" особа, яка придбала ч астку в статутному капіталі товариства здійснює права і виконує обов'язки учасника т овариства з моменту набуття права власності на частку в с татутному капіталі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час проведення збо рів, рішення яких оспорюютьс я, відбувся перехід права вла сності на частку в статутном у капіталі ТОВ "Мелітопользе ленстрой" яка складає 50,5%, від у часника Кушеватського Є.І. до позивача ОСОБА_4. на підст аві договору дарування частк и від 16.03.2011р.

Згідно Постанови Пленуму В ерховного суду України № 13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду с удами корпоративних спорів" підставами для визнання акт а недійсним є невідповідніст ь його вимогам чинного закон одавства та/або визначеній з аконом компетенції органу, я кий видав цей акт.

Підставами для визнання не дійсними рішень загальних зб орів учасників господарськ ого товариства також можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документі в під час скликання та провед ення загальних зборів товари ства, якщо учасник товариств а був позбавлений можливості взяти участь у загальних збо рах.

Безумовною підставою для в изнання недійсними рішень за гальних зборів в силу прямої вказівки закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для п роведення загальних зборів , прийняття загальними зборам и рішення про зміну статутно го капіталу товариства, якщо не дотримана процедура нада ння акціонерам (учасникам) ві дповідної інформації.

Відповідно до частини перш ої статті 60 Закону України "Пр о господарські товариства" з агальні збори учасників това риства з обмеженою відповіда льністю є правомочними, якщо на них присутні учасники або представники учасників, що в олодіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від за гальної кількості голосів.

Як встановлено, ОСОБА_1., який володіє 50,5% статутного ка піталу на підставі договору дарування від 16.03.2011 р., не прийма в участі у зборах, загальні зб ори учасників товариства 21.03.201 1 р. були проведенні в присутно сті учасників, які володіють у сукупності 49,5% голосів, тобто за відсутності кворуму.

Таким чином, суд першої інст анції дійшов вірного висновк у, що оспорюване рішення зага льних зборів учасників від 21.0 3.2011 р. є таким, що суперечить зак онодавству України та статут у Товариства

Також судом першої інстанц ії вірно встановлено, що ОС ОБА_1. був присутнім на загал ьних зборах учасників товари ства 12.05.2011р., як запрошений. Як вб ачається з протоколу № 3 від 12.05 .2011 р. загальними зборами учасн иків прийняті наступні рішен ня: про збільшення розміру ст атутного капіталу; про включ ення ОСОБА_4. до складу уча сників товариства; про зміну та затвердження часток учас ників у статутному капіталі: про затвердження та підписа ння нової редакції статуту т овариства; про обрання дирек тора товариства; про державн у реєстрацію статуту товарис тва. При цьому ОСОБА_1. учас ті в прийнятті рішень з пита ння першого порядку денного про збільшення розміру стату тного капіталу не приймав, ос кільки відповідач вважав, що ОСОБА_1. не набув прав і обо в'язків учасника товариства.

З урахуванням встановлени х обставин, суд першої інстан ції дійшов правомірного висн овку, що рішення загальних зб орів учасників ТОВ "Мелітопо льзеленстрой", які відбулися 12.05.2011р. також прийняті за відсу тності кворуму (з першого пит ання) та в порушення вимог зак онодавства (з питань 3-6 порядк у денного), що призвело до істо тного порушення прав позивач а.

За таких підстав, кол егія вважає, що суд першої інс танції повно з' ясував обста вини справи і дав їм правильн у юридичну оцінку. Порушень ч и неправильного застосуванн я норм матеріального чи проц есуального права при розгляд і спору судовою колегією не в становлено, тому мотиви, з яки х подана апеляційна скарга, н е можуть бути підставою для с касування прийнятого у справ і судового рішення.

Враховуючи вищевикладен е, керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст .105 Господарського процесуаль ного кодексу України судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарс ького суду Запорізької облас ті від 22.07.2011р. (підписане 29.07.2011р.) № 8/5009/2962/11 залишити без змін, а апел яційну скаргу Товариства з о бмеженою відповідальністю "М елітопользеленстрой", м. Мелі тополь, Запорізька область, - б ез задоволення.

Постанова набирає закон ної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищог о господарського суду Україн и у касаційному порядку чере з апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий суддя-допо відач Н .Л. Величко

Судді І.В. Алєєва

О .І. Склярук

Повний текст пос танови виготовлений та підпи саний 15.09.2011р.

Надруковано 5 примірників:

2 - сторонам по справ і

1 - у справу, 1 - господ. суду 1-апеляц. гос под. суду