Рішення

від 22.07.2011 по справі 8/5009/2962/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.11 Справа № 8/5009/2962/11

за позовом ОСОБА_1 (72309, АДРЕСА_1)

до відповідача Товари ства з обмеженою відповіда льністю “Мелітопользеленст рой” (72312, Запорізька область, м . Мелітополь, вул. Ломоносова, 25)

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - ОСОБА_3, дов . від 21.06.2011 р.

ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_4 , дов. від 21.07.2011 р.

Розглядаються позовні в имоги про визнання недійсним рішення загальних зборів уч асників від 21.03.2011 р., оформленог о протоколом № 2; визнання част ково недійсним рішення загал ьних зборів учасників від 12.05.20 11 р., оформленого протоколом № 3, в частині щодо збільшення р озміру статутного капіталу, про зміну та затвердження ча сток учасників у статутному капіталі, про затвердження т а підписання нової редакції статуту, про обрання директо ра товариства та про державн у реєстрацію статуту товарис тва; залишення без змін рішен ня загальних зборів учасникі в від 12.05.2011 р., оформленого прото колом № 3, по питанню другому п орядку денного.

Розгляд справи, при значений на 06.07.2011 р., відкладавс я до 22.07.2011 р. в зв' язку з неявкою відповідача.

Вступну та резолютивну ч астини рішення оголошено в з асіданні 22.07.2011 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові . В обґрунтування вимог зазна чає, що на підставі договору д арування, укладеного 16.03.2011 р. з ОСОБА_5, який був учасником Т ОВ «Мелітопользеленстрой», н абув право власності на част ку у статутному капіталі ТОВ «Мелітопользеленстрой»у ро змірі 50,5%. 21 березня 2011 р. відбулис я загальні збори учасників Т ОВ «Мелітопользеленстрой», р ішення яких оформлені проток олом № 2. Позивач зазначає, що з азначені збори учасників про ведено за відсутності кворум у, оскільки при визначені кво руму на загальних зборах уча сників частка ОСОБА_5 не б ула врахована, незважаючи на те, що розмір статутного капі талу товариства та частки йо го учасників не змінюються у разі смерті фізичної особи - учасника товариства з обмеже ною відповідальністю (ОСОБ А_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1). 12 т равня 2011 р. відбулися загальні збори учасників товариства, якими прийняті рішення про з більшення розміру статутног о капіталу, включення ОСОБА _1 до складу учасників товар иства, про зміну та затвердже ння часток учасників у стату тному капіталі, затвердження нової редакції статуту, обра ння директора товариства та державну реєстрацію статуту товариства. Позивач зазнача є, що в загальних зборах, які в ідбулися 12.05.2011 р. участь приймав , але належним чином не був пов ідомлений про скликання зага льних зборів та порядок денн ий. Крім того, учасниками ТОВ « Мелітопользеленстрой»по пе ршому питанню порядку денног о, які мали 49,5% голосів неправом ірно в порушення п. 9.9. статуту Товариства прийнято ріше ння про збільшення розміру с татутного капіталу товарист ва. Враховуючи неправомірніс ть рішення, прийнятого по пер шому питанню порядку денного загальних зборів учасників товариства щодо збільшення р озміру статутного капіталу, по третьому питанню порядку денного неправомірно прийня то рішення, яким змінено та за тверджено змінені частки уча сників у статутному капіталі , внаслідок чого частка позив ача зменшена та склала 14,429%. З по силанням на ст.ст. 98, 116, 177, 346 ЦК Укр аїни, ст. 167 ГК України, Закон Ук раїни “Про господарські това риства” просить визнати неді йсними рішення загальних збо рів учасників від 21.03.2011 р., оформ лені протоколом № 02; визнати ч астково недійсним рішення за гальних зборів учасників від 12.05.2011 р., оформленого протоколо м № 3, в частині щодо збільшенн я розміру статутного капітал у, про зміну та затвердження ч асток учасників у статутному капіталі, про затвердження т а підписання нової редакції статуту, про обрання директо ра товариства та про державн у реєстрацію статуту товарис тва; залишення без змін рішен ня загальних зборів учасникі в від 12.05.2011 р., оформленого прото колом № 3, по питанню другому п орядку денного.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов вказує, що відчуження учасни ком товариства у будь-який сп осіб частки у статутному кап італі не надає новому власни ку частки права автоматично стати учасником товариства. Отримання новим власником ча стки у статутному капіталі в ідповідно до вимог діючого з аконодавства України можлив о лише після прийняття новог о власника до складу учасник ів товариства, затвердження та підписання нової редакції статуту та його державної ре єстрації.

Заслухавши представників сторін, дослідивши додані ма теріали, суд встановив:

16 березня 2011 р. ОСОБА_5 (дару вальником) та ОСОБА_1 (обда ровуваний) укладено договір дарування частки в статутном у капіталі, за умовами якого д арувальник передав безоплат но у власність, а обдарований прийняв у дар частку в статут ному капіталі ТОВ «Мелітопол ьзеленстрой». Частка яка дар ується складає 50,5% статутного капіталу. Згідно п. 3 договору частка, що дарується, належит ь ОСОБА_5 на підставі Стат уту ТОВ «Мелітопользеленстр ой»(в редакції зі змінами, зар еєстрованими 29.10.2008 р.)

Згідно статутних документ ів ТОВ «Мелітопользеленстро й»(в редакції зі змінами, заре єстрованими 29.10.2008 р.) учасниками товариства були: ОСОБА_5 (50 ,5 % статутного капіталу), ОСО БА_7 (20,7% статутного капіталу), ОСОБА_8 (11,135% статутного кап італу), ОСОБА_9 (11,135% статутно го капіталу), ОСОБА_10 (6,53% ста тутного капіталу).

Згідно протоколу № 2 від 21.03.2011 р . відбулися позачергові зага льні збори учасників товарис тва «Мелітопользеленстрой» , в яких брали участь учасники , частки яких складають 49,5% голо сів від загальної кількості. При цьому в протоколі зазнач ено, що відповідно до чинного законодавства України закрі плена за ОСОБА_5 частка не враховується під час голосу вання і визначення кворуму н а загальних зборах товариств а, в зв' язку з тим, що ІНФОРМ АЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Збор ами прийнято рішення з поряд ку денного про обрання генер ального директора ТОВ «Меліт опользеленстрой».

Протоколом № 3 оформл ені рішення загальних зборів учасників товариства «Меліт опользеленстрой», які відбул ися 12.05.2011 р. На загальних зборах учасників товариства 12.05.2011 р. п рийняті рішення з наступних питань порядку денного:

1. Про збільшення ро зміру статутного капіталу.

2. Розгляд заяви ОСОБ А_1 про його включення до скл аду учасників товариства.

3. Про зміну та затве рдження часток учасників у с татутному капіталі.

4. Затвердження та підп исання нової редакції статут у товариства.

5. Про обрання директор а товариства.

6. Про державну реєстра цію статуту товариства.

Предметом даного позову є визнання недійсними рішен ь, прийнятих загальними збор ами учасників товариства 21.03.201 1 р. та 12.05.2011 р.

Позивач вважає, що вказані р ішення прийнято за відсутнос ті кворуму, внаслідок чого ці рішення є недійсними.

Відповідно до ст. 12 ГПК Украї ни господарським судам підві домчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спо рах між господарським товар иством та його учасником (зас новником, акціонером), у тому ч ислі учасником, який вибув, а т акож між учасниками (засновн иками, акціонерами) господар ських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, уп равлінням та припиненням дія льності цього товариства, кр ім трудових спорів.

Статтею 167 ГК України вста новлено, що корпоративні пра ва - це права особи, частка яко ї визначається у статутному фонді (майні) господарської о рганізації, що включають пра вомочності на участь цієї ос оби в управлінні господарськ ою організацією, отримання п евної частки прибутку (дивід ендів) даної організації та а ктивів у разі ліквідації ост анньої відповідно до закону, а також інші правомочності, п ередбачені законом та статут ними документами. Під корпор ативними відносинами маютьс я на увазі відносини, що виник ають, змінюються та припиняю ться щодо корпоративних прав , тобто власних немайнових прав особи. Корпоративні права виникають у особи, яка в обмін на майнову участь у гос подарській організації отри мує право на частку в її стату тному фонді (майні), тобто, нос іями корпоративних прав у то варистві з обмеженою відпові дальністю є учасники цих тов ариств. Перехід права на част ку у статутному капіталі тов ариства з обмеженою відповід альністю врегульовано ст. 147 Ц К України та ст. 53 Закону Украї ни «Про господарські товарис тва».

Статтею 98 ЦК України перед бачено право учасника товари ства оскаржити рішення загал ьних зборів, як акту органу юр идичної особи, до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 147 ЦК Ук раїни та ч. 2 ст. 53 Закону Україн и «Про господарські товарист ва»відчуження учасником тов ариства з обмеженою відповід альністю своєї частики (її ча стини) третім особам допуска ється, якщо інше не встановле но статутом товариства.

Пунктом 5.4 статуту товарист ва встановлено, що відчуженн я учасником товариства своєї частки (її частини) третім осо бам допускається.

З урахуванням положень ст. 1 77 Цивільного кодексу України корпоративні права (частка у статутному капіталі) є особл ивим видом майнових прав, маю ть вартісну оцінку, тобто від носяться до об'єктів цивільн ого обороту нарівні з іншим м айном. Тому право власності н а такі майнові права можуть н абуватися і на підставі прав очинів (ст. 328 ЦК України).

Судом встановлено, що ОСО БА_1 набув право власності н а частку в статутному фонді т овариства «Мелітопользелен строй»на підставі договору д арування від 16.03.2011 р., що не потре бує згоди інших учасників. Йо го право на частку, як і права учасника товариства виникли з моменту прийняття такого д арунка (ст. 53 Закону України «П ро господарські товариства» ). Умовами договору дарування сторони погодили, що з момент у укладення цього договору д арувальник втрачає усі права та обов' язки щодо ТОВ «Мелі топользеленстрой», що бути о бумовлені його статусом учас ника цього товариства. Право власності на частку у статут ного капіталі товариства у о бдаровуваного виникає з моме нту прийняття дарунку згідно зі ст. 722 ЦК України. Прийняттям дарунку обдаровуваним вважа ється одержання ним примірни ка цього договору після його нотаріального посвідчення.

На час проведення зборів , рішення яких оспорюються, ві дбувся перехід права власнос ті на частку, яке у відповідно сті до вищевказаного виникло у учасника товариства ОСОБ А_1 з моменту укладення дого вору дарування частки у стат утному капіталі та його нота ріального посвідчення.

Відповідно до рекомендац ій Вищого господарського суд у України під час вирішення с порів про визнання рішень за гальних зборів недійсними су ду слід з'ясовувати, чи відпов ідає оспорюване рішення вимо гам чинного законодавства та /або компетенції органу, що пр ийняв це рішення, чи були зага льні збори правомочними, чи б уло дотримано визначеного за коном порядку скликання і пр оведення загальних зборів. П ідставами для визнання недій сними рішень загальних зборі в учасників господарського т овариства можуть бути: поруш ення вимог закону та/або уста новчих документів під час ск ликання та проведення загаль них зборів товариства, якщо у часник товариства був позбав лений можливості взяти участ ь у загальних зборах, рішення загальних зборів порушує пр ава чи законні інтереси акці онера (учасника) товариства.

В силу прямої вказівки зако ну безумовною підставою для визнання недійсними рішень з агальних зборів є такі:

а) рішення прийнято неправо мочними загальними зборами а бо правомочність загальних з борів встановити неможливо;

б) рішення з питання, яке від повідно до закону вирішуєтьс я більшістю у 3/4 голосів прису тніх на загальних зборах акц іонерів, було прийнято прост ою більшістю голосів;

в) рішення прийнято з питанн я, не включеного до порядку де нного загальних зборів;

г) рішення з питань зміни ро зміру статутного капіталу ак ціонерних товариств прийнят о з порушенням обов'язку з над ання акціонерам у встановлен ому законом порядку інформац ії, передбаченої статтею 40 Зак ону України "Про господарськ і товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію;

д) рішення прийнято загальн ими зборами акціонерів, під ч ас скликання і проведення як их не було дотримано вимог за конодавства або статуту акц іонерного товариства, якщо ц е призвело до істотного пору шення прав позивача;

е) відсутність протоколу за гальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ят ої статі 41 Закону України “Про господарські товариства” го ловою і секретарем зборів.

Відповідно до частини перш ої статті 60 Закону України «Пр о господарські товариства»з агальні збори учасників това риства з обмеженою відповіда льністю є правомочними, якщо на них присутні учасники або представники учасників, що в олодіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від за гальної кількості голосів.

В пункті 31 постанови Пленум у Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. «Про практику розгл яду судами корпоративних спо рів»зазначено, що особа, яка п ридбала частку в статутному капіталі товариства здійсню є права і виконує обов' язки учасника товариства з момен ту набуття права власності н а частку в статутному капіта лі.

Оскільки судом встановле но, що ОСОБА_1, який володіє 50,5% статутного капіталу на під ставі договору дарування від 16.03.2011 р., не приймав участі у збор ах, загальні збори учасників товариства 21.03.2011 р. були провед енні в присутності учасників , які володіють у сукупності 49 ,5% голосів, тобто за відсутнос ті кворуму. Таким чином, оспор юване рішення загальних збор ів учасників від 21.03.2011 р. є таким , що суперечить законодавств у України та статуту Товари ства з підстав недотриманн я вимог чинного законодавств а України і статуту Товарис тва під час їх скликання та проведення, що є безумовною п ідставою для визнання недійс ним такого рішення загальних зборів в силу прямої вказівк и на це закону.

Також судом встановлено, щ о ОСОБА_1 був присутнім на загальних зборах учасників товариства 12.05.2011 р. Як вбачаєтьс я з протоколу № 3 від 12.05.2011 р. зага льними зборами учасників при йняті наступні рішення: про з більшення розміру статутног о капіталу; про включення О СОБА_1 до складу учасників т овариства; про зміну та затве рдження часток учасників у с татутному капіталі; про затв ердження та підписання нової редакції статуту товариства ; про обрання директора товар иства; про державну реєстрац ію статуту товариства. При ць ому ОСОБА_1 участі в прийн ятті рішення не приймав (що не заперечує і відповідач) з пит ання першого порядку денного (про збільшення розміру стат утного капіталу), оскільки то вариство хибно вважало, що ві н не набув прав і обов'язків уч асника товариства. Що стосує ться рішень з питань 3-6 порядк у денного, то внаслідок поруш ення товариством вимог закон одавства щодо прийняття ріше ння про збільшення статутног о капіталу розмір частки поз ивача, яка враховувалась у го лосуванні з зазначених питан ь порядку денного визначена помилково. Тобто, з урахуванн ям встановлених обставин ріш ення загальних зборів учасни ків товариства «Мелітопольз еленстрой»12.05.2011 р. також прийня ті за відсутності кворму (з пе ршого питання) та в порушення вимог законодавства (з питан ь 3-6 порядку денного), що призве ло до істотного порушення пр ав позивача.

Суд знаходить обґрунтован ими та доведеними вимоги поз ивача про визнання недійсним и рішень загальних зборів уч асників товариства «Мелітоп ользеленстрой», викладених у протоколах № 02 від 21.03.2011 р. та № 3 в ід 12.05.2011 р.

Заперечення відповідача спростовуються вищевикладе ним.

Крім того, щодо застереженн я в протоколі № 2 від 21.03.2011 р., що ча стка ОСОБА_5 не враховуєть ся під час голосування і визн ачення кворуму на загальних зборах учасників, суд зазнач ає, що голоси, які припадають н а частку померлого учасника, не беруть участі у голосуван ні лише з питань про вступ спа дкоємця до товариства. Відпо відно, ці голоси не враховуют ься у визначенні правомочнос ті загальних зборів для прий няття рішення про вступ спад коємця товариства до цього т овариства. В даних спірних ві дносинах підставою набуття п рава власності на частку в ст атутному капіталі є договір дарування.

Позовні вимоги задовольня ються.

Судові витрати відносять ся на відповідача.

На підставі викладеного с т.ст. 98, 147, 167 ЦК України, Закону Ук раїни “Про господарські това риства”, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Г ПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовол ьнити.

Визнати недійсними рішенн я загальних зборів учасників товариства з обмеженою відп овідальністю «Мелітопользе ленстрой», викладені у прото колі № 2. від 21.03.2011 р.

Визнати недійсними пункти 1, 3-6 рішення загальних зборів у часників товариства з обмеже ною відповідальністю «Меліт опользеленстрой», викладені у протоколі № 3 від 12.05.2011 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніс тю «Мелітопользеленстрой»(72 312, Запорізька область, м. Меліт ополь, вул. Ломоносова, 25, ЄДРПО У 22131043) на користь ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМ ЕР_1) 321 грн. судових витрат. Ви дати наказ.

Суддя І .А. Попова

Рішення підписано 29 лип ня 2011 року.