Постанова

від 07.06.2011 по справі 17/273

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2011 р. Справа № 17/273

Вищий господарський суд У країни у складі: суддя Льво в Б.Ю. - головуючий, судді Бене дисюк І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши касаційну ска ргу фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_2, м. Сєвєродоне цьк Луганської області,

на постанову Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 06.04.2011

зі справи № 17/273

за позовом фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2 (дал і - ФОП ОСОБА_2)

до фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3), м. Сєвєродонецьк Лу ганської області,

про стягнення 7 000,00 грн.,

за участю представників с торін:

позивача - не з' явився ,

відповідача - ОСОБА_3 (особисто),

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_2 звернул ася до господарського суду Л уганської області з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_3 7 000 грн. безпідставно набутої передоплати за договором від 09.09.2009 № 72 ст. (далі - Договір).

Рішенням господарського с уду Луганської області від 18.1 0.2010 (суддя Фонова О.С.) позов задо волено. Прийняте місцевим су дом рішення зі справи з посил анням на приписи статей 61, 525, 526, 62 6, 837, 1212 Цивільного кодексу Украї ни (далі - ЦК України) мотивов ано неналежним виконанням ві дповідачем договірних зобов ' язань.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 06.04.2011 (колегія суддів у ск ладі: Приходько І.В. - гол овуючий суддя, судді Акулова Н.В., Геза Т.Д.) рішення місцевог о суду зі справи скасовано та в позові відмовлено. Постано ву апеляційного суду з посил анням на приписи статей 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України (далі - ГПК У країни) мотивовано невиконан ням відповідачем договірних зобов' язань з вини позивач а (внаслідок ненадання матер іалів, необхідних для викона ння робіт за Договором).

У касаційній скарзі ФОП О СОБА_2 просить Вищий господ арський суд України постанов у апеляційного господарсько го суду зі справи скасувати в наслідок її прийняття з непр авильним застосуванням норм матеріального права, а рішен ня місцевого суду залишити б ез змін.

ФОП ОСОБА_3 подав відзив на касаційну скаргу, в якому з азначив про безпідставність її доводів та просив постано ву зі справи залишити без змі н, а скаргу - без задоволення .

Учасників судового процес у відповідно до статті 1114 ГПК У країни належним чином повідо млено про час і місце розгляд у касаційної скарги.

Перевіривши повноту встан овлення попередніми судовим и інстанціями обставин справ и та правильність застосуван ня ними норм матеріального і процесуального права, заслу хавши відповідача, Вищий гос подарський суд України дійшо в висновку про відсутність п ідстав для задоволення касац ійної скарги з урахуванням т акого.

Суд апеляційної інстанції , на відміну від місцевого гос подарського суду, повно та вс ебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх подан ими сторонами доказами, яким дав необхідну оцінку, з дотри манням приписів названих ста тей ГПК України, беручи до ува ги наявність Договору, який н едійсним не визнано і не розі рвано, встановивши те, що відп овідачем передбачені Догово ром роботи виконано на 70 %, а нев иконання - мало місце з вини по зивача, що виключає можливіс ть його відмови від прийнятт я виконаних робіт (частина тр етя статті 612, статті 614, 615, 849 ЦК Укр аїни), дійшов обґрунтованих в исновків щодо неналежного ви конання позивачем договірни х зобов' язань та правомірно відмовив у задоволенні дано го позову.

Доводи касаційної скарги н е спростовують висновків, ви кладених у оскаржуваних судо вих рішеннях. При цьому в част ині встановлення фактичних о бставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна с карга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовн о меж перегляду справи в каса ційній інстанції.

Таким чином, постанова апел яційного господарського суд у зі справи відповідає встан овленим ним фактичним обстав инам, прийнята з дотриманням норм матеріального і процес уального права та передбачен і законом підстави для її ска сування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119-11111 Г ПК України, Вищий господарсь кий суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Донецького апеляційного господарськог о суду від 06.04.2011 зі справи № 17/273 за лишити без змін, а касаційну с каргу фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2 - без задоволе ння.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Бенедисюк

Суддя В.Харченко