Рішення

від 01.08.2011 по справі 17/273

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/273 01.08.11

За позовом Інституту проблем безпек и атомних електростанцій НАН України

До товариства з обмеженою ві дповідальністю «Артанія»

Про стягнення 62734,84 грн.

Судд я Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дов.)

від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарс ького суду міста Києва зверн увся з позовом Інститут проб лем безпеки атомних електрос танцій НАН України до товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Артанія»про стягненн я 69452,48 грн., які складаються з ва ртості недопоставленого за д оговором № 14 від 14.02.2011 р. товару т а пені.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 27.06.2011 р. п орушено провадження у справі № 17/273.

Відповідач подав суд у клопотання про припинення провадження у справі, яке суд ом відхилено як необґрунтова не.

Суд неодноразово відклад ав розгляд справи на підстав і ст. 77 ГПК України.

01.08.2011 р. позивачем подано заяв у про зменшення розміру позо вних вимог до 62734,84 грн. основног о боргу, які складають вартіс ть недопоставленого товару ( 1600 л дизельного палива, 1000 л бенз ину А-80, 4410 л бензину А-95).

Відповідач у судове засі дання 01.08.2011 р. не з' явився, відз ив на позов, письмових запере чень по суті спору на неоднор азові вимоги суду, викладені в ухвалах, не надав. За таких о бставин, суд вважає за можлив е на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутн ості відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані поз ивачем документи та матеріал и, заслухавши пояснення пред ставників сторін, з' ясувавш и обставини, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги, об' єкти вно оцінивши в сукупності до кази, які мають значення для р озгляду справи і вирішення с пору по суті, суд встановив:

14.02.2011 р. між Інститутом без пеки атомних електростанцій НАН України (покупцем) та това риством з обмеженою відповід альністю «Артанія»(продавце м) було укладено договір № 14 ку півлі-продажу продуктів нафт ової переробки (далі - Договір ).

Відповідно до умов Договор у (п. 1.1.) продавець продає, а поку пець оплачує та приймає нафт опродукти - бензин А-80, бензин А-95, дизельне паливо по картка х внутрішнього обігу (талона х) для заправки на АЗС продавц я в асортименті, кількості (од иниця виміру - літр) та за ціна ми, зазначеними у специфікац ії № 1 (додаток № 1) та видатковій накладній.

Продавець зобов' язується оплатити зазначений товар н а умовах Договору за рахунок коштів Державного бюджету У країни (п. 1.3).

Продавець зобов' язаний з абезпечити поставку товару, що зазначений в рахунку-факт урі та у видатковій накладні й (п. 5.1.2).

Строк дії Договору сторони визначили з моменту його під писання до 31.12.2011 р., але в будь-яко му випадку - до повного вико нання сторонами своїх зобов' язань.

Додатком № 1 до Договору є сп ецифікація, у якій визначено найменування, одиниці вимір у, кількість, ціна товару.

Сума Договору визначена на рівні 824520,00 грн., у тому числі ПДВ (п. 3.1). Ціна Договору може бути з меншена за взаємною згодою с торін (п. 3.6).

Додатковою угодою № 1 ціна Д оговору зменшена до 746700,00 грн., у тому числі ПДВ.

Додатковою угодою № 2 від 20.04.20 11 р. сторони визначили ціну то вару в розмірі 227169,00 грн., в тому ч ислі ПДВ.

На виконання умов Договору та додаткових угод до нього п озивач сплатив відповідачу 2 27169,00 грн., що підтверджується пл атіжними дорученнями № 84 від 2 3.02.2011 р. на суму 69944,00 грн., № 121 від 15.03.2011 р . на суму 139925,00 грн. та № 157 від 12.04.2011 р. на суму 17300,00 грн.

Оригінали Договору, додатк ових угод до нього та платіжн их доручень судом було оглян уто в судовому засіданні.

За твердженням відповідач а, не дивлячись на підписання видаткових накладних накла дних, відповідач недопостави в йому товар (не видав бланки-д озволи/талони) вартістю 62734,84 гр н., а саме:

1600 л дизельного палива - 11536,00 г рн. без ПДВ,

1000 л бензину А-80 - 6920,00 грн. без П ДВ,

4410 л бензину А-95 - 33824,70 грн. без П ДВ,

ПДВ 10454,14 грн.

04.05.2011 р. відповідача листом по відомив позивача про виникне ння обставин, що перешкоджаю ть отриманню нафтопродуктів , у зв' язку з чим бланки-дозво ли (талони) в кількості 1600 л диз ельного палива, 1000 л бензину А-8 0, 4410 л бензину А-95 будуть видані в триденний термін.

12.05.2011 р. позивач звернувся до в ідповідача з претензією № 11-13/17 9 про недопоставку товару у вк азаній вище кількості та пов ернення сплачених позивачем коштів

У відповідь на вказаний лис т відповідач надав лист № 17-05/10 в ід 17.05.2011 р. за підписом директор а товариства, у якому повідом лено, що товариство з обмежен ою відповідальністю «Артані я»вживає всіх заходів для по гашення наявної заборговано сті.

Черговий лист відповідача за № 25-05/01 був датований 25.05.2011 р.. Зо крема, у ньому відповідач про сить надати додатковий час д ля погашення боргу у зв' язк у з непередбачуваними обстав инами, що виникли на ринку сві тлих нафтопродуктів, які пер ешкоджають відповідачу вико нати в повному обсязі догові рні зобов' язання. Сторона г арантувала погашення боргу д о 17.06.2011 р.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України вс тановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов'язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію (п ередати майно, виконати робо ту, надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов'язку. Зобов'я зання виникають з підстав, вс тановлених статтею 11 цього Ко дексу (ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивіл ьних прав та обов'язків, зокре ма, є договори та інші правочи ни.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК Укра їни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Статтею 627 ЦК України передб ачено, що відповідно до статт і 6 цього Кодексу сторони є віл ьними в укладенні договору, в иборі контрагента та визначе нні умов договору з урахуван ням вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, звичаїв ділового оборо ту, вимог розумності та справ едливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України з міст договору становлять умо ви (пункти), визначені на розсу д сторін і погоджені ними, та у мови, які є обов'язковими відп овідно до актів цивільного з аконодавства.

За своєю правовою природою укладений сторонами Договір є договором поставки.

Згідно з ч. 1 ст. 712 ЦК України з а договором поставки продаве ць (постачальник), який здійсн ює підприємницьку діяльніст ь, зобов'язується передати у в становлений строк (строки) то вар у власність покупця для в икористання його у підприємн ицькій діяльності або в інши х цілях, не пов'язаних з особис тим, сімейним, домашнім або ін шим подібним використанням, а покупець зобов'язується пр ийняти товар і сплатити за нь ого певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч. 2 ст. 71 2 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 670 ЦК України, я кщо продавець передав покупц еві меншу кількість товару, н іж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець ма є право вимагати передання к ількості товару, якої не вист ачає, або відмовитися від пер еданого товару та його оплат и, а якщо він оплачений, - вимаг ати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України, я кщо продавець, який одержав с уму попередньої оплати товар у, не передав товар у встановл ений строк, покупець має прав о вимагати передання оплачен ого товару або повернення су ми попередньої оплати.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься. Одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України ви значено, що якщо строк (термін ) виконання боржником обов'яз ку не встановлений або визна чений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає з договору або актів цивільн ого законодавства.

Відповідно до статті 3 Цивіл ьного Кодексу України загаль ними засадами цивільного зак онодавства є справедливість , добросовісність та розумні сть.

Виходячи з принципу справе дливості та добросовісності , відповідач, отримавши від по зивача кошти на виконання ви мог договору, мав вжити заход ів для виконання свого догов ірного зобов' язання, мав пе вні обов' язки перед платник ом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивіль ного кодексу України особа, я ка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої о соби (потерпілого) без достат ньої правової підстави (безп ідставно набуте майно), зобов 'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана по вернути майно і тоді, коли під става, на якій воно було набут е, згодом відпала.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 1212 Цивільног о кодексу України положення цієї глави застосовуються та кож до вимог про повернення в иконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства та о рганізації мають право зверт атися до господарського суду згідно з встановленою підві домчістю господарських спра в за захистом своїх порушени х прав та охоронюваних закон ом інтересів.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

За таких обставин, позовні в имоги про стягнення з відпов ідача коштів в сумі 62734,84 грн. є о бґрунтованими та такими, що п ідлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни обов'язок доказування тих обставин, на які посилаєт ься сторона як на підставу св оїх вимог та заперечень, покл адається на сторону.

Відповідач не спростував н алежними засобами доказуван ня доводи позивача.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача підлягають задовол енню в повному обсязі як зако нні та обґрунтовані.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача (627,33 грн. держ авного мита та 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу). Д ержавне мито за зменшені поз овні вимоги покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, ГПК Укр аїни господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ар танія»(04071, м. Київ, провулок Хор ива, 4. кв. 26, код 31868257) на користь Ін ституту проблем безпеки атом них електростанцій НАН Украї ни (07270, Київська обл., м. Чорнобил ь, вул. Кірова, 36-а, код 13723792) 62734 (шіст десят дві тисячі сімсот трид цять чотири) грн. 84 коп. основно го боргу, 627 (шістсот двадцять сім) грн. 35 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гр н. 00 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підписано 08.08 .2011 р.