Постанова
від 26.09.2006 по справі 17/274
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/274

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області


14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

 "26" вересня 2006 р.                                                  Справа № 17/274

м. Чернігів                                                                                                    « 26 »вересня 2006 року                                                       

Суддя Кушнір І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю:

Секретаря судового засідання: Чепурна О.В.

Представника позивача: не з'явився;

Представника відповідача: не з'явився.

В судовому  засіданні присутній прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Веремієнко В.В., посвідчення №106 від 07.11.2003р.

матеріали справи №17/274

За ПОЗОВОМ: Прокурора Срібнянського району в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представницький орган –Срібнянський районний центр зайнятості

  17300, Чернігівська область, смт. Срібне, вул. Чапаєва, 33

До ВІДПОВІДАЧА: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Вітчизна”

  17322, Чернігівська область, Срібнянський район, с. Гурбинці, вул. Леніна, 8

Про стягнення 5572, 88 грн.

                                                                                                               

СУТЬ СПОРУ :

Прокурором Срібнянського району в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (представницький орган - Срібнянський районний центр зайнятості) заявлено позов про стягнення зі СТОВ „Вітчизна” 5572,88 грн. страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Від Позивача надійшло клопотання про слухання справи без участі його представника.

Відповідач відзив на позовну заяву або письмові пояснення суду не надав, представника для участі в судовому засіданні не направив. Оскільки Відповідач  про час та місце проведення судового засідання був попереджений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення №154453 та №168292 від 01.09.06р. та від 17.09.06р. відповідно), неявка його представника не перешкоджає вирішенню спору по суті. Справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши Прокурора та дослідивши надані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02.03.00р. №1533-ІІІ (далі Закон №1533) Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Відповідно до ст.12 Закону №1533 виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості.

Виконавча дирекція Фонду організовує виконання рішень правління Фонду та забезпечує дотримання законодавства України про страхування на випадок безробіття, діє від імені Фонду та підзвітна йому в межах та порядку, передбачених статутом Фонду.

Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Виконавча дирекція Фонду та її робочі органи, зокрема:

·          ведуть реєстр платників страхових внесків;

     ·          провадять збір страхових внесків;

     ·          контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття;

     ·          представляють інтереси Фонду в судових та інших органах.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону №1533 джерелом формування коштів Фонду є, зокрема страхові внески страхувальників - роботодавців, застрахованих осіб, що сплачуються на умовах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами.

Згідно довідки Позивача Відповідач зареєстрований як платник страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного страхування на випадок безробіття за №256000147 з 15.07.03р.

           Згідно ч.3 ст.17 Закону №1533 роботодавці та застраховані особи сплачують страхові внески один раз на місяць в день одержання роботодавцями в установах банків коштів на оплату праці.

          Відповідно до п.2 ч.2 ст.35 Закону №1533 роботодавець зобов'язаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески;

В порушення даних вимог, за Відповідачем рахується заборгованість по сплаті страхових внесків за 2005 –І півріччя 2006 року в розмірі 20382,31 грн. Сума заборгованості підтверджується розрахунковою відомістю про нарахування, і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття за І півріччя 2006 року.  Станом на момент подання позову залишок по сплаті страхових внесків не сплачений та не стягнутий за рішеннями суду становить 5572,88 грн.

Доказів погашення заборгованості Відповідач не надав.

Згідно п.2 ст.34 Закону №1533:

Фонд зобов'язаний забезпечувати збір страхових внесків, контролювати правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань страхування на випадок безробіття, правильність призначення роботодавцем та виплати застрахованим особам допомоги по частковому безробіттю.

          Відповідно до п.п.1,2 ст.38 Закону №1533:

“Роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність реєстрації як платник страхових внесків, несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців.

Не сплачені в строк страхові внески, пеня і штраф стягуються в доход Фонду із страхувальника у безспірному порядку. Строк давності у разі стягнення страхових внесків, пені та фінансових санкцій, передбачених цією статтею, не застосовується.”

Згідно ст.39 Закону №1533:

“Спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.”

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України:        

“У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем  -  фізична  чи  юридична  особа,  судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.”

Покладення на Відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею взагалі не передбачено.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на Відповідача обов'язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Вітчизна” (17322, Чернігівська область, Срібнянський район, с. Гурбинці, вул. Леніна, 8, р/р260055258, ЧОД АППБ „Аваль”, МФО 353241, код 32319751) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представницький орган –Срібнянський районний центр зайнятості (17600, Чернігівська область, смт. Срібне, вул. Чапаєва, 33, р/р37175972900493 в УДК м.Чернігів,  МФО 853417, код 30875247) 5572 грн. 88 коп. недоїмки зі сплати страхових внесків.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

3. Дана Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Дана Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

5. Дана Постанова після набрання законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть  участь  у  справі,  для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини,  які  були  встановлені постановою,  що набрала законної  сили,  в  одній  адміністративній   справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суддя                                                                                                              І.В. Кушнір

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення26.09.2006
Оприлюднено28.08.2007
Номер документу165449
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —17/274

Ухвала від 13.07.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Ухвала від 06.07.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Первушин Юрій Юрійович

Рішення від 27.07.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 13.07.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Удалова О.Г.

Ухвала від 10.11.2010

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Земляна Г.В.

Ухвала від 05.10.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Суховаров А.В.

Ухвала від 21.09.2009

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Димбовський В.В.

Рішення від 07.04.2009

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Димбовський В.В.

Рішення від 21.04.2008

Господарське

Господарський суд Сумської області

Коваленко О.В.

Постанова від 08.05.2008

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Орищин Г.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні