Рішення

від 30.06.2011 по справі 38/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.06.11 р. Сп рава № 38/76

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас іданні Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Донецьк у справу

за позовом: Публічного акці онерного товариства „Енерго постачальна компанія “Дніпр ообленерго” м. Дніпропетров ськ в особі структурної один иці “Дніпропетровських місь ких електричних мереж” м. Дні пропетровськ

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2 м.С ніжне, Донецька область

про стягнення суми збитків у розмірі 2398,64грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - за дов.№131 від 12.04.2011р.

від відповідача: не з' явив ся

Суть спору:

Позивач, Публічне акці онерне товариство „Енергопо стачальна компанія “Дніпроо бленерго” м. Дніпропетровсь к в особі структурної одиниц і “Дніпропетровських міськи х електричних мереж” м. Дніпр опетровськ, звернувся до гос подарського суду з позовом д о Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Сніжне, Донецька область про стягнення суми з битків у розмірі 2 398,64грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається н а акт про порушення ПКЕЕ Б №000984 від 14.03.2008р., прот окол засідання комісії по ро згляду актів порушення ПКЕЕ №60 від 20.05.2008р., розраху нок вартості донарахованої е лектроенергії, не обліковано ї внаслідок порушення ПКЕЕ, р ахунок №579999.547/5/БО984 від 20.05.2008р., прав овстановлюючі документи тощ о.

24.06.2011р. на адресу суду від Відділу державної реєстраці ї виконкому Сніжнянської міс ької ради надійшов лист №198Д1 в ід 17.06.2011р., з яким останній надає довідку з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців Сер ія НОМЕР_2, згідно якої, О СОБА_2 зареєстрований як фі зична особа-підприємець та м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 Лист та додана до нього довід ка судом розглянуті та залуч ені до матеріалів справи.

Відповідач у судові засіда ння не з' явився, вимоги ухва л суду не виконав, відзив на по зов суду не надав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про час, дат у та місце проведення судово го засідання, що підтверджен о відміткою канцелярії суду, однак на адресу суду поверну вся конверт, направлений від повідачу за адресою, м.Сніжне , пров. Грековський,13 з відмітк ою “за закінченням терміну з берігання”.

Стаття 75 Господарського пр оцесуального кодексу Украї ни передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом докуме нти не подано, справу може бут и розглянуто за наявними в ні й матеріалами.

Суд вважає за можливе розгл янути справу в порядку ст. 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України за наявним и матеріалами, оскільки їх ці лком достатньо для правильно ї юридичної кваліфікації спі рних правовідносин, а окремі ненадані відповідачем докум енти, а також неявка належним чином повідомлених представ ників відповідача у світлі п риписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодек су істотним чином не впливаю ть на таку кваліфікацію.

Розгляд справи відкла дався у зв' язку з неявкою ві дповідача та необхідністю на дання сторонами додаткових д окументів.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази по спр аві та вислухавши уповноваж еного представника позивача , господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.03.2008р. позивачем здійснено п еревірку за адресою: АДРЕСА _2 та зафіксований факт пору шення Приватним підприємцем ОСОБА_2 правил користуван ня електричною енергією, зок рема: самовільне підключення токоприймачів до мережі еле ктропостачальної організац ії (детальний опис порушення - підключення токоприймачі в павільйону з метою без дого вірного, без облікового спож ивання електроенергії, приєд нання однофазне, відкрито по повітрю двохжильним кабелем з алюмінієвими жилами АВВГ 2*1 0кв.мм, таким чином спожита еле ктроенергія не враховується та не оплачується.

За результатами перевірки складено акт про порушення П КЕЕ №000984 від 14.03.2008р. (далі акт).

Режим роботи підприємства в акті зазначений як цілодоб ово без вихідних.

В графі „Споживач” акта №000984 позивач вказав ОСОБА_2, в г рафі „у присутності пр едставника споживача” вказа в: споживач від підпису відмо вився.

Акт №000984 підписаний трьома п редставниками позивача інже нером інспектором Чорний А.В ., ведучим інженером-інспекто ром Савченко П.Б., та Тим офеєнко А.В.

Дані про договір про корист ування (постачання) електрое нергією - без договору.

Таким чином, дослідивши зм іст акту №000984 від 14.03.2008р. та заслух авши пояснення представника позивача, суд вважає зазначе ний акт таким, що є належним доказом здійснення відповід ачем без договірного користу вання електричною енергією, акт №000984 містить всі необхідні вихідні дані для визначення обсягу недорахованої електр ичної енергії внаслідок цьог о порушення.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач та відповіда ч у спірний період не перебув али у договірних відносинах.

На підставі акта №000984 від 14.03.2008р . комісією Дніпропетровськог о міського РЕМ ПАТ „Дніпрооб ленерго” 20.05.2008р. прийнято рішен ня здійснити нарахування за період з 28.01.2008р. по 14.03.2008р. відповід но з п.2.6 по формулі 2.7 ОСОБА_1 визначення об' єму і вартос ті електричної енергії, не об лікованої внаслідок порушен ня ПКЕЕ в об' ємі 6012 кВт/год на суму 2398,64 грн. Зазначене рішенн я оформлене протоколом засід ання комісії з розгляду акті в про порушення ПКЕЕ №60 від 20.05.20 08р. Засідання комісії відбуло сь без присутності відповіда ча.

20.06.2009р. позивачем було направ лено лист разом з протоколом засідання комісії з розгляд у актів про порушення ПКЕЕ, ра хунок №579999.547/5/БО984 від 20.05.2008р.

Факт отримання зазначених документів відповідачем 25.06.200 9р. підтверджується наявною в матеріалах справи копією по відомлення про вручення пошт ового відправлення №63225547.

Відповідач до теперішньог о часу зазначений рахунок не оплатив, у зв' язку з чим, поз ивач звернувся до суду з вимо гою про стягнення з відповід ача суми 2398,64грн.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному та об' єктивному розг ляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Згідно ст. 26 Закону України „ Про електроенергетику” та п. 1.3 Правил користування електр ичною енергією (далі по текст у Правила), споживання енергі ї можливе лише на підставі до говору з енергопостачальник ом.

Пунктом 2 ст.275 Господарськог о кодексу України передбачен о, що відпуск енергії без офор млення договору енергопоста чання не допускається.

В порушення вимог зазначен их статей Господарського код ексу України, Закону України „Про електроенергетику”, Пр авил користування електричн ою енергією відповідач здійс нював споживання електрично ї енергії без укладання дого вору з позивачем.

Відповідно до п.1.2 Правил кор истування електричною енерг ією (далі по тексту ПКЕЕ), спож ивач електричної енергії - це юридична або фізична особ а, що використовує електричн у енергію для забезпечення потреб власних електроустан овок на підставі договору.

Враховуючи наведене, суд ді йшов висновку, що відповідач по справі не є споживачем еле ктричної енергії в розумінні Правил користування електри чною енергією у зв' язку з ві дсутністю між сторонами дого вору на постачання електричн ої енергії, тому дія Правил ко ристування електричною енер гією не поширюється на спірн і взаємовідносини між ПАТ Ен ергопостачальна компанія “Д ніпроенерго” та ФОП ОСОБА_2 , а посилання позивача в сам ому акті та при обґрунтуванн і стягуваної суми, на Правила користування електричною ен ергією є безпідставним.

Разом з цим, виходячи із спе цифіки електричної енергії, як товару, що відрізняється в ід інших товарів особливими споживчими якостями та фізик о-технічними характеристика ми (одночасність виробництва та споживання, неможливість складування, повернення та п ереадресування), які визнача ють необхідність регулюванн я та використання цього това ру, вимог ст.ст.7, 27 Закону Украї ни „Про електроенергетику”, перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергі ї та його вартості здійснюєт ься відповідно до ОСОБА_1, за тарифами, що діяли протяго м споживання електричної ене ргії з порушенням.

Відповідно до Порядку визн ачення розміру і відшкодуван ня збитків, завданих енергоп остачальнику внаслідок викр адення електричної енергії, затвердженого постановою Ка бінету Міністрів України від 8 лютого 2006 р. №122 (далі по тексту - Порядок), визначається розмі р збитків, завданих енергопо стачальнику внаслідок недоо тримання коштів за електричн у енергію, викрадену спожива чем шляхом її самовільного в икористання без застосуванн я приладів обліку (якщо таке з астосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-яки й інший спосіб, а також провод иться відшкодування завдани х енергопостачальнику збитк ів. Дія цього Порядку поширює ться на всіх споживачів елек тричної енергії - суб'єктів го сподарської діяльності та фі зичних осіб, що використовую ть електричну енергію для вл асних потреб.

Пунктом 4 Порядку передбаче но, що обсяг електричної енер гії, не облікованої внаслідо к порушення споживачами прав ил користування електричною енергією, визначається за ве личиною розрахункового спож ивання електричної енергії п ротягом періоду порушення на підставі акта виявлених пор ушень, складеного відповідно до методики визначення обся гу та вартості не обліковано ї електричної енергії, затве рдженої Національною комісі єю регулювання електроенерг етики України.

Правопорушення в електрое нергетиці, відповідно до ст. 27 Закону України “Про електр оенергетику”, тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністр ативну і кримінальну відпові дальність.

Правопорушеннями в електр оенергетиці є: крадіжка елек тричної і теплової енергії, с амовільне підключення до об' єктів електроенергетики і сп оживання енергії без приладі в обліку; пошкодження прилад ів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів елек троенергетики, розкрадання м айна цих об'єктів; створення п ерешкод у здійсненні державн ого енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів е лектроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил кори стування енергією; насильниц ькі дії, які перешкоджають оп еративному персоналу та поса довим особам об'єктів електр оенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезп ечення енергією споживачів, що не допускають порушень св оїх обов'язків перед енергоп остачальниками. Національна комісія регулювання електро енергетики України, державні інспектори з експлуатації е лектричних станцій і мереж, д ержавні інспектори з енергет ичного нагляду за режимами с поживання електричної та теп лової енергії на підставі ак та перевірки, оформленого в у становленому порядку, за ная вності порушень, передбачени х цією статтею, видають у межа х своєї компетенції суб'єкта м господарської діяльності п останови про накладення штра фів за встановленою формою.

Доказів притягнення відпо відача до адміністративної а бо кримінальної відповідаль ності за відповідні правоп орушення суду не надано.

Обставини самовільного пі дключення відповідача до е лектричних мереж позивача з афіксовані в акті №000984 від 14.03.2008р .

У зв' язку з наведеним, поз ивач просить стягнути з відп овідача вартість недорахова ної електричної енергії у су мі 2398,64грн.

Під терміном “недоврахов ана електрична енергія” визн ачено обсяг електричної енер гії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковим и засобами обліку або врахов аний неправильно.

Отже, за своєю правовою при родою, відповідно до вимог ст .22 ЦК України, ст.225 ГК України ва ртість недоврахованої елект ричної енергії є збитками по зивача через правопорушення відповідача у сфері електр оенергетики.

Відшкодування збитків вва жається загальною формою цив ільно-правової відповідальн ості, оскільки може бути заст осовано в будь-якому випадку порушення зобов'язання, неза лежно від того, чи передбачил и сторони це в договорі або чи є вказівки спеціального зак ону (без наявності договору).

Порядок доказування в цьом у випадку регулюється нормам и ст.ст. 33-34 Господарського проц есуального кодексу України з урахуванням особливостей, п ередбачених ч.2 ст. 614 та ч.2 ст. 623 Ц ивільного кодексу України.

На підставі акта №000984 від 14.03.2008р . комісією Дніпропетровськог о міського РЕМ ПАТ ЕК “Дніпро обленерго” 20.05.2008р. прийнято ріш ення здійснити нарахування н а суму 2398,64грн.

Зазначене рішення оформле не протоколом засідання комі сії з розгляду актів про пору шення ПКЕЕ №60 від 20.05.2008р. Засідан ня комісії відбулось без при сутності відповідача.

25.06.2009р. позивачем було направ лено відповідачу протокол за сідання комісії з розгляду а ктів про порушення ПКЕЕ, раху нок №579999.547/5/БО984 від 20.05.2008р. та розра хунки по актам.

Факт отримання відповідач ем зазначених документів під тверджується відміткою із за значенням дати отримання (25.06. 2009р.) на поштовому повідомленн і про вручення поштового від правлення №63225547.

З боку ПАТ ЕК “Дніпрооблене рго” протокол №60 підписаний п редставниками позивача ОС ОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 т а ОСОБА_9, повноваження як их підтверджені наявним в ма теріалах справи посадовою ін струкцією по Дніпропетровсь ким РЕМ ПАТ “ЕК” “Дніпрообле нерго”, довідками від 20.05.2011р. та наказом “Про комісію при ДМЕ М по розгляду актів-порушень ПКЕЕ та спірних питань зі спо живачами” №312 від 08.11.2007р.

Відповідно до представлен ого позивачем розрахунку сум и вартості недоврахованої ел ектричної енергії (2398,64грн.), а та кож з позову вбачається, що та кий розрахунок здійснений у відповідності до ОСОБА_1 в изначення обсягу та вартості електричної енергії, не облі кованої внаслідок порушення споживачами правил користув ання електричною енергією, з атвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. N562 (далі по тексту ОС ОБА_1), зокрема, відповідно до п.п.2.6, 2.7 ОСОБА_1 за параметра ми вказаними в акті, з урахува нням режиму роботи цілодобов о та без вихідних, за період з 28.01.2008р. (дата складання попередн ього акту) по 14.03.2008р.

Таким чином, відповідачу на рахована вартість недоврахо ваної електричної енергії у розмірі 2398,64грн. Правильність з дійснення нарахування варто сті недоврахованої електрич ної енергії у розмірі 2398,64грн. с удом перевірена.

На підставі акта виявлених порушень енергопостачальни к розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електр ичної енергії збитків та над силає споживачеві електричн ої енергії рахунок для їх опл ати (п. 6 Порядку).

Позивачем виставлений на о плату рахунок №579999.547/5/Бо984 від 20.05. 2008р. у сумі 2398,64грн.

Споживач електричної енер гії здійснює оплату зазначен их збитків протягом 30 днів піс ля отримання рахунка (ч. 2 п. 6 По рядку).

У разі відмови споживача ві дшкодувати збитки підтвердж ення факту викрадення електр ичної енергії та стягнення з битків здійснюється у судово му порядку (ч.3 п.6 Порядку).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позив ачем доведено факт самовільн ого підключення до мереж еле ктропостачальної організац ії та бездоговірного (безобл ікового) споживання електрич ної енергії, а отже, відповіда ч по справі повинен відповід ати за порушення, які зафіксо вані актом №000984.

Відповідач до теперішньог о часу рахунок №579999.547/5/Б0984 від 20.05.20 08р. на суму 2398,64грн. не оплатив, у зв' язку з чим, суд вважає вим оги позивача доведеними, обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню у повном у обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по кладаються на відповідача.

На підставі ст.67, 275 Господарс ького кодексу України, Закон у України „Про електроенерге тику” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Правил к ористування електричною ене ргією, затверджених постанов ою Національної комісії з пи тань регулювання електроене ргетики України від 31.07.1996 року N 28, Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, зав даних енергопостачальнику в наслідок викрадення електри чної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України від 08.02.2006р. №122, ОСОБА _1 визначення обсягу та варт ості електричної енергії, не облікованої внаслідок поруш ення споживачами правил кори стування електричною енергі єю, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р.N562, керуючись ст.с т. 4-2, 4-3, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського п роцесуального Кодексу Украї ни, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Ен ергопостачальна компанія “Д ніпрообленерго” м.Дніпропе тровськ в особі структурної одиниці “Дніпропетровських міських електричних мереж” м.Дніпропетровськ до Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 м.Сніжне, Дон ецька область про стягнення суми збитків у розмірі 2 398,64грн ., задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 м.Сніжн е, (АДРЕСА_1 ідентифікацій ний номер НОМЕР_1) на корис ть Публічного акціонерного т овариства „Енергопостачаль на компанія “Дніпрообленерг о” м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці “Дніпро петровських міських електри чних мереж” м.Дніпропетровсь к (49070, м.Дніпропетровськ, вул.Ле нінградська, 40, п/р 260393021240 в ОПЕРВ ф ілії Дніпропетровського обл асного управління ВАТ “Ощадб анк”, МФО 305482, ЄДРПОУ 00130777) - 2 398,64грн . суму збитків.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 м.Сніжн е, (АДРЕСА_1 ідентифікацій ний номер НОМЕР_1) на корис ть Публічного акціонерного т овариства „Енергопостачаль на компанія “Дніпрообленерг о” м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці “Дніпро петровських міських електри чних мереж” м.Дніпропетровсь к (49070, м.Дніпропетровськ, вул.Ле нінградська, 40, п/р №26008050202488, КБ “Пр иватбанк”, МФО 305299, ЄДРПОУ 00130777) - 102,00грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 30.06.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення с кладено та підписано 01.07.2011р.

Суддя Лейба М.О.