Рішення

від 28.02.2012 по справі 38/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.02.12 р. Сп рава № 38/76

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Лейби М.О., судді Сгара Е.В., с удді Сич Ю.В.

при секретарі судового зас іданні Зікєєвій Л.П.

розглянувши матеріали спр ави за позовом: Приватного ак ціонерного товариства „Макі ївкокс”, м.Макіївка, Донецька область

до відповідача: Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю „Транс-буд”, м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору 1: ОСОБА_3 , м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору 2: Українськ ої акціонерної страхової ком панії „АСКА”, м. Донецьк

про стягнення суми в рахуно к відшкодування завданого ма теріального збитку від ДТП у розмірі 2865,90грн.

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_4- за дов.№ 07-8171 від 30.12.2011р., ОСОБА_5- за дов. №07-8170 від 30.12.2011р.

від відповідача: ОСОБА_6 - за дов. від 31.01.2011р.

від третьої особи 1: не з' яв ився

від третьої особи 2: не з”яви вся

У судовому засіданні оголо шувалася

перерва з 26.05.2010р. п о 15.06.2010р.

згідн о ст. 77 ГПК України

Суть спору:

Позивач, Закрите акціо нерне товариство „Макіївкок с”, м.Макіївка, Донецька облас ть звернувся до господарсько го суду з позовом до Товари ства з обмеженою відповіда льністю „Транс-буд”, м.Донець к за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору 1, ОСОБА_3 , м.Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору 2, Української акціонерної стр ахової компанії „АСКА”, м. Дон ецьк про стягнення суми в рах унок відшкодування завданог о матеріального збитку від Д ТП у розмірі 9 538,17грн.

В обґрунтування позо вних вимог позивач посилаєть ся на постанову Калінінсько го районного суду м.Донецька від 15.11.2009р. по справі №3-3848/2009р., висн овок №03/11/09 від 29.10.2009р., платіжні до ручення, накладні, акт від 18.11.2009 р., претензію №07-778 від 10.02.2010р., прав овстановлюючі документи то що.

06.04.2010р. відповідач надав суду відзив на позов №94 від 06.04.2 010р., в якому просить суд відмов ити у задоволенні позовних в имог. Відзив судом розглянут ий та залучений до матеріалі в справи.

27.04.2010р. відповідач надав клопотання, в якому просить с уд замінити первісного відпо відача на належного відповід ача Закрите акціонерне т овариство “Українська акціо нерна страхова компанія АСКА ”, посилаючись на те, що ТОВ “Т ранс-Буд” згідно з ЗУ “Про обо в' язкове страхування цивіл ьно-правової відповідальнос ті власників наземних трансп ортних засобів” укладено дог овір (Поліс №ВС/5512428) з ЗАТ “УАСК “АСКА”. Клопотання судом роз глянуте та залучене до матер іалів справи.

Ухвалою господарського су ду від 27.04.2010 р. продовжено строк вирішення спору на 2 місяця до 17.07.2010р., відпові дно до вимог ст.69 ГПК України.

02.06.2010р. відповідач звернувся до суду з клопотанням від 02.06.2010р ., в яком упросить суд призначи ти по справі №38/76 судову автото варознавчу експертизу, прове дення якої доручити Донецько му науково-дослідному інсти туту судових експертиз.

11.06.2010р. сторонами представлен і суду питання які необхідно поставити на розгляд судово му експерту.

Ухвалою господарського су ду від 15.06.2010р. провадження у спр аві №38/76 було зупинено, у зв' я зку з призначенням судової а втотоварознавчої експертиз и, проведення якої було доруч ено Донецькому науково-дослі дному інституту судових експ ертиз.

08.12.2010р. на адресу господарськ ого суду Донецької області н адійшов висновок експерта ав тотоварознавчої експертизи №4626/27 від 10.11.2010р. разом із справою №38/76.

Ухвалою господарського су ду від 24.01.2011р. провадження у спр аві №38/76 було поновлено та розг ляд справи призначено на 03.02.2011р .

31.01.2011р. на адресу господарськ ого суду від позивача надійш ло клопотання №07-567 від 31.01.2011р., в я кому останній просить суд ви кликати у судове засідання д ля дачі пояснень експерта - ав тотоварознавця Донецького н ауково-дослідного інституту судових експертиз - ОСОБА_8 та спеціаліста-автотовароз навця ТОВ „Украинско-немецко е предприятие „ДЕКРА Експерт ” ОСОБА_9

31.01.2011р. на адресу господарськ ого суду від позивача надійш ли заперечення на висновок е ксперта №07-566 від 31.01.2010р., які судом розглянуті та залучені до ма теріалів справи.

Ухвалою господарського су ду від 17.02.2011р. строк вирішення с пору було продовжено на 15 днів до 11.03.2011р., у порядку ст.69 ГПК Укра їни.

Розпорядженням в.о.голови г осподарського суду Донецько ї області від 10.03.2011р., справу №38/76 п ризначено розглянути колегі ально у складі головуючого с удді Лейби М.О, судді Любченко М.О., судді Сгара Е.В.

Протягом розгляду справи с клад колегії суддів змінював ся.

Ухвалою господарського су ду від 26.04.2011р. провадження у спр аві №38/76 було зупинено, у зв' я зку з призначенням повторної судової автотоварознавчої е кспертизи, проведення якої б уло доручено Харківського на уково-дослідного інституту с удових експертиз ім.Засл.про ф.М.С.Бокаріуса, направивши дл я цього в його адресу дану ухв алу та матеріали справи №38/76.

14.09.2011р. на адресу господарськ ого суду Донецької області в ід Харківського науково-досл ідного інституту судових екс пертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокарі уса надійшов висновок експер та автотоварознавчої експер тизи №7320 від 07.09.2011р. разом із спра вою №38/76.

Ухвалою господарсько го суду від 19.01.2012р. провадження у справі №38/76 було поновлено у з в' язку з надходженням на ад ресу суду від Харківського н ауково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.пр оф.М.С.Бокаріуса висновоку ек сперта автотоварознавчої ек спертизи №7320 від 07.09.2011р.

16.02.2012р. відповідач звернувся до суду з клопотанням №46 від 15.0 2.2012р., в якому просить залучити до участі у справі у якості ін шого відповідача Закрите акціонерне товариство “Укр аїнська акціонерна страхова компанія” “АСКА” м.Донецьк, я ке судом розглянуте та залуч ене до матеріалів справи.

16.02.2011р. позивач надав суду зая ву про зменшення розміру поз овних вимог, в якій просить су д стягнути з відповідача сум у завданого матеріального зб итку від ДТП у розмірі 2 865,90грн. К рім того, позивач повідомив, щ о 27.04.2011р. ЗАТ “Макіївкокс” перей меноване у Приватне акціонер не товариство “Макіїввкокс” . Заява судом розглянута, прий нята до уваги та залучена до м атеріалів справи.

Протягом розгляду справи с торонами надавалися суду дод аткові документи по справі.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази по спр аві та вислухавши уповноваж ених представників сторін, г осподарський суд

ВСТАНОВИВ:

27.10.2009р. о 17год.15хв. в м.Донецьку на перехресті пр.Ілліча та ву л.Огарева сталася дорожньо-т ранспортна пригода за участю транспортних засобів Scoda Superв, д ержавний номер НОМЕР_1, як ий належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Транс-буд” під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Scoda Octavia, д ержавний номер НОМЕР_2, як ий належить Приватному акціо нерному товариству „Макіївк окс”, під керуванням ОСОБА _10

Дорожньо-транспортна приг ода сталася внаслідок поруш ення водієм ОСОБА_3 пункті в 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху.

Постановою Калінінського районного суду м.Донецька по справі №3-3848/2009р. від 15.11.2009р. ОСОБА _3, який керував автомобілем Scoda Superв, державний номер НОМЕ Р_1, був визнаний винним в ск оєнні ДТП та притягнений до а дміністративної відповідал ьності на підставі ст. 124 КпАП У країни.

В результаті зіткнення, авт омобілю Scoda Octavia, державний номер НОМЕР_2 були нанесені мех анічні ушкодження, а власник у автомобілю, заподіяно мате ріальну шкоду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного к одексу України шкода, завдан а майну фізичної або юридичн ої особи, відшкодовується в п овному обсязі особою, яка її з авдала.

Особа, яка завдала шкод и, звільняється від її відшк одування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частини 2 та 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України закріплюють , шкода, завдана джерелом пі двищеної небезпеки, відшкодо вується особою, яка на відп овідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, збері гання або утримання якого с творює підвищену небезпеку . Особа, яка здійснює діяльні сть, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за зав дану шкоду, якщо вона не дове де, що шкоди було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Пункт 1) частини 1 ст. 1188 Цивіль ного кодексу України встанов лює, шкода, заподіяна внаслід ок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшко довується на загальних підст авах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини другої осо би, відшкодовується винною о собою.

Тобто, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії к ількох джерел підвищеної неб езпеки питання про її відшко дування вирішується за принц ипом вини.

Як вбачається з матеріалів справи, особою, винною в ДТП, в изнаний ОСОБА_3

Як зазначає представник по зивача, для проведення ремон ту автомобілю Scoda Octavia, державний номер НОМЕР_2, згідно накл адних ПП “Гидра” №20 від 19.11.2009р., С ПД ОСОБА_11 №20/11-5 від 20.11.2009р., А кта здачі - прийому (надан ня послуг) ПАТ “Макіївкокс” б уло витрачено грошові кошти на загальну суму 20923,00грн., що під тверджується платіжними дор ученнями, які наявні у матері алах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обме женою відповідальністю “Тра нс-Буд”, як власник автомобіл я Scoda Super, державний номер НОМЕ Р_1, уклало договір (поліс) об ов' язкового страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів №ВС/5512428 від 13.08.2009р. з Закритим акціонер ним товариством “УАСК “АСКА” .

Відповідно до Договору №ВС /5512428 обов' язкового страхуван ням цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів, укл аденого між відповідачем та третьою особою, безумовна фр аншиза встановлена у розмірі 0% від ліміту відповідальност і страховика.

Таким чином, на момент с коєння ДТП цивільно-правова відповідальність особи винн ої в скоєнні ДТП була застрах ована третьою особою 2.

Відповідно до звіту №03/11/09 пр о оцінку транспортного засоб у від 05.11.2009р. вартість відновлю вального ремонту з урахуванн ям зносу автомобіля Scoda Octavia, держ авний номер НОМЕР_2 на мом ент дослідження, становить 11 3 84,83грн.

Як вбачається з матеріалів справи третя особа 2 - ЗАТ “УАС К “АСКА” здійснила виплату п озивачу страхового відшкоду вання за договором №ВС/5512428 в ро змірі 11 384,83грн., що підтверджуєт ься платіжними дорученнями № 4088 1S01А від 28.01.2010р. на суму 6384,83грн. №4089 1 Т01Е від 29.01.2010р. на суму 5000,00грн.

З метою повного та всебічно го з' ясування обставин спра ви ухвалою суду від 26.04.2011р. судо м була призначена повторна с удова автотоварознавча експ ертиза.

На вирішення експерту були поставлені наступні питання :

3.1. Який розмір матеріальної шкоди, що завдана володільцю автомобіля Skoda Octavia держ.номер НОМЕР_2, що належить ЗАТ “Мак іївкокс”, внаслідок дорожньо -транспортної пригоди від 27.10.20 09р?

3.2. Який розмір матеріальної шкоди, що завдана володільцю автомобіля Skoda Octavia держ.номер НОМЕР_2, що належить ЗАТ “Мак іївкокс” внаслідок дорожньо -транспортної пригоди від 27.10.20 09р., з врахуванням втрати това рного виду автомобіля?

3.3. Яка реальна вартість ремо нтно-відновлювальних робіт, необхідних для проведення ре монту автомобіля Skoda Octavia держ.но мер НОМЕР_2, що належить ЗА Т “Макіївкокс”, після дорожн ьо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.10.2009р.?

3.4. Чи співпадає висновок спе ціаліста - автотоварознавц я №03/11/09 щодо ідентифікації при дбання деталей та виконання ремонту автомобіля Skoda Octavia держ .номер НОМЕР_2, наявним к ма теріалах справи документам ( акт приймання-передачі від 18.1 1.2009р. на суму 11437грн., накладна №20 в ід 19.11.2009р., на суму 3486грн., видатков а накладна №20/11-5 від 20.11.2009р. на сум у 6000грн.), підтверджуючим витра ти ЗАТ “Макіївкокс”?

Згідно висновку повторної автотоварознавчої експерт изи за №7320 від 07.09.2011р., величина ма теріальних збитків, нанесени х власнику автомобіля Scoda Octavia, де ржавний номер НОМЕР_2 скла дає 14250,73грн.

Висновок повторної автото варознавчої експертизи №7320 ві д 07.09.2011р. приймається судом як н алежний та допустимий доказ підтвердження в завданні шко ди власнику автомобіля Scoda Octavia, д ержавний номер НОМЕР_2.

16.02.2011р. позивач надав суду зая ву про зменшення розміру поз овних вимог, в якій ознайомив шись з висновком повторної а втотоварознавчої експертиз и за №7320 від 07.09.2011р. просить суд с тягнути з відповідача суму з авданого матеріального збит ку від ДТП у розмірі 2 865,90грн.

Статтею 6 Закону України „П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів” передба чено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподі яна шкода третім особам під ч ас ДТП, яка сталася за участю з абезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої наст ає цивільно-правова відповід альність особи, відповідальн ість якої застрахована за до говором.

Згідно ст. 22 Закону України „ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів” при нас танні страхового випадку стр аховик відповідно до лімітів відповідальності страхови ка відшкодовує у встановлен ому цим Законом порядку оцін ену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транс портної пригоди життю, здо ров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України „П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів” визначе но, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшко довуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з ураху ванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством.

Статтею 32 Закону Україн и “Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів”, ви значені випадки, коли шкода н е відшкодовується, зокрема ш коду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспо ртного засобу (п.32.7).

Статтею 1194 Цивільного кодек су України, визначено, що осо ба, яка застрахувала свою цив ільну відповідальність, у ра зі недостатності страхової в иплати (страхового відшкодув ання) для повного відшкодува ння завданої нею шкоди зобов 'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розмір ом шкоди і страховою виплато ю (страховим відшкодуванням) .

Відповідно до ст.1172 Цивільно го кодексу України, юридична або фізична особа відшкодов ує шкоду, завдану їхнім праці вником під час виконання ним своїх трудових (службових) об ов' язків.

Враховуючи, вищевикладене , суд приходить до висновку пр о задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідач а Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс-буд ”, м.Донецьк - суми в рахунок відшкодування завданого мат еріального збитку від ДТП у р озмірі 2865,90грн.

Розглянувши клопотання ві дповідача про залучення до у часті у справі іншого відпов ідача та заміну неналежного відповідача, суд відмовляє в його задоволенні з наступни х підстав:

Відповідно до ст.24 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д за наявністю достатніх під став має право до прийняття р ішення залучити за клопотанн ям сторони або за своєю ініці ативою до участі у справі інш ого відповідача; встановивши до прийняття рішення, що позо в подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позов ом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у сп раві, допустити заміну перві сного відповідача належним в ідповідачем.

Суд звертає увагу на той фак т, що залучення до участі у спр аві іншого відповідача або з аміна неналежного відповіда ча є саме правом суду, а не йог о обов' язком. До того ж, питан ня про достатність підстав д ля вчинення відповідної проц есуальної дії вирішується в кожному випадку окремо, з ура хуванням всіх обставин та ма теріалів справи, а також з огл яду на те, чи пов' язаний інши й відповідач з підставою поз ову.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 41, 43, 44, 49, 69, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Ма кіївкокс”, м.Макіївка, Донець ка область до Товариства з обмеженою відповідальніс тю „Транс-буд”, м.Донецьк про с тягнення суми в рахунок відш кодування завданого матеріа льного збитку від ДТП у розмі рі 2865,90грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Транс-буд”, м.Донецьк (83030, м.До нецьк, вул.Рогачевська,1”В”, ЄД РПОУ 33524504) на користь Приватног о акціонерного товариства „М акіївкокс”, м.Макіївка (86106, Дон ецька область, м.Макіївка, вул .Горького,1, ЄДРПОУ 32598706) суму в ра хунок відшкодування завдано го матеріального збитку від ДТП у розмірі 2865,90грн, вартість повторної судової автотовар ознавчої експертизи у розмір і 352,30грн., державне мито в розмі рі 30,65грн., витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в розмірі 70,91гр н.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 28.02.2012р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення склад ено та підписано 02.03.2012р.

Головуючий суддя Ле йба М.О.

Суддя Сич Ю.В .

Суддя Сгара Е.В .