Рішення

від 26.05.2009 по справі 2-107/2009

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М . МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-107/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2009 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд мі ста Макіївки Донецької облас ті в складі

головуючий суддя Ситенко А .І.

при секретарі Розсохи О.М.

за участю представника поз ивача Ліходєдової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміще нні місцевого суду в місті Ма кіївці цивільну справу за по зовом відкритого акціонерно го товариства "Донецькоблене рго" в особі структурної один иці "Макіївський об' єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_2 про стягнення збитк ів за порушення "Правил викор истання електричної енергії для населення",

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2008 р. відкрите ак ціонерне товариство "Донецьк обленерго", в особі структурн ої одиниці "Макіївський об' єднаний район електричних ме реж" (далі - ВАТ "Донецькоблене рго") звернулось до суду з позо вом до ОСОБА_2 про стягнен ня заборгованості за спожиту електричну енергію та відшк одування матеріальної шкоди , мотивуючи вимоги тим, що відп овідач, внаслідок порушення правил використання електри чної енергії завдав шкоди пі дприємству.

В судовому засіданні предс тавник ВАТ "Донецькобленерго " - Ліходєдова А.С, підтрима ла позовні вимоги, на обґрунт ування яких послалась на обс тавини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що ОСОБ А_3 мешкає в будинку АДРЕС А_1, і є споживачем електроен ергії. Нарахування оплати за використану електричну енер гію позивачем виконувалось в ідповідно з Правилами викори стання електричної енергії д ля населення.

14 квітня 2005 року під час перев ірки представниками ВАТ "Дон ецькобленерго"- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було виявлено без облікове споживання електро енергії без дозволу енергопо стачальної організації у або нента ОСОБА_3, тобто викор истання електроенергії без д озволу енергопостачальника , шляхом набросу проводів нав антаження на лінію електропе редач, про що був складений ві дповідний акт № 145586 від 14 квітня 2005 року. На підставі складеног о акту споживачу була нарахо вана сума збитків в розмірі 229 1 гривень 33 копійки.

Під час наступної перевірк и- 19.06.2006 року представниками ВАТ "Донецькобленерго"- ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 було ви явлено аналогічне порушення "Правил користування електр ичною енергією для населення " (ППЄЄ затверджених постанов ою КМУ від 26.07.1999 року № 1357), а саме: в икористання електроенергії без дозволу енергопостачаль ника, шляхом набросу проводі в навантаження на лінію елек тропередач, що було зафіксов ано в акті про порушення за № 0 82113 від 19 червня 2006 року. На підста ві складеного акту споживачу знову була нарахована сума з битків в розмірі 2937 гривень 44 к опійки, а всього 5228, 77 гривень.

Посилаючись на наведені об ставини, представник позивач а просить суд стягнути з ОС ОБА_2 суму відшкодування ма теріальної шкоди у розмірі с уми нарахованих збитків в ро змірі 5228 гривень 77 копійок по а ктах про порушення Правил ко ристування електричною енер гією для населення № 1145586 від 14 к вітня 2005 року та акту № 082113 від 19 ч ервня 2006 року.

Відповідач ОСОБА_2 позо вні вимоги не визнав зазначи вши, що порушень Правил викор истання електроенергії для н аселення ніколи не порушував , а надані позивачем актти про порушення правил складені к онтролерами ВАТ «Донецькооб ленерго» з надуманих підстав . Крім того строки позовної да вності щодо позовних вимог п о акту складеного на 14 квітня 2005 року на час звернення позив ачем з позовом до суду сплину ли, у зв' язку із чим не підляг ають задоволенню.

Вислухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и і дослідивши надані докази , суд в межах заявлених позовн их вимог (ст. 11 ЦПК України) уста новив наступне.

З наданих суду матеріалів у бачається, що ОСОБА_2 отри мує послуги з постачання еле ктричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 згідно особового рахунку № НОМЕР_1.

14 квітня 2005 року контролерам и ВАТ "Донецькобленерго" - ОС ОБА_4 та ОСОБА_5 складено акт про порушення Правил кор истування електричною енерг ією для населення № 145586 у відно шенні ОСОБА_2 щодо викорис тання електроенергії без доз волу ереногопостачальника, ш ляхом набросу проводів напру ги на лінію електропередач.

Під час наступної перевірк и 19 червня 2006 року контролерами ВAT"Донецькобленерго" ОСОБА _6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 було виявлено аналогічне порушен ня "Правил користування елек тричною енергією для населен ня"(ППЄЄ затверджених постан овою КМУ від 26.07.1999 року № 1357), що бу ло зафіксовано в акті про пор ушення за № 082113 від 19 червня 2006 ро ку. На підставі вищевказаних актів комісією ВАТ "Донецько бленерго" нараховано відшкод ування збитків у загальному розмірі - 5228 гривні 77 копійок.

Положеннями ст. 27 Закону Укр аїни від 16 жовтня 1997 року № 575/ 97 -ВР "Про електроенергетику" (з від повідними змінами) визначено , що правопорушення в електро енергетиці тягне за собою вс тановлену законодавством Ук раїни цивільну, адміністрати вну і кримінальну відповідал ьність. Одним з правопорушен ь в електроенергетиці є вико ристання електроенергії без приладу обліку електроенерг ії.

Відповідно до п. 53 Правил кор истування електричною енерг ією для населення (затвердже ні постановою Кабінету Мініс трів України від 26 липня 1999 рок у № 1357) у разі виявлення предста вником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною ен ергією, у тому числі фактів ро зкрадання електричної енерг ії, складається акт, який підп исується представником енер гопостачальника та споживач ем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У раз і відмови споживача від підп ису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається д ійсним, якщо його підписали т ри представники енергопоста чальника.

Як убачається з акту про пор ушення Правил користування е лектричною енергією для насе лення № 145586 від 14 квітня 2005 року в ін був підписаний Богдановою JI.B., якає є невісткою відповіда ча, про що свідчить її особист ий підпис.

Згідно акту № 082113 від 19 червня 2006 року, споживач від підпису в ідмовився, у зв' язку з чим ак т був підписаний представник ами енергопостачальника.

За таких обставин суд прихо дить до висновку, що контроле ри діяли в межах своїх повнов ажень і акти складені відпов ідно до вимог законодавства.

Пунктом 53 Правил використан ня електричною енергією для населення визначено, що на пі дставі акту енергопостачаль ник має право визначити вели чину збитків, завданих йому п ротиправними діями споживач а. Розмір завданих збитків ро зраховується відповідно до а кта про виявлення порушення за добовою величиною розраху нкового споживання електрич ної енергії за кількістю дні в з дня останнього контрольн ого зняття представником ене ргопостачальника показань ч и технічної перевірки прилад у обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінам и) для населення, що діяли у пе ріод, за який нараховується р озмір збитків, але не більше т ерміну позовної давності.

Згідно зі статтями 256-257 ЦПК Ук раїни загальна позовна давні сть встановлюється триваліс тю три роки та застосовуєтьс я за заявою сторони.

Відповідачем ОСОБА_2 в с удовому засіданні заявлено п ро застосування строків позо вної давності за актом про по рушення Правил від 14 квітня 2005 року.

Представник позивача в суд овому засіданні не надала бу дь - яких доказів щодо поважно сті пропуску строків позовно ї давності за вказаним актом , зазначивши про їх відсутніс ть.

У зв' язку з тим, що термін п озовної давності по частині вимог пропущений і підстав д ля його відновлення немає, по зов про стягнення суми суми з битків за актом № 145586 від 14 квітн я 2005 року, у розмірі 2291, 33 грн. задо воленню не підлягає.

Допитана у судовому засіда нні у якості свідка контроле р ВАТ «Донецькобленерго» - ОСОБА_9 пояснила, що 19 червня 2006 року вона приймала участь у проведені перевірки виконан ня вимог Правил користування електричної енергії для нас елення за місцем проживання ОСОБА_2 Під час перевірки б уло встановлено порушення Пр авил - розкрадання електричн ої енергії без використання приладу обліку - накид на ліні ю електромереж від якого зап итано будинок та господарськ і будівлі, у зв' язку із чим бу ло складено акт, копію якого в ручено споживачу. ОСОБА_2 не погодився із виявленим по рушення та відмовився від пі дпису в акті, про що будо зробл ено відповідний запис.

Зазначені свідком обстави ни викладені в акті про поруш ення Правил використання еле ктричної енергії для населен ня № 082113 від 19 червня 2006 року.

Допитаний в судовому засід анні свідок ОСОБА_10 зазна чив що йому із достовірністю відомо, що за місцем проживан ня відповідача без рахункове використання електричної ен ергії ніколи не відбувалось і акт про порушення правил ви користання електричної енер гії складено контролерами по зивача безпідставно.

Суд не приймає до уваги пояс нення вказаного свідка, оскі льки від є сином відповідача , мешкає за адресою виявленог о порушення, у зв' язку із чим є зацікавленою особою по спр аві.

Згідно п.1 ст.60 ЦПК України ко жна сторона зобов' язана дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Будь - яких об' єктивних до казів відсутності порушення правил використання електро енергії для населення зафікс ованих в акті про порушення П равил від 19 червня 2006 року відп овідачем ОСОБА_2 суду не н адано.

Згідно з положеннями Закон у України «Про електроенерге тику» та Правил користування електричною енергією для на селення відповідальність сп оживача за допущені порушенн я, в тому числі викрадення еле ктроенергії, настає за наявн ості його вини.

На підставі складеного акт у, відповідно з Методикою обч ислення розміру відшкодуван ня збитків, завданих єлектро постачальнику внаслідок пор ушення споживачем Правил кор истування електричною енерг ією для населення (затвердже на постановою Національної к омісії регулювання електрое нергетики України від 4 травн я 2006 р № 562, та зареєстрована в Мі ністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. № 782/12656 споживачу обгр унтовано нараховані до сплат и збитки згідно акту від 19 чер вня 2006 року № 082113 за виявлене пор ушення у розмірі - 1439 грн. 99 коп. П редставлений позивачем під ч ас судового розгляду розраху нок суми відшкодування збитк ів за вказане порушення відп овідає чинним нормативним ак там і визнається судом прави льним.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

Таким чином, проаналізував ши встановлені обставини по справі, оцінивши надані стор онами в силу статті 60 ЦПК Укра їни докази в їх сукупності, су д визнає доведеним факт розк радання споживачем ОСОБА_2 електричної енергії шляхо м її використання поза прила дом обліку, зафіксованим в ак ті № 082113 від 19 червня 2006 року.

ВАТ «Донецькобленерго» до кументально підтверджені сп лата судового збору у розмір і 54 грн. 68 коп. та витрат на інфор маційне - технічне забезпече ння розгляду справи в розмір і 30 грн. Понесені судові витра ти відповідно до вимог стате й 81 і 88 ЦПК України підлягають с тягненню з відповідача на ко ристь позивача пропорційно р озміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.11, 60, 88, 212, 214, 215, 224-228 Цивіл ьного процесуального кодекс у України, ст.27 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР "Про е лектроенергетику", п. 53 Правил користування електричною ен ергією для населення (затвер джені постановою Кабінету Мі ністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357), суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонер ного товариства «Донецькобл енерго» в особі структурної одиниці «Макіївський об' єд наний район електричних мере ж» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть відкритого акціонерног о товариства "Донецькобленер го" в особі структурної одини ці "Макіївський об' єднаний район електричних мереж" на р /р 260363011372 в ДВУ ВАТ Державний Ощад банк України МФО 335106, ЕГРПОУ 35151993 суму збитків за порушення "Пр авил використання електричн ої енергії для населення" у ро змірі 1439 гривні 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть відкритого акціонерног о товариства "Донецькобленер го" в особі структурної одини ці "Макіївський об' єднаний район електричних мереж" на р /р 26000141018400 в АКЦ.КОМ УННОВ БАНК "УКРСИББАНК" МФО 351005, ЕГРПОУ 35151993 судовий збір в розмірі 51 грн. т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи в розмірі 30, 00 грн.

У задоволенні решти позовн их вимог відкритого акціонер ного товариства «Донецькобл енерго» в особі структурної одиниці «Макіївський об*єдна ний район електричних мереж» відмовити.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подано Апеляційному суду До нецької області через Кіровс ький районний суд міста Макі ївки протягом десяти днів з д ня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подано Апел яційному суду Донецької обла сті через Кіровський районни й суд міста Макіївки протяго м двадцяти днів після поданн я заяви про апеляційне оскар ження або протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн я без попереднього подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.