Рішення

від 29.06.2011 по справі 15/5025/796/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" червня 2011 р. Справа № 15/5025/796/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемер-2" м. Хмельницький

до Хмельницької міської ра ди м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на боці відповідача - фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _1, с.Малиничі Хмельницького району, Хмельницької област і

про визнання недійсним в ча стині п.1.2 рішення Хмельницько ї міської ради № 19 від 03.11.2010 року

Суддя Муха М.Є .

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 26.04.2011р.

відповідача: ОСОБ А_3 - за довіреністю №02-15-542 від 14. 04.2011р.

третьої особи: не з 'явився

В судовому засіданні відп овідно до ч.2 ст.85 ГПК України пр оголошено вступну та резолют ивні частини рішення.

Суть спору: позивач у поз овній заяві та його представ ник у судовому засіданні із в рахуванням уточнених позовн их вимог просять визнати нед ійсним п.1.2. рішення №19 від 03.11.2010р. Хмельницької міської ради в частині надання дозволу на р озроблення проекту землеуст рою щодо відведення земельно ї ділянки площею 400 кв.м. фізичн ій особі - підприємцю ОСОБА _1 (АДРЕСА_2 ідент.код НО МЕР_1) під недобудоване прим іщення кафе "Колиба" та пункту по технічному обслуговуванн ю легкових автомобілів по А ДРЕСА_4.

Представник відповідача в судовому засіданні, письмов ій позиції з приводу заявлен их позовних вимог, проти позо ву заперечує. Зазначає, що від повідно до ст. 59 Закону Україн и "Про місцеве самоврядуванн я в Україні" акти органів місц евого самоврядування визнаю ться незаконними в судовому порядку з мотивів їхньої нев ідповідності Конституції аб о законам України. Виходячи з зазначеної норми для скасув ання актів органів місцевого самоврядування необхідно до вести, що рішення прийнято не в межах повноважень, не в спос іб передбачений законом та н е на підставі Конституції та чинного законодавства Украї ни. Відмічає, що відповідно до ст. 26 Закону України "Про місце ве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до зак онодавства питань регулюван ня земельних відносин віднос иться до виключної компетенц ії міської ради. Згідно ст. 142 Зе мельного кодексу України при пинення права постійного кор истування земельною ділянко ю у разі добровільної відмов и землекористувача здійснює ться за його заявою до власни ка земельної ділянки. Власни к земельної ділянки на підст аві заяви землекористувача п риймає рішення про припиненн я права користування земельн ою ділянкою. В даному випадку власником земельної ділянки є територіальна громада м. Хм ельницького в особі Хмельниц ької міської ради. Повідомля є, що на ім'я міського голови н адійшла заява від ОСОБА_4 про добровільну відмову від земельної ділянки площею 4000 к в.м, яка належала йому на праві постійного користування на підставі Державного акту на землю серія ХМ 00007 від 18 січня 1992р . Розглянувши дану заяву місь ка рада прийняла рішення про припинення права користуван ня частини земельної ділянки гр.ОСОБА_4 площею 4000кв.м по п роспекту Миру, 47. Таким чином, в ідповідач вважає, що пункт 1 ос порюваного рішення прийняти й відповідно до вимог ст. 142 Зем ельного кодексу України.

З приводу надання дозволу н а розробку проекту землеустр ою щодо відведення земельної ділянки площею 4000 кв.м. фізичні й особі-підприємцю ОСОБА_1 під недобудоване приміщенн я кафе "Колиба" та пункту по те хнічному обслуговуванню лег кових автомобілів по АДРЕС А_4, відповідач зазначає, що в ідповідно до ст. 120 Земельного кодексу України у разі набут тя права власності на жилий б удинок, будівлю або споруду, щ о перебувають у власності, ко ристуванні іншої особи, прип иняється право власності, пр аво користування земельною д ілянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набул а право власності на жилий бу динок, будівлю або споруду, ро зміщені на земельній ділянці , що перебуває у користуванні , то в разі набуття права власн ості на ці об'єкти до набувача переходить право користуван ня земельною ділянкою, на які й вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що бу ли у попереднього землекорис тувача. Відповідно до догово ру купівлі- продажу від 22 трав ня 2000р. ОСОБА_4 продав, а ОС ОБА_1 купив недобудоване пр иміщення кафе "Колиба" та пунк т по технічному обслуговуван ню легкових автомобілів, гот овністю 65%, що знаходяться в АДРЕСА_3 на території радго спу ім. Щорса. Таким чином, до ОСОБА_1 перейшло право влас ності на споруду, а тому в поря дку ст. 120 Земельного кодексу ОСОБА_1 має право отримати з емельну ділянку на якій розм іщений об'єкт в користування .

Оспорюваним рішенням було змінено цільове призначення земельної ділянки. Це також б уло зроблено відповідно до в имог Земельного кодексу Укра їни. Відповідно до ст.20 ЗК відн есення земель до тієї чи іншо ї категорії здійснюється на підставі рішень органів місц евого самоврядування. Зважаю чи на викладене, просить позо в залишити без задоволення.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на боці ві дповідача, повноважного пред ставника в судове засідання не направила. Ухвала про пору шення провадження по справі направлена на адресу зазначе ну у позовній заяві повернул ась із відміткою пошти "за заз наченою адресою не проживає" . відповідно до витягу з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців наданого представн иком позивача, ОСОБА_1 зар еєстрований як приватний під приємець за адресою АДРЕСА _2, за якою і направлялись ухв ала про порушення провадженн я та про відкладення розгляд у справи.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено.

22.05.2000р. між ОСОБА_4 та ОСО БА_1 укладено нотаріально п освідчений договір купівлі - продажу відповідно до п.2 яког о до ОСОБА_1 у власність пе рейшли недобудоване приміще ння кафе "Колиба" та пункт по т ехнічному обслуговуванню ле гкових автомобілів, готовніс тю 65%, загальною площею 240,9 кв.м., я кі належали ОСОБА_4 на під ставі акту вибору земельної ділянки під будівництво кафе "Колиба" та пункту по технічно му обслуговуванню легкових а втомобілів, виданого 24.04.2000р. Хме льницькою райдержадміністр ацією.

Відповідно до додатку до Ус тановчого договору про створ ення товариства з обмеженою відповідальністю "Цемер - 2" ві д 24.01.2000р. вкладом ОСОБА_1, як у часника товариства є недобуд оване приміщення кафе "Колиб а" вартістю 89 334грн. та пункт тех нічного обслуговування легк ових автомобілів вартістю 82 19 0грн., які знаходяться у АДРЕ СА_3.

Згідно акту прийому - переда чі майна учасниками до стату тного фонду ТОВ "Цемер - 2" від 28. 06.2001р. вказані недобудовані при міщення були внесені до стат утного фонду товариства.

Нотаріально посвідченою з аявою від 23.03.2008р. ОСОБА_1 пові домив ТОВ "Цемер - 2" про вихід із товариства з 27.03.2008р.

03.11.2010р. сороковою сесією Хмел ьницької міської ради прийня то рішення №19 "Про припинення права користування земельно ю ділянкою, зміну цільового п ризначення земельної ділянк и та надання дозволу на розро блення проекту землеустрою щ одо відведення земельної діл янки фізичній особі - підприє мцю ОСОБА_1." яким припинен о право постійного користува ння частини земельної ділянк и гр.ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, да но дозвіл на розроблення про екту землеустрою щодо відвед ення земельної ділянки площе ю 400 кв.м. фізичній особі - підпр иємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідент.код НОМЕР_1) під недо будоване приміщення кафе "Ко либа" та пункт по технічному о бслуговуванню легкових авто мобілів по АДРЕСА_4 та змі нено цільове призначення з з емель сільськогосподарсько го призначення на землі пром исловості, транспорту, зв'язк у, енергетики, оборони та іншо го призначення.

ТОВ "Цемер - 2" звернулось із п озовом до суду про визнання н едійсним п.1.2. рішення №19 від 03.11.20 10р. Хмельницької міської ради в частині надання дозволу на розроблення проекту землеус трою щодо відведення земельн ої ділянки площею 400 кв.м. фізич ній особі - підприємцю ОСОБ А_1 (АДРЕСА_2 ідент.код Н ОМЕР_1) під недобудоване при міщення кафе "Колиба" та пункт у по технічному обслуговуван ню легкових автомобілів по АДРЕСА_4, оскільки вважає, що даний пункт рішення прийнят ий із порушенням ч.2 ст.124, ст.134, ч.1 розділу Х Земельного кодекс у України.

Досліджуючи надані сторо нами докази, аналізуючи нав едені представниками сторі н пояснення та заперечення, о цінюючи їх в сукупності, суд ом враховується наступне.

Відповідно до ч.1 ст.19 Консти туції України правовий поряд ок в Україні ґрунтується на з асадах, відповідно до яких ні хто не може бути примушений р обити те, що не передбачено за конодавством.

Частиною 2 ст.19 Конституції У країни визначено, що органи д ержавної влади та органи міс цевого самоврядування, їх по садові особи зобов'язані дія ти лише на підставі, в межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачений Конституцією та зак онами України.

Згідно зі ст.152 Земельного ко дексу України захист прав гр омадян та юридичних осіб на з емельні ділянки здійснюютьс я шляхом: визнання прав; відно влення стану земельної діл янки, який існував до поруше ння прав, і запобігання вчине нню дій, що порушують права аб о створюють небезпеку поруше ння прав; визнання угоди неді йсною; визнання недійсними р ішень органів виконавчої вла ди або органів місцевого сам оврядування; відшкодування з аподіяних збитків; застосува ння інших, передбачених зако ном, способів.

Частиною 2 ст.20 ГК України, як спосіб захисту прав суб'єкті в господарювання, передбачен о визнання повністю або част ково недійсними актів органі в державної влади та органів місцевого самоврядування, а ктів інших суб'єктів, що супер ечать законодавству, ущемляю ть права та законні інтереси суб'єктів господарювання аб о споживачів.

Тобто, за змістом цієї норми , господарські суди розгляда ють на загальних підставах с прави у спорах про визнання н едійсними актів, прийнятих і ншими органами, у тому числі а ктів господарських товарист в, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для уч асників правовідносин, що ви никають чи припиняються з пр ийняттям такого акта.

Як вбачається із матеріалі в справи 26.03.2008р. позивач звернув ся до Хмельницької міської р ади із заявою про оформлення права землекористування на земельну ділянку площею 0,4 га на якій знаходяться недобудо ване приміщення кафе "Колиба " та пункт технічного обслуго вування легкових автомобілі в за адресою АДРЕСА_3 шлях ом укладення договору зазнач еної ділянки, обґрунтовуючи її тим, що зазначені будівлі б ули внесені ОСОБА_1 як уча сником товариства до статутн ого фонду ТОВ "Цемер - 2" в зв'язк у із чим останнє набуло права власності на вказані приміщ ення. Вказана заява залишен а відповідачем без задоволен ня.

Поряд із цим, відповідачем 0 3.11.2010р. прийнято рішення №19 "Про п рипинення права користуванн я земельною ділянкою, зміну ц ільового призначення земель ної ділянки та надання дозво лу на розроблення проекту зе млеустрою щодо відведення зе мельної ділянки фізичній осо бі - підприємцю ОСОБА_1." як им припинено право постійног о користування частини земел ьної ділянки гр. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3, дано дозвіл на розр облення проекту землеустрою щодо відведення земельної д ілянки площею 400 кв.м. фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідент.код НОМЕ Р_1) під недобудоване приміщ ення кафе "Колиба" та пункту по технічному обслуговуванню л егкових автомобілів по АДР ЕСА_4 та змінено цільове при значення з земель сільського сподарського призначення на землі промисловості, трансп орту, зв'язку, енергетики, обор они та іншого призначення.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач посилається на п орушення Хмельницькою міськ ою радою при прийнятті вказа ного рішення ч.2 ст.124, ст.134, ч.1 роз ділу Х Земельного кодексу Ук раїни.

В своїх запереченнях на поз овну заяву, міська рада зазна чає, що відповідно до ст. 120 Земе льного кодексу України у раз і набуття права власності на жилий будинок, будівлю або сп оруду, що перебувають у власн ості, користуванні іншої осо би, припиняється право власн ості, право користування зем ельною ділянкою, на якій розт ашовані ці об'єкти. До особи, я ка набула право власності на жилий будинок, будівлю або сп оруду, розміщені на земельні й ділянці, що перебуває у кори стуванні, то в разі набуття пр ава власності на ці об'єкти до набувача переходить право к ористування земельною ділян кою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж об сязі, що були у попереднього з емлекористувача. Відповідно до договору купівлі - продажу від 22 травня 2000р. ОСОБА_4 про дав, а ОСОБА_1 купив недобу доване приміщення кафе "Коли ба" та пункт по технічному обс луговуванню легкових автомо білів, готовністю 65%, що знаход яться в м. Хмельницькому по ву л. Проспект Миру, 47 на територі ї радгоспу ім. Щорса. Таким чин ом, до ОСОБА_1 перейшло пра во власності на споруду, а том у в порядку ст. 120 Земельного ко дексу, на думку відповідача, ОСОБА_1 мав право отримати земельну ділянку на якій роз міщений об'єкт в користуванн я.

Як вбачається із договору к упівлі - продажу від 22 травня 200 0р. його предметом виступили н едобудоване приміщення кафе "Колиба" та пункт по технічном у обслуговуванню легкових ав томобілів, готовністю 65%, тобт о об'єкти незавершеного буді вництва, які не введенні в екс плуатацію відповідно до чинн ого законодавства, а тому не є об'єктами нерухомого майна п ри переході власності на які до набувача переходить і пра во користування земельною ді лянкою під вказаним об'єктам и. Виходячи із викладеного, зе мельна ділянка площею 400 кв.м. під недобудованим приміщенн ям кафе "Колиба" та пункту по т ехнічному обслуговуванню ле гкових автомобілів по АДРЕ СА_4 належить до комунально ї власності.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 124 Земел ьного Кодексу України переда ча в оренду земельних ділян ок, що перебувають у державн ій або комунальній власності , здійснюється на підставі рі шення відповідного органу ви конавчої влади або органу мі сцевого самоврядування згід но з їх повноваженнями, визна ченими статтею 122 цього Кодекс у, чи договору купівлі-продаж у права оренди земельної діл янки (у разі продажу права оре нди) шляхом укладення догово ру оренди земельної ділянки за результатами проведе ння земельних торгів, крім ви падків, встановлених частина ми другою, третьою статті 134 ць ого Кодексу.

Однак, всупереч приписам да них статей відповідачем було надано дозвіл на розробленн я проекту землеустрою щодо в ідведення земельної ділянки площею 400 кв.м. фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕ СА_2 ідент.код НОМЕР_1) під недобудоване приміщення каф е "Колиба" та пункту по технічн ому обслуговуванню легкових автомобілів по АДРЕСА_4 в ідповідно до рішення №19 від 03.11 .2010р.

Відповідно до ст. 21 Цивільно го кодексу України, суд визна є незаконним та скасовує пра вовий акт індивідуальної дії , виданий органом місцевого с амоврядування, якщо він супе речить актам цивільного зако нодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За змістом ч. 2 ст. 144 Конституц ії України та ч. 10 ст. 59 Закону Ук раїни "Про місцеве самовряду вання в Україні" рішення орга нів місцевого самоврядуванн я та їх посадових осіб з мотив ів невідповідності Конститу ції або законам України визн аються незаконними з ініціат иви зацікавлених осіб в судо вому порядку.

Підставами для визнання ви значеного акта недійсним є н евідповідність його вимогам чинного законодавства та/аб о визначеній законом компете нції органу, який видав цей ак т. Обов'язковою умовою визнан ня акта недійсним є порушенн я у зв'язку з прийняттям відпо відного акта прав та охороню ваних законом інтересів підп риємства чи організації.

Як визначає ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які ф актичні дані, на підставі яки х господарський суд встановл ює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуютьс я вимоги і заперечення, а тако ж інші обставини, які мають зн ачення для правильного виріш ення спору.

Згідно ст.ст.34, 43 ГПК України д окази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис я іншими засобами доказуванн я. Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом. Ніякі докази не мають для господарського суду заз далегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фак тичних даних і обставин, яким и інша сторона обґрунтовує с вої вимоги або заперечення д ля господарського суду не є о бов' язковим.

За змістом статті 33 ГПК Укра їни обов'язок доказування та подання доказів розподіляєт ься між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юрид ичні факти, які обґрунтовуют ь його вимоги і заперечення.

Із врахуванням вищенаведе ного, суд вважає, що позов підл ягає задоволенню в повному о бсязі.

У відповідності до ст.49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и покладаються на відповідач а.

Керуючись ст.ст.1, 12, 33, 44, 49, ст.ст.82 -84, 115, 116 Господарського процесуа льного кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з об меженою відповідальністю "Це мер-2" до Хмельницької міської ради за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на боці відповідача - фіз ичної особи - підприємця ОС ОБА_1 про визнання недійсни м в частині п.1.2 рішення Хмельн ицької міської ради № 19 від 03.11.20 10 року задовольнити.

Визнати недійсним п.1.2 рі шення Хмельницької міської р ади №19 від 03.11.2010р. в частині надан ня дозволу на розроблення пр оекту землеустрою щодо відве дення земельної ділянки площ ею 400 кв.м. фізичній особі - підп риємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ідент.код НОМЕР_1) під недо будоване приміщення кафе "Ко либа" та пункту по технічному обслуговуванню легкових авт омобілів по АДРЕСА_4.

Стягнути з Хмельницької міської ради м. Хмельницький , вул. Гагаріна, 3 (код ЄДРПОУ 04060772) на користь Товариства з обме женою відповідальністю "Цеме р-2" м. Хмельницький, вул. Риба лка, 22/2, кв. 46 (код ЄДРПОУ 30769876) 85 гр н. (вісімдесят п'ять гривень) д ержавного мита та 236 грн. (двіст і тридцять шість гривень) вит рат на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати наказ.

Суддя М.Є. Муха

Повний текст рішення ви готовлено та підписано 30.062011р.

Віддруковано 4 примірники : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відпо відачу, 4 - третій особі.