Рішення

від 30.06.2011 по справі 2/45-д

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путят инський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "30" червня 2011 р. Спра ва № 2/45-Д

Господарський суд Житомир ської області у складі:

Судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників ст орін

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №11 від 23.05.2011р.,

від прокуратури: Сич Ю.М. - про курор (посвідчення № 52),

від 3-ї особи на стороні пози вача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

від 12.01.2011р.,

від 3-х осіб на стороні відпо відача:

1) Акціонерного промислово-і нвестиційного банку ЗАТ "Про мінвестбанк" в особі філії "Ві дділення Промінвестбанку в м .Житомирі": не з'явився;

2) ОСОБА_3: не з'явилась;

3) ОСОБА_4: не з'явився;

4) ОСОБА_5: не з'явилась;

5) ОСОБА_6: не з'явилась;

6) ОСОБА_7: не з'явився;

7) ОСОБА_8: не з'явився;

8) ОСОБА_9: не з'явився;

9) ОСОБА_10: не з'явилась;

10) ОСОБА_12(паспорт НОМЕ Р_1 виданий Богунським РВ УМ ВС України в

Житомирській області 11.07. 1998р.),

11) ОСОБА_11 не з'явився,

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора Житом ирського району в інтересах держави в особі Житомирської районної державної адмініст рації (м. Житомир)

до Приватного підприємств а "Інвестиційно-будівельна к омпанія "Династія" (с. Млинище Житомирського району)

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійні вимог и на предмет спору:

- на стороні позивача: Новог уйвинської селищної ради;

- на стороні відповідача:

1) Акціонерного промислово-і нвестиційного банку ЗАТ "Про мінвестбанк" в особі філії "Ві дділення Промінвестбанку в м .Житомирі";

2) ОСОБА_3 (смт.Гуйва),

3) ОСОБА_4 (м.Житомир),

4) ОСОБА_5 (смт.Гуйва),

5) ОСОБА_6 (м.Житомир),

6) ОСОБА_7 (м.Житомир),

7) ОСОБА_8 (м.Житомир),

8) ОСОБА_9 (м.Житомир),

9) ОСОБА_10 (м.Житомир),

10) ОСОБА_11 (м.Житомир),

11) ОСОБА_12 (смт.Гуйва)

про визнання недійсним дог овору оренди, скасування дер жавної реєстрації договору о ренди та зобов'язання звільн ення земельної ділянки.

Прокурор в інтересах держ ави в особі позивача звернув ся до господарського суду з п озовом про визнання недійсни м договору оренди землі від 01. 04.2007р., укладеного між Житомирс ькою районною державною адмі ністрацією та Приватним підп риємством "Інвестиційно-буді вельна компанія "Династія". Та кож просив скасувати державн у реєстрацію договору оренди від 01.04.2007р., який 10.04.2007р. зареєстро ваний Житомирською регіонал ьною філією ДП "Центр ДЗК при Д ержавному комітеті України п о земельних ресурсах" у держа вному реєстрі земель за №040720900005 та зобов'язати Приватне підп риємство "Інвестиційно-будів ельна компанія "Династія" зві льнити земельну ділянку площ ею 24,3755 га, яка знаходиться на те риторії Новогуйвинської сел ищної ради Житомирського рай ону.

Прокурор заявою від 12.10.2009р. ут очнив позовні вимоги та прос ив резолютивну частину заяви викласти у такій редакції: "Ви знати недійсним договір орен ди землі від 01.04.2007р., укладений м іж Житомирською районною дер жавною адміністрацією та При ватним підприємством "Інвест иційно-будівельна компанія " Династія" та зобов'язати Прив атне підприємство "Інвестиці йно-будівельна компанія "Дин астія" привести у попередній стан земельну ділянку площе ю 24,3755га, яка знаходиться на тер иторії Новогуйвинської сели щної ради Житомирського райо ну, та повернути останню до зе мель запасу Новогуйвинської селищної ради" (т.1, а.с.54-55).

Ухвалою від 04.11.2009р. до участі у справі в якості третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні позивача залучено Новог уйвнську селищну раду (т.1, а.с. 6 6).

Ухвалою господарського су ду від 13.01.2010р. залучено до участ і у справі в якості третьої ос оби, яка не заявляє самостійн і вимоги на предмет спору на с тороні відповідача Акціонер ний промислово-інвестиційни й банк ЗАТ "Промінвестбанк" в о собі філії "Відділення Промі нвестбанку в м.Житомирі" (т.1, а.с . 103).

Ухвалою господарського су ду від 04.02.2010р. залучено до участ і у справі в якості третіх осі б, які не заявляють самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 та О СОБА_6 (т.1, а.с. 110).

Ухвалою господарського су ду від 07.04.2010р. залучено до участ і у справі в якості третьої ос оби, яка не заявляє самостійн і вимоги на предмет спору на с тороні відповідача ОСОБА_7 (т.1, а.с. 139).

Ухвалою господарського су ду від 22.02.2010р. залучено до участ і у справі в якості третіх осі б, які не заявляють самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача ОСОБА_8 ., ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОС ОБА_12 (т.1, а.с. 148).

Рішенням господарського с уду Житомирської області від 16.09.2010р. по справі №2/45-Д відмовлен о в задоволенні позову (т.2, а.с. 22-23).

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 22.02.2011р. апеляційну ска ргу першого заступника проку рора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 16.09.20 10р. залишено без задоволення, а рішення господарського суд у Житомирської області від 16.0 9.2010р. без змін (т.2, а.с. 112-115).

Постановою Вищого господа рського суду України від 19.04.2011р . касаційну скаргу задоволен о частково, скасовано постан ову Рівненського апеляційно го господарського суду від 22.0 2.2011р. та рішення господарськог о суду Житомирської області від 16.09.2010р. у справі №2/45-Д та напра влено справу до господарськ ого суду Житомирської област і на новий розгляд (т.2, а.с. 137-139).

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 29.04.2011р. суддею Кравець С.Г. прийн ято справу №2/45-Д до свого прова дження та призначено судове засідання на 26.05.2011р. (т.3, а.с.1).

Ухвалою господарського су ду Житомирської області 26.05.2011р . розгляд справи відкладено н а 16.06.2011р. (т.3, а.с. 17-18).

Заявою від 16.06.2011р. прокурор ут очнив позовні вимоги в части ні дати договору, вимога про в изнання недійсним якого заяв лена в позові, просить вважат и вірним та визнати недійсни м договір оренди землі від 10.04.2 007р., укладений між Житомирськ ою районною державною адміні страцією та Приватним підпри ємством "Інвестиційно-будіве льна компанія "Династія" (т.3, а.с . 45).

Ухвалою господарського су ду від 16.06.2011р. залучено до участ і у справі в якості третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача ОСОБА_12 (т.3, а.с. 62-63). Цією ж ухвалою розг ляд справи відкладено на 29.06.2011р .

В судовому засіданні проку рор позовні вимоги підтримав з врахуванням заяв про уточн ення позовних вимог від 12.10.2010р. та 16.06.2011р. просив визнати недійс ним договір оренди землі від 10.04.2007р., укладений між Житомирс ькою районною державною адмі ністрацією та Приватним підп риємством "Інвестиційно-буді вельна компанія "Династія" та зобов'язати Приватне підпри ємство "Інвестиційно-будівел ьна компанія "Династія" приве сти у попередній стан земель ну ділянку площею 24,3755га, яка зн аходиться на території Новог уйвинської селищної ради Жит омирського району, та поверн ути останню до земель запасу Новогуйвинської селищної ра ди.

Представник позивача в зас іданні суду не з'явився хоча п ро час та місце розгляду спра ви повідомлявся належним чин ом (т.3, а.с. 59).

Представник відповідача п роти позову заперечив, проси в відкласти розгляд справи п осилаючись на те, що ПП "Інвест иційно-будівельна компанія " Династія" звернулась до адмі ністрації Новогуйвинської с елищної ради з запитом щодо п ереукладення договору оренд и. На запит ПП "Інвестиційно-бу дівельна компанія "Династія" отримала відповідь про те, що процедура введення спірної земельної ділянки в межі нас еленого пункту розпочата і п ланується до завершення у ве ресні 2011 року. У зв'язку з цим, ПП "Інвестиційно-будівельна ко мпанія "Династія" просить пер енести судове засідання до в ирішення даного земельного п итання Нововогуйвинською се лищною радою (т.3, а.с. 79).

Представники третіх осіб в судовому засіданні 30.06.2011р. прот и позову заперечили, підтрим али клопотання про відкладен ня розгляду справи.

Прокурор проти відкладенн я розгляду справи заперечив зазначивши, що порушені відп овідачем питання ніяким чино м не вплинуть на розгляд дано ї справи.

Треті особи - Акціонерний ко мерційний промислово-інвест иційний банк ЗАТ "Промінвест банк" в особі філії "Відділенн я Промінвестбанку в м.Житоми рі", ОСОБА_3, ОСОБА_4, О СОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБ А_10, ОСОБА_12 в судове засі дання не з'явились, хоча про ча с та місце розгляду справи по відомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення учас ників судового процесу, госп одарський суд відмовляє у за доволенні клопотання відпов ідача про відкладення розгля ду справи з огляду на те, що ві дповідачем не надано жодного доказу в підтвердження заяв леного клопотання, а також не обґрунтовано яким чином заз начені у клопотанні обставин и можуть впливати на вирішен ня спору у даній справі по сут і.

Суд, також, наголошує на том у, що строк розгляду спору зак інчується 30.06.2011р. Клопотань про продовження стоку розгляду спору сторонами не заявлено.

За таких обставин, господар ський суд не вбачає підстав д ля задоволення клопотання ві дповідача.

Заслухавши пояснення пред ставників відповідача, треті х осіб - Новогуйвинської сели щної ради, ОСОБА_12, прокуро ра, оглянувши матеріали спра ви №2-А-43/08 за позовом прокурора Житомирського району до Жит омирської районної адмініст рації, дослідивши наявні у ма теріалах справи докази, госп одарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, відповідно до ріше ння Житомирської обласної Ра ди народних депутатів від 30.03.19 94р. припинено право користува ння Житомирського учбового ц ентру Міністерства оборони У країни земельною ділянкою пл ощею 240га. з передачею її до від ання Житомирської районної р ади народних депутатів для в икористання під індивідуаль не житлове будівництво (т.1, а.с .69).

Головою Житомирської райо нної державної адміністраці ї було прийнято розпорядженн я №193 від 03.03.2007 року "Про затвердж ення технічних документацій із землеустрою щодо встанов лення зовнішніх меж земельни х ділянок в натурі та складан ню договорів оренди землі, з м етою передачі їх в оренду ПП "Б удівельник-ХХ", ПП "Житомир Буд -Альянс", ПП "Капітальне будівн ицтво", ПП ІБК "Династія" на тер иторії Новогуйвинської сели щної ради для будівництва ін дивідуальних житлових будин ків котеджного типу" у відпов ідності з яким вирішено: затв ердити технічні документаці ї із землеустрою щодо встано влення зовнішніх меж земельн их ділянок в натурі (на місцев ості) та складенню договорів оренди землі, з метою передач і їх в оренду в тому числі і ПП "Інвестиційно-будівельна ко мпанія "Династія" для будівни цтва індивідуальних житлови х будинків котеджного типу н а території Новогуйвинської селищної ради; передати в том у числі ПП ІБК "Династія" в оре нду терміном на 5 років земель ні ділянки для будівництва і ндивідуальних житлових буди нків котеджного типу за раху нок земель запасу Новогуйвин ської селищної ради, шляхом у кладення договорів оренди зг ідно додатку №1; затверджено н ормативні грошові оцінки зем ельних ділянок, які намічают ься для передачі в оренду у то му числі ПП ІБК "Династія" та в становлено орендну плату на перший рік з розрахунку 1 тис.г рн. за 1 га землі. Наступні роки орендна плата буде встановл ена райдержадміністрацією в нових розмірах від норматив ної грошової оцінки землі (т.1, а.с. 14-16).

10.04.2007р. між Житомирською райо нною державною адміністраці єю (позивач) та Приватним підп риємством "Інвестиційно-буді вельна компанія "Династія" (ві дповідач) був укладений дого вір оренди земельної ділянки загальною площею 24,3755га., яка зн аходиться на території Новог уйвинської селищної ради Жит омирського району, за межами населеного пункту для будів ництва індивідуальних житло вих будинків котеджного типу (т.1, а.с.6-11).

Постановою Богунського ра йонного суду міста Житомира від 30.01.2008р. по справі №2-А-43/08, яка на брала законної сили, визнано незаконним та скасовано роз порядження голови Житомирсь кої районної державної адмін істрації №193 від 03.03.2007р, як таке, щ о прийняте з порушенням вимо г закону та поза межами своєї компетенції (т.3, а.с.35-41).

Прокурор, звертаючись з поз овом до суду, зазначив, що вище вказаний договір оренди земл і підлягає визнанню недійсни м у зв'язку із скасуванням роз порядження голови Житомирсь кої РДА №193 від 03.03.2007р. та його нев ідповідністю вимогам чинног о законодавства України. Крі м того, просить зобов'язати Пр иватне підприємство "Інвести ційно-будівельна компанія "Д инастія" привести у попередн ій стан земельну ділянку пло щею 24,3755га, яка знаходиться на т ериторії Новогуйвинської се лищної ради Житомирського ра йону, та повернути останню до земель запасу Новогуйвинськ ої селищної ради.

Слід зазначити, що скасовую чи судові акти першої та апел яційної інстанцій у даній сп раві, Вищий господарський су д у постанові від 19.04.2011р. (т.2, а.с. 137- 139) зазначив, що факт скасуванн я рішення органу виконавчої влади або органу місцевого с амоврядування про надання в оренду земельної ділянки є п ідставою для визнання укладе ного на його підставі догово ру оренди недійсним як таког о, що не відповідає вимогам за конодавства України.

Дослідивши в сукупності вс і обставини та матеріали спр ави, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що ре гулюють спірні правовідноси ни, а також приймаючи до уваги те, що у відповідності до ст. 111 -12 ГПК України, вказівки, що мі стяться у постанові касаційн ої інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції пі д час нового розгляду справи , господарський суд дійшов ви сновку про часткове задоволе ння позову з огляду на наступ не.

У п. 2.26 постанови Пленуму Вищ ого господарського суду Укра їни від 17.05.2011р. №6 "Про деякі питан ня практики розгляду справ у спорах, що виникають із земел ьних відносин" зазначено, що р озглядаючи справи у спорах п ро визнання недійсними догов орів оренди, суди повинні з'яс увати питання чинності рішен ь (розпоряджень), на підставі я ких було укладено такі догов ори.

Наданими до справи докумен тами підтверджено, що догові р оренди земельної ділянки в ід 10.04.2007р. укладено між Житомирс ькою районною державною адмі ністрацією та ПП "Інвестицій но-будівельна компанія "Дина стія" на підставі розпорядже ння голови Житомирської РДА №193 від 03.03.2007р. "Про затвердження технічних документацій із зе млеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельних діл янок в натурі та складанню до говорів оренди землі, з метою передачі їх в оренду в тому чи слі і ПП "Інвестиційно-будіве льна компанія "Династія" на те риторії Новогуйвинської сел ищної ради для будівництва і ндивідуальних житлових буди нків котеджного типу", яке ска совано постановою Богунсько го районного суду м.Житомира від 30.01.2008р. по справі №2-А-43/08.

Вищевказана постанова Бог унського районного суду м.Жи томира ґрунтується на тих об ставинах, що розпорядження г олови Житомирської РДА №193 від 03.03.2007р. було прийнято поза межа ми його повноважень Житомирс ької РДА та з порушенням проц едури прийняття такого розпо рядження.

У відповідності до ч.1 ст.32 ГП К України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на під ставі яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи в ідсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і запере чення сторін, а також інші обс тавини, які мають значення дл я правильного вирішення госп одарського спору.

За приписами ч.2 ст. 35 ГПК Укра їни факти, встановлені рішен ням господарського суду (інш ого органу, який вирішує госп одарські спори), за винятком в становлених рішенням третей ського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших сп орів, в яких беруть участь ті с амі сторони.

Згідно ч.1 ст. 6 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.98р. оре ндарі набувають права оренди земельної ділянки на підста вах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом Укра їни, цим та іншими законами Ук раїни і договором оренди зем лі.

Відповідно до ч.1 ст.124 Земель ного кодексу України передач а в оренду земельних ділянок , що перебувають у державній а бо комунальній власності, зд ійснюється на підставі рішен ня відповідного органу викон авчої влади або органу місце вого самоврядування шляхом у кладення договору оренди зем ельної ділянки.

Згідно п.12 Розділу Х Перехід них положень Земельного коде ксу України до розмежування земель державної та комуналь ної власності повноваження щ одо розпорядження землями де ржавної і комунальної власно сті в межах населених пункті в здійснюють відповідні сіль ські, селищні, міські ради, а з а межами населених пунктів - в ідповідні органи виконавчої влади.

Згідно ст. 207 Господарського кодексу України (далі - ГК Укр аїни), господарське зобов'яза ння, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, я ка завідомо суперечить інтер есам держави і суспільства, а бо укладено учасниками госпо дарських відносин з порушенн ям хоча б одним з них господар ської компетенції (спеціальн ої правосуб'єктності), може бу ти на вимогу однієї із сторін , або відповідного органу дер жавної влади визнано судом н едійсним повністю або в част ині.

Статтею 203 ЦК України визнач ено, що зміст правочину не мож е суперечити цьому Кодексу, і ншим актам цивільного законо давства, а також моральним за садам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мат и необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його в нутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановле ній законом; правочин має бут и спрямований на реальне нас тання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.215 ЦК Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою - трет ьою, п'ятою та шостою ст.203 цьо го Кодексу.

Відповідно до ст.210 Земельно го кодексу України наслідком укладання угод з порушенням чинного законодавства є виз нання такої угоди судом неді йсною.

Таким чином, враховуючи, що розпорядження голови Житоми рської РДА від 03.03.2007р. №193 "Про зат вердження технічних докумен тацій із землеустрою щодо вс тановлення зовнішніх меж зем ельних ділянок в натурі та ск ладанню договорів оренди зем лі, з метою передачі їх в оренд у в тому числі і ПП "Інвестицій но-будівельна компанія "Дина стія" на території Новогуйви нської селищної ради для буд івництва індивідуальних жит лових будинків котеджного ти пу", на підставі якого був укла дений оспорюваний договір, б уло скасовано, договір оренд и земельних ділянок від 10.04.2007р., укладений між Житомирською райдержадміністрацією та ПП "Інвестиційно-будівельна ко мпанія "Династія", втратив пра вові підстави, на яких він був укладений, тобто є таким, що у кладений з порушенням чинног о законодавства, а тому має бу ти визнаний недійсним.

Водночас, частиною 3 статті 207 Господарського кодексу Укр аїни встановлено, що виконан ня господарського зобов'язан ня, визнаного судом недійсни м повністю або в частині, прип иняється повністю або в част ині з дня набрання рішенням с уду законної сили як таке, що в важається недійсним з момент у його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на м айбутнє, таке зобов'язання ви знається недійсним і припиня ється на майбутнє.

У п. 2.29 постанови Пленуму Вищ ого господарського суду Укра їни від 17.05.2011р. №6 "Про деякі питан ня практики розгляду справ у спорах, що виникають із земел ьних відносин" наголошено, що договір оренди земельної ді лянки може бути припинений л ише на майбутнє, оскільки нем ожливо повернути вже здійсне не за ним користування земел ьною ділянкою. Одночасно з ви знанням договору недійсним г осподарський суд повинен заз начити в рішенні, що цей догов ір припиняється лише на майб утнє.

Таким чином, договір оренди землі від 10.04.2007р. підлягає визн анню недійсним на майбутнє, о скільки зі змісту договору о ренди випливає можливість йо го припинення лише на майбут нє, так як за договором оренди неможливо повернути вже зді йснене користування орендов аною земельною ділянкою.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає, що позо в в частині визнання недійсн им договору оренди землі від 10.04.2007р., укладеного між Житомир ською районною державною адм іністрацією та ПП "Інвестиці йно-будівельна компанія "Дин астія" та повернення земельн ої ділянки обґрунтований, пі дтверджений належними доказ ами, що містяться в матеріала х справи, та підлягає задовол енню.

В частині позовних вимог що до зобов'язання відповідача привести у попередній стан с пірну земельну ділянку площе ю 24,3755 га, яка знаходиться на тер иторії Новогуйвинської сели щної ради Житомирського райо ну, суд відмовляє з огляду на т е, що прокурором та позивачем не надано нормативно-правов е обґрунтування даної вимоги , не наведено та не підтвердже но доказами тієї обставини, в якому стані перебувала земе льна ділянка до укладення до говору оренди. Таким чином, у суду відсутні підстави для з адоволення даної вимоги.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, у відповід ності із ст. 49 ГПК України, пок ладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Визнати недійсним на майб утнє договір оренди землі ві д 10.04.2007р., укладений між Житомир ською районною державною адм іністрацією (10001, м.Житомир, вул .Л.Українки, 1, код 04053476) та Приватн им підприємством "Інвестицій но-будівельна компанія "Дина стія" (12434, Житомирський район, с .Млинище, вул.Л.Кучер, 32-а, код 3379347 7).

3. Приватному підприємству "Інвестиційно-будівельна ком панія "Династія" (12434, Житомирсь кий район, с.Млинище, вул.Л.Куч ер, 32-а, код 33793477) земельну ділянку площею 24,3755га, яка знаходиться на території Новогуйвинсько ї селищної ради Житомирськог о району, за межами населеног о пункту, повернути до земель запасу Новогуйвинської сели щної ради (12441, Житомирська обла сть, Житомирський район, смт. Н овогуйвинське, вул.Дружби На родів, 5, ідентифікаційний код 04348303).

4. Стягнути з Приватного під приємства "Інвестиційно-буді вельна компанія "Династія" (12434, Житомирський район, с.Млинищ е, вул.Л.Кучер, 32-а, код 33793477)

- на користь Державного бюдж ету України - 85,00 грн. державног о мита (р/р 31118095700002 на ім'я УДК в м. Жи томирі код ЗКПО 22090200 банк отрим увача ГУДКУ у Житомирській о бласті МФО 811039 код 22090200);

- в дохід державного бюджету України - 118,00 грн. на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу (р/р 31217264700002 на ім'я У ДК в м. Житомирі код ЗКПО 22062319 ба нк отримувача ГУДКУ у Житоми рській області МФО 811039 код 22050003).

5. В решті позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя Кравець С. Г.

Повне рішення підписа но: "04" липня 2011 року.

Віддрукувати :

1 - в справу

2 - позивачу (рек.з пов.)

3 - відповідачу,

4 - Новогуйвенській селищній раді,

5 - Акціонерному промислово- інвестиційному банку ЗАТ"Про мінвестбанк" в особі філії "Ві дділення Промінвестбанку в м .Житомирі"

(м.Житомир, Новий Бульвар, 5) (рек. з пов.)

6 - 7 - прокуратура

8 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) (рек . з пов.)

9 - ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) (рек . з пов.)

10 - ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) (ре к. з пов.)

11 - ОСОБА_6 (АДРЕСА_4) (ре к. з пов.)

12 - ОСОБА_7 (АДРЕСА_5) (ре к. з пов.)

13 - ОСОБА_8 (АДРЕСА_6) (ре к. з пов.)

14 - ОСОБА_9 (АДРЕСА_7) (ре к. з пов.)

15 - ОСОБА_10 (АДРЕСА_7) (ре к. з пов.)

16 - ОСОБА_11 (АДРЕСА_8),

17 - ОСОБА_12 (АДРЕСА_9) (ре к. з пов.)