Ухвала

від 23.06.2011 по справі 2а-11507/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-11507/10/2670 Головую чий у 1- й інстанції Шрамко Ю. Т.

Суддя - доповідач: Горяйно в А.М.

У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Желтобрюх І.Л. та Мамчура Я.С.,

при секретарі - Лосік Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пече рському районі м. Києва на ухв алу окружного адміністратив ного суду м. Києва від 01 березн я 2011 року про зупинення провад ження у справі за адміністра тивним позовом Виробничо-ком ерційного підприємства з іно земними інвестиціями товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Укргеопроект» до Держ авної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових пов ідомлень рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2010 року ВКП з ін оземними інвестиціями ТОВ «У кргеопроект» звернулося до с уду з позовом, у якому просило визнати протиправними та ск асувати податкові повідомле ння-рішення ДПІ у Печерськом у районі м. Києва № 0000142310/0 та № 00000132310 /0 від 12 січня 2010 року.

Ухвалою окружного адмініс тративного суду м. Києва від 01 березня 2011 року провадження у справі за вказаним адмініст ративним позовом було зупине но.

Відповідач, не погоджуючис ь із постановленою ухвалою, з вернувся до суду з апеляційн ою скаргою, в якій просить ска сувати ухвалу судді від 01 бере зня 2011 року та направити справ у до суду першої інстанції дл я продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанці ї було порушено норми процес уального права, що призвело д о безпідставного зупинення п ровадження у справі. Зокрема апелянт вказує на те, що у суд у першої інстанції були відс утні підстави для зобов' яза ння податкового органу прове сти позапланову перевірку по зивача, у зв' язку з чим зупин ення провадження у справі є н еправомірним.

Під час судового засідання представник відповідача під тримав свою апеляційну скарг у та просив суд її задовольни ти з підстав, викладених в ній .

Представники позивача зап еречували проти апеляційної скарни та просили суд відмов ити в її задоволенні посилаю чись на те, що судом першої інс танції було постановлено зак онну і обґрунтовану ухвалу, а підстави для її зміни чи скас ування - відсутні.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представників сторін, перевіривши матеріал и справи та обставини, на які п осилається відповідач, колег ія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у Пече рському районі м. Києва - зад овольнити, ухвалу окружного адміністративного суду м. Ки єва від 01 березня 2011 року про зу пинення провадження у справі - скасувати, а справу направ ити до суду першої інстанції для продовження розгляду ви ходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС Украї ни судове рішення повинно бу ти законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а. Обґрунтованим є рішення, ух валене судом на підставі пов но і всебічно з' ясованих об ставин у адміністративній сп раві, підтверджених такими д оказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставою для скасування ух вали суду, яка перешкоджає по дальшому провадженню у справ і, і направлення справи для пр одовження розгляду до суду п ершої інстанції є порушення норм матеріального чи процес уального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Приймаючи рішення про пост ановлення оскаржуваної ухва ли суд першої інстанції вихо див з того, що ухвалою суду від 01 березня 2011 року було задовол ено клопотання позивача та з обов' язано відповідача про вести позапланову виїзну пер евірку ВКП з іноземними інве стиціями ТОВ «Укргеопроект» , що є підставою для зупинення провадження у справі відпов ідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Колегія суддів не може пого дитися із такими висновками суду першої інстанції, оскіл ьки вони не відповідають вим огам процесуального права.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвалою суду від 01 бер езня 2011 року було зупинено про вадження у даній справі. Прав овою підставою для постановл ення вказаної ухвали став п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Відповідно до вказаної нор ми права суд має право зупини ти провадження у справі в раз і наявності інших причин за о бґрунтованим клопотанням ст орони або третьої особи, яка з аявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, в становленого судом.

Таким чином, провадження у с праві може бути зупинене суд ом на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС Ук раїни лише при наявності дво х обов' язкових умов - існув ання причин, які не зазначені у ст. 156 КАС України, але за свої м характером є такими, що унем ожливлюють розгляду справи д о їх усунення, та заявлення ст ороною або третьою особою, як а заявляє самостійні вимоги на предмет спору, обґрунтова ного клопотання.

Судом встановлено, що ухвал ою суду від 01 березня 2011 року ДП І у Печерському районі м. Києв а було зобов' язано провести позапланову виїзну перевірк у ВКП з іноземними інвестиці ями ТОВ «Укргеопроект»з пита нь дотримання вимог податков ого законодавства при здійсн енні фінансово-господарськи х взаємовідносин з ТОВ «АСК-К роун»та ТОВ «Кватро-Центр»за період з 01 січня 2006 року по 31 гру дня 2008 року.

Виходячи зі змісту позовни х вимог, заявлених ВКП з інозе мними інвестиціями ТОВ «Укрг еопроект», та предмету доказ ування у даній справі колегі я суддів вважає, що постановл ення вище вказаної ухвали, за наявності відповідного клоп отання, може бути підставою д ля зупинення провадження у с праві.

Разом з тим, дослідивши мате ріали справи колегія суддів встановила, що клопотання пр о зупинення провадження стор онами даної справи - не заяв лялося. Вказана обставина бу ла підтверджена також поясне ннями представника позивача , наданих колегії суддів під ч ас судового засідання. Так, зг ідно наданих пояснень провад ження у справі було зупинене з ініціативи суду першої інс танції за відсутності відпов ідного клопотання.

Колегія суддів вважає, що су д першої інстанції, зупинивш и провадження у справі з підс тав, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 156 КА С України, із власної ініціат иви - порушив норми процесуа льного права.

Ухвала суду, постановлена б ез дотримання вимог процесуа льного права, не може вважати ся законною і обґрунтованою та підлягає скасуванню.

Разом з тим, у разі зверненн я сторони у справі із відпові дним клопотанням суд першої інстанції не позбавлений мож ливості зупинити провадженн я у справі з підстав, наведени х в ухвалі, що є предметом оска рження.

З огляду на викладене колег ія суддів вважає, що судом пер шої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до необґрунтован ого зупинення провадження у справі. У зв' язку з апеляцій ну скаргу ДПІ у Печерському р айоні м. Києва - задовольнит и, ухвалу окружного адмініст ративного суду м. Києва від 01 б ерезня 2011 року про зупинення п ровадження у справі - скасув ати, а справу направити до суд у першої інстанції для продо вження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212 , 254 КАС України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва - задовольнити.

Ухвалу окружного адмініст ративного суду м. Києва від 01 б ерезня 2011 року про зупинення п ровадження - скасувати.

Справу за адміністративни м позовом Виробничо-комерцій ного підприємства з іноземни ми інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеопроект» до Державної податкової інспекції у Пече рському районі м. Києва про ви знання протиправними та скас ування податкових повідомле нь рішень - направити до окр ужного адміністративного су ду м. Києва для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді І.Л. Желтоб рюх

Я.С. Мамчур

Ухвала складена в повному обсязі 29 червня 2011 року.