Постанова

від 12.12.2011 по справі 2а-11507/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 12 грудня 2011 року           < Час проголошення >           № 2а-11507/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

 Виробничо-комерційного підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеопроект"

до

 Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

про

 визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Виробничо-комерційне підприємство з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргеопроект", (далі- позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва, (далі - відповідач), про  визнання протиправними скасування податкового повідомлення-рішення  № 00000142310/0 від  12.01.2010р. та  податкового повідомлення-рішення  № 00000132310/0 від  12.01.2010р.

          Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-11507/10/2670 та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2011 року  відповідача було зобов"язано провести позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "АСК-Кроун" та "ТОВ "Кватро-Центр" за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2008 року та надати суду інформацію про результати такої перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2011 року провадження у справі було зупинено до надання суду інформації про результати вказаної перевірки.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2011 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2011 року про  зобов"язанння відповідача  провести позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "АСК-Кроун" та "ТОВ "Кватро-Центр" за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2008 року та надати суду інформацію про результати такої перевірки.

          Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2011 року  скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2011 року про зупинення провадження у справі.

          Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2011 року поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 12.09.2011 року.

          У судове засідання, призначене на 12.09.2011 року не прибув належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі представника до суду не надходило.

          Суд зобов"язав представників позивача надати додаткові докази по справі та оголосив перерву у розгляді справи до 06.10.2011 р.

          У судове засідання, призначене на 06.10.2011 року повторно не прибув належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник відповідача, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі представника до суду не надходило.

          Представником позивача надано суду додаткові пояснення та докази по справі.

 Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

          Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

          З урахуванням наведеного, керуючись вимогами ч.ч. 4, 6 ст. 128  КАС України, суд ухвалив здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні.

          Розглянувши подані сторонами документи і матеріали,  всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем не допущено, вказаних у акті перевірки порушень вимог законодавства, а висновки відповідача про заниження позивачем зобов"язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість, викладені в акті перевірки є помилковими, необгрунтованими та спростовуються наданими суду належними доказами, в силу чого оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

          В судових засіданнях представники позивача позов підтримували, надавали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просили позов задовольнити.

          Представник відповідача письмових заперечень проти позову не надав.

 Виробничо-комерційне підприємство з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю „Укргеопроект” зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією (ідентифікаційний код юридичної особи 14331605), є платником податку на додану вартість (Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 12.03.2003 р. № 37619570 анульовано у зв"язку з перереєстрацією та отримано нове Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 26.12.2008 р. № 100156930).

У періоді, що перевірявся, позивач здійснював операції з придбання та продажу геодезичних приладів та інструментів.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва проведено  Документальну невиїзну перевірку Виробничо-комерційного підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю „Укргеопроект” з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні господарських відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю „Кватро-Центр” (код ЄДРПОУ 35196348)  та з Товариством з обмеженою відповідальністю „АСК Кроун” (код ЄДРПОУ 33999121) за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року, за результатами якої складено Акт № 774/23-10/14331605  від 21.12.2009 року, (далі - Акт перевірки).

Відповідачем встановлено порушення позивачем вимог п. 5.1., п.п. 5.3.9. п.5.3. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та  п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

На підставі Акту перевірки № 774/23-10/14331605 від 21.12.2009 року ДПІ у Печерському районі м. Києва 12.01.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 00000142310/0,  яким донараховано позивачу податкові зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 770715 грн, з яких 513 810 грн. - основний платіж, 256 905 грн. - штрафні (фінансові) санкції та податкове повідомлення-рішення  № 00000132310/0, яким донараховано позивачу податкові зобов’язання з податку на прибуток в сумі 1 199 017,5 грн., з яких 799 345 грн. - основний платіж, 399 672,5 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "Кватро-Центр" суд звертає увагу на наступне.

27.08.2007 р. між позивачем (як покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кватро-Центр" (як продавцем)  укладено договір № 01-27/08, згідно з яким ТОВ "Кватро-Центр" зобов"язувалось поставити, а позивач прийняти та оплатити товар, - геодезичні інструменти та прилади).

На виконання умов вказаного договору, ТОВ "Кватро-Центр" виписано видаткові накладні:

- № 09-01 від 01.09.2007 р. на суму 128100 грн, в т.ч. ПДВ на суму - 21350 грн.;

- № 09-25 від 25.09.2007 р. на суму 166800 грн, в т.ч. ПДВ на суму - 27800 грн.;

- № 10-01-6 від 01.10.2007 р. на суму 251100 грн, в т.ч. ПДВ на суму - 41850 грн.;

- № 11-01-11 від 01.11.2007 р. на суму 29376 грн, в т.ч. ПДВ на суму - 4896 грн.;

- № 12-03-13 від 03.12.2007 р. на суму 211584 грн, в т.ч. ПДВ на суму - 35264 грн.;

- № 12-17 від 17.12.2007 р. на суму 150042 грн, в т.ч. ПДВ на суму - 25007 грн.;

- № 02-01-5 від 01.02.2008 р. на суму 243000 грн, в т.ч. ПДВ на суму - 40500 грн.;

- № 01-10-2 від 10.01.2008 р. на суму 105558 грн, в т.ч. ПДВ на суму - 17593 грн.;

- № 04-01-9 від 01.04.2008 р. на суму 237600 грн, в т.ч. ПДВ на суму - 39600 грн.;

- № 05-05-10 від 05.05.2008 р. на суму 111600 грн, в т.ч. ПДВ на суму - 18600 грн.;

- № 05-05-11 від 05.05.2008 р. на суму 181350 грн, в т.ч. ПДВ на суму - 30225 грн.;

- № 06-04-12 від 04.06.2008 р. на суму 139500 грн, в т.ч. ПДВ на суму - 23250 грн.;

- № 07-01-13 від 01.07.2008 р. на суму 264000 грн, в т.ч. ПДВ на суму - 44000 грн.;

- № 08-04-14 від 04.08.2008 р. на суму 210000 грн, в т.ч. ПДВ на суму - 35000 грн.;

- № 10-01-15 від 01.10.2008 р. на суму 160590 грн, в т.ч. ПДВ на суму - 27565 грн.;

- № 11-03-16 від 03.11.2008 р. на суму 155160 грн, в т.ч. ПДВ на суму - 25860 грн.;

- № 11-06-17 від 06.11.2008 р. на суму 110700 грн, в т.ч. ПДВ на суму - 18450 грн.;

- № 11-14-18 від 14.11.2008 р. на суму 121800 грн, в т.ч. ПДВ на суму - 20300 грн.

На виконання умов вказаного договору, ТОВ "Кватро-Центр" виписано податкові накладні:

- № 10 від 30.08.2007 р. на суму 128100 грн, в т.ч. ПДВ на суму - 21350 грн.;

- № 39 від 14.09.2007 р. на суму 166800 грн, в т.ч. ПДВ на суму - 27800 грн.;

- № 76 від 01.10.2007 р. на суму 251100 грн, в т.ч. ПДВ на суму - 41850 грн.;

- № 109 від 31.10.2007 р. на суму 240960 грн., в т.ч. ПДВ на суму - 40160 грн.;

- № 169 від 30.11.2007 р. на суму 255600 грн., в т.ч. ПДВ на суму 42600 грн.,

- № 237 від 26.12.2007 р. на суму 243000 грн, в т.ч. ПДВ на суму - 40500 грн.;

- № 242 від 27.12.2007 р. на суму 237600 грн, в т.ч. ПДВ на суму - 39600 грн.;

- № 101 від 17.03.2008 р.  на суму 111600 грн, в т.ч. ПДВ на суму - 18600 грн.;

- № 151 від 02.04.2008 р. на суму 181350 грн, в т.ч. ПДВ на суму - 30225 грн.;

- № 201 від 16.04.2008 р. на суму 139500 грн, в т.ч. ПДВ на суму - 23250 грн.;

- № 305 від 28.05.2008 р. на суму 264000 грн, в т.ч. ПДВ на суму - 44000 грн.;

- № 349 від 26.06.2008 р. на суму 210000 грн, в т.ч. ПДВ на суму - 35000 грн.;

- № 404 від 30.07.2008 р. на суму 160590 грн, в т.ч. ПДВ на суму - 27565 грн.;

- № 463 від 02.09.2008 р. на суму 155160 грн, в т.ч. ПДВ на суму - 25860 грн.;

- № 485 від 17.09.2008 р. на суму 110700 грн, в т.ч. ПДВ на суму - 18450 грн.;

- № 493 від 29.09.2008 р. на суму 121800 грн, в т.ч. ПДВ на суму - 20300 грн.;

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними відображені у реєстрі отриманих податкових накладних та включено до податкового кредиту за серпень 2007 р, вересень 2007 р., жовтень 2007 р., листопад 2007 р., грудень 2007 р., березень 2008 р., квітень 2008 р., травень 2008 р., червень 2008 р., липень 2008 р., вересень 2008 р., жовтень 2008 р. та відповідають даним податкових декларацій з податку на додану вартість за відповідні періоди.

В рахунок оплати за отримані послуги та поставлений товар позивачем перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "Кватро-Центр" грошові кошти на загальну суму 3082860 грн, в тому числі ПДВ - 513 810 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями № 630 від 30.08.2007 р., № 678 від 14.09.2007 р., № 737 від 08.10.2007 р., № 808 від 31.10.2007 р., № 908 від 30.11.2007 р., № 1021 від 26.12.2007 р., № 1025 від 26.12.2007 р., № 195 від 17.03.2008 р., № 240 від 02.04.2008 р., № 282 від 16.04.2008 р., №  374 від 28.05.2008 р., № 458 від 26.06.2008 р., № 548 від 30.07.2008 р., № 639 від 02.09.2008 р., № 686 від 17.09.2008 р., № 715 від 29.09.2008 р., № 797 від 28.10.2008 р.

25.07.2008 року між позивачем (як замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кватро-Центр" (як виконавцем)  (код ЄДРПОУ 35196348) укладено договір № 07-25/1, згідно з яким, ТОВ "Кватро-Центр" зобов"язувалось надати позивачу послуги із створення баз даних суб"єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб- споживачів геодезичного обладнання та інстументів за їх географічним місцезнаходженням та профілем, проведення згідно створеної бази телемаркетинг для виявлення актуальності інформації, розроблення та підготовка персоніфікованих інформаційних пакетів від імені позивача за адресою вибраної цільової аудиторії, надання звіту про відправку інформаційних пакетів.

З  пояснень представника позивача від 06.10.2011 р. вбачається, що договір № 07-25/1 між позивачем та ТОВ "Кватро-Центр" було укладено, зокрема, і  з метою реалізації договору № 01-27/08, згідно з яким ТОВ "Кватро-Центр" передано позивачу геодезичне обладнання та інструменти і виконання даного договору було здійснено ТОВ "Кватро-Центр" шляхом надсилання позивачу електронною поштою баз даних суб"єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб-споживачів геодезичного обладнання та інстументів, результатів телемаркетингу та підготованих персоніфікованих інформаційних пакетів.

На виконання умов вказаного договору, між позивачем та ТОВ "Кватро-Центр" виписано податкову накладну № 514 від 28.10.2008 р. на суму 105 500 грн., в т.ч. ПДВ на суму 17500 грн. та підписано акт виконаних робіт на суму 105000 грн., в тому числі і ПДВ 17500 грн.

Щодо виконання договору № 01-27/08, згідно з яким ТОВ "Кватро-Центр" передано позивачу геодезичне обладнання та інструменти, представником позивача надано письмові пояснення, що поставка (транспортування) товару здійснювалась самостійно ТОВ "Кватро-Центр".

Щодо господарських взаємовідносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "АСК Кроун" суд звертає увагу на наступне.

01.03.2006 р. мід позивачем та ТОВ "АСК Кроун" укладено договір № 01/03, згідно з яким   ТОВ "АСК Кроун" зобов"язується передати  у власність позивача геодезичні прилади та інструменти.

На виконання умов вказаного договору, ТОВ "АСК Кроун" виписано видаткові накладні:

- № 07031 від 07.03.2006 р. на суму 144900 грн., в т. ч. ПДВ 24150 грн.,

- № 20031 від 20.03.2006 р. на суму 60396 грн., в т.ч. ПДВ на суму 10066 грн.,

- № 03041 від 03.04.2006 р. на суму 144354 грн., в т.ч. ПДВ на суму 24059 грн.,

- № 03051 від 03.05.2006 р. на суму 204900 грн., в т.ч. ПДВ на суму 34150 грн.,

- № 26051 від 26.05.2006 р. на суму 109980 грн., в т.ч. ПДВ на суму 18330 грн.,

- № 01061 від 01.06.2006 р. на суму 129060 грн., в т.ч. ПДВ на суму 21510 грн.,

- № -01071-2 від 01.07.2006 р. на суму 140100 грн., в т.ч. ПДВ на суму 23350 грн.,

- № 01071 від 01.07.2006 р. на суму 123300 грн., в т.ч. ПДВ на суму 20550 грн.,

- № 24071 від 24.07.2006 р. на суму 165900 грн., в т.ч. ПДВ на суму 27650 грн.,

- № 11091 від 11.09.2006 р. на суму 20724 грн., в т.ч. ПДВ на суму 3454 грн.,

- № 02101 від 02.10.2006 р. на суму 155400 грн., в т.ч. ПДВ на суму 25900 грн.,

- № 02101-2  від 02.10.2006 р. на суму 151656 грн., в т.ч. ПДВ на суму 25276 грн.,

- № 01121 від 01.12.2006 р. на суму 114000 грн., в т.ч. ПДВ на суму 19000 грн.,

- № 01111 від 01.11.2006 р. на суму 22373 грн., в т.ч. ПДВ на суму 3728 грн.,

- № 01121-2 від 01.12.2006 р. на суму 105516 грн., в т.ч. ПДВ на суму 17586 грн.,

- № 06121 від 06.12.2006 р. на суму 198450 грн., в т.ч. ПДВ на суму 33075 грн.,

- № 06121-2 від 06.12.2006 р. на суму 111600 грн., в т.ч. ПДВ на суму 18600 грн.

На виконання умов вказаного договору, ТОВ"АСК Кроун" виписано податкові накладні:

- № 29 від 01.03.2006 р. на суму 144900 грн., в т. ч. ПДВ 24150 грн.,

- № 80 від 20.03.2006 р.  на суму 204750 грн., в т. ч. ПДВ 34125 грн.,

- № 137 від 03.04.2006 р. на суму 204900 грн., в т.ч. ПДВ 34150 грн.,

- № 181 від 27.04.2006 р. на суму 109980 грн., в т.ч. ПДВ 18330 грн.,

- № 222 від 12.05.2006 р.  на суму 129060 грн., в т.ч. ПДВ 21510 грн.,

- № 259 від 31.05.2006 р. на суму 123300 грн., в т.ч. ПДВ  20550 грн.,

- № 320 від 22.06.2006 р. на суму 140100 грн., в т.ч. ПДВ  23350 грн.,

- № 333 від 30.06.2006 р. на суму 165900 грн., в т.ч. ПДВ 27650 грн.,

- № 397 від 25.07.2006 р. на суму 172380 грн., в т.ч. ПДВ 28730 грн.,

- № 451 від 17.08.2006 р. на суму 155400 грн., в т.ч. ПДВ  25900 грн.,

- № 505 від 11.09.2006 р. на суму 127890 грн., в т.ч. ПДВ 21315 грн..

- № 604 від 18.10.2006 р. на суму 114000 грн., в т.ч. ПДВ 19000 грн.,

- № 680 від 13.11.2006 р. на суму 198450 грн., в т.ч. ПДВ  33075 грн.,

- № 695 від 23.11.2006 р. на суму 111600 грн., в т.ч. ПДВ 18600 грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними були відображені у реєстрі отриманих податкових накладних та були включені до податкового кредиту за березень 2006 р., квітень 2006 р., травень 2006 р., травень 2006 р., червень 2006 р., липень 2006 р., серпень 2006 р., вересень 2006 р., жовтень 2006 р., листопад 2006 р. та відповідають даним податкових декларацій з податку на додану вартість відповідних періодів.

За поставлений згідно вказаного договору товар, позивачем перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "АСК Кроун" грошові кошти на загальну суму 2102610 грн., в тому числі ПДВ - 350435 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями:

- № 726 від 01.03.2006 р. на суму 144900 грн., в т. ч. ПДВ 24150 грн.,

- № 765 від 20.03.2006 р. на суму 204750 грн., в т. ч. ПДВ 34125 грн.,

- № 796 від 03.04.2006 р. на суму 204900 грн., в т.ч. ПДВ 34150 грн.,

- № 873 від 27.04.2006 р. на суму 109980 грн., в т.ч. ПДВ 18330 грн.,

- №  907 від 12.05.2006 р. на суму 129060 грн., в т.ч. ПДВ 21510 грн.,

- № 949 від 31.05.2006 р. на суму 123300 грн., в т.ч. ПДВ  20550 грн.,

- № 999 від 22.06.2006 р.  на суму 140100 грн., в т.ч. ПДВ  23350 грн.,

- № 1019 від 30.06.2006 р. на суму 165900 грн., в т.ч. ПДВ 27650 грн.,

- № 1097 від 25.07.2006 р. на суму 172380 грн., в т.ч. ПДВ 28730 грн.,

- № 1172 від 17.08.2006 р.  на суму 155400 грн., в т.ч. ПДВ  25900 грн.,

- № 1206 від 11.09.2006 р. на суму 127890 грн., в т.ч. ПДВ 21315 грн..

- № 1310 від 18.10.2006 р. на суму 114000 грн., в т.ч. ПДВ 19000 грн.,

- № 1385 від 13.11.2006 р. на суму 198450 грн., в т.ч. ПДВ  33075 грн.,

- № 1412 від 23.11.2006 р. на суму 111600 грн., в т.ч. ПДВ 18600 грн.

Як вбачається з пояснень представників позивача, товари, (геодезичні прилади та інструменти), отримані від  ТОВ «АСК-Кроун»та ТОВ «Кватро-Центр»за період з січня 2006 року по грудень 2008 року були використані у господарській діяльності позивача, зокрема, для подальшої реалізації контрагентам з метою отримання прибутку.

На підтвердження  викладених обставин, позивачем надано суду  Перелік контрагентів, яким було реалізовано геодезичні прилади та інструменти, придбані  у  ТОВ ”Кватро-Центр” та ТОВ ”АСК Кроун”  та  зведені  таблиці руху товарно-матеріальних цінностей придбаних позивачем у ТОВ «АСК-Кроун»та ТОВ «Кватро-Центр»за період з січня 2006 року по грудень 2008 року.

Також представниками позивача надано суду докази наступної реалізації, вказаним у зазначеному переліку, контрагентам геодезичних приладів та інструментів (договори, рахунки-фактури, видаткові  та податкові накладні, довіреності ), що долучені до матеріалів справи.

У вказаному Акті перевірки відповідач дійшов висновку, що ТОВ ”АСК Кроун” та ТОВ „Кватро-Центр”, відповідно до постанови Вишгородського районного суду Київської області від 24.01.2009 р., мають ознаки фіктивності, а вищевказані договори купівлі-продажу та надання послуг, укладені між ВКП ТОВ „Укргеопроект” з однієї сторони  та ТОВ „Кватро-Центр” і ТОВ ”АСК Кроун” з другої сторони не відповідають обов"язковим умовам чинності правочину, порушують публічний порядок, суперечать моральним засадам суспільства та спрямовані на заволодіння майном держави (дохідної частини Державного бюджету України) в силу чого, не спричиняють реального настання правових наслідків,   .

 Судом встановлено, що постановою Вишгородського районного суду Київської області від 24.01.2009 р., у кримінальній справі № 1-119/09, по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 205 ч. 2, ст. 368 ч.ч. 1, 3 КК України закрито у зв"язку з амністією.

У вказаній постанові, зокрема, зазначено, що громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в червні 2007 р. організували створення ТОВ "Кватро-Центр", яке було зареєстровано на підставну особу ОСОБА_3, а  в січні 2006 р., - створення ТОВ "АСК-Кроун", яке було зареєстровано на підставну особу ОСОБА_4

У вказаній постанові зазначено, що ТОВ "Кватро-Центр" було зареєстровано 07.06.2007 р. Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією за № 10701020 та 000028490 та присвоєно ідентифікаційний номер 35196348, а ТОВ "АСК-Кроун" було зареєстровано 26.01.2006 р. у Святошинській районній у м. Києві державній адміністрації за № 10721020000006165 та присвоєно ідентифікаційний номер 33999121.

У вказаній постанові наявні також загальні висновки про використання громадянином ОСОБА_2 підробних документів та про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи формально засновниками підприємств не мали на меті  займатись фінансово-господарською діяльністю.

Вказана постанова набрала законної сили 01.04.2009 р.

Дослідивши зазначену постанову Вишгородського районного суду Київської області від 24.01.2009 р., у кримінальній справі № 1-119/09, суд констатує, що в мотивувальній частині зазначеної постанови відсутні встановлені факти, які мають преюдиційне значення для прийняття рішення у справі.  Вишгородським районним судом Київської області не надавалась оцінка діяльності ТОВ ”АСК Кроун” та ТОВ „Кватро-Центр”, як фіктивної.

Відповідно до статті 80 Цивільного кодексу України в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.  

Частиною 4 статті 87 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.  

Відповідно до частини 1 статті 89 Цивільного кодексу України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом.      

Відповідно до пункту 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Пунктом 3 статті 8 вказаного Закону зазначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.   

          Відповідно до  статті 33 цього ж Закону юридична особа припиняється в тому числі   в результаті ліквідації  за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.  

          Відповідачем не надано суду доказів припинення  ТОВ ”АСК Кроун” та ТОВ „Кватро-Центр” у період існування між ними та позивачем спірних правовідносин.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то вони вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Факт державної реєстрації є визначальним для третіх осіб у стосунках з такою юридичною особою.    

Як встановлено судом,  на час здійснення фінансово-господарських операцій з позивачем, ТОВ ”АСК Кроун” та ТОВ „Кватро-Центр” були   правоздатними та дієздатними юридичними особами, створеними та зареєстрованими у відповідності до чинного законодавства України.  

Суд також звертає увагу, що станом на 12.12.2011 р. ТОВ „Кватро-Центр” не припинено, а щодо ТОВ ”АСК Кроун” у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутня інформація про дату та підстави припинення вказаної юридичної особи.

Відповідачем також не надано доказів, якими б підтверджувалась обізнаність позивача про проблемні аспекти діяльності ТОВ ”АСК Кроун” та ТОВ „Кватро-Центр”, викладені у вказаних вище  акті перевірки та у постанові Вишгородського районного суду в період, коли між позивачем та вказаними підприємствами відбувалися фінансово-господарські операції.

Взяття вказаних юридичних осіб на податковий облік, реєстрація їх як платників ПДВ здійснювалась у відповідності до   Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року № 509-ХІІ, Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168,  Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 19 лютого 1998 року N 80 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 17 листопада 1998 року N 552), Положення про реєстрацію платників податків на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.03.2000 року № 79).

          Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України визначено, що господарські договори укладаються за  правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів. Відповідно до частини 4 статті 179 Господарського кодексу України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

          Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені статтею 203 Цивільного кодексу України, в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин. Відповідно до частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

          Вимоги до письмової форми правочину встановлені частинами 1 і 2 статті 207 Цивільного кодексу України: правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Судом встановлено, що зміст та умови спірних договорів між позивачем та  ТОВ "Кватро-Центр" та ТОВ "АСК "Кроун" не суперечать моральним засадам суспільства, вказані договори відповідають умовам чинності правочинів.

Судом також встановлено, що для позивача за укладеними договорами мало місце реальне настання правових наслідків, ними обумовлених. Позивачем доведений зв'язок між укладеними договорами та його господарською діяльністю, у позивача відбулися зміни в його майновому стані в зв’язку з виконанням зазначених договорів.  

Викладене спростовує висновки відповідача, що спірні договори укладені між позивачем та ТОВ "Кватро-Центр" та ТОВ "АСК "Кроун", є нікчемними (недійсними) та не створюють юридичних наслідків.

Суд звертає увагу, що засудження  засновників ТОВ "Кватро-Центр" та ТОВ "АСК "Кроун" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мало правові наслідки саме для цих осіб.

Згідно з дослідженою судом  постановою  Вишгородського районного суду Київської області від 24.01.2009 р., у кримінальній справі № 1-119/09, по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 205 ч. 2, ст. 368 ч.ч. 1, 3 КК України закрито у зв"язку з амністією, а в мотивувальній частині зазначеної постанови відсутні  встановлені факти, які мають преюдиційне значення для прийняття рішення у справі.  Судом не надано оцінки діяльності ТОВ "Кватро-Центр" та ТОВ "АСК "Кроун", як фіктивної.

Відповідно до підпункту 7.2.4 пункту 7.2. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин,  право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Відповідно до п. 9.6 ст. 9 цього ж Закону  свідоцтво про реєстрацію діє до дати його анулювання. Зі змісту наведених положень Закону випливає, що у податковому обліку податкова накладна є тим документом, який складається у момент виникнення податкових зобов'язань і визначається як розрахунковий документ, що підтверджує вчинення певної господарської операції, за якою виникають податкові зобов'язання, породжує у платника податку обов'язки та права щодо нарахування та сплати податку на додану вартість, характер яких залежить від статусу платника (продавець чи покупець), в тому числі підтверджує право покупця на нарахування податкового кредиту. Податкова накладна має силу податкового і одночасно розрахункового документа за умови її складання особою, зареєстрованою як платник податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до  підпункту 7.4.5 пункту 7.4   статті 7 цього ж Закону,   не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Відповідно до підпункту 5.2.10. пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу валових витрат включаються суми витрат, пов'язаних з поліпшенням основних фондів у межах, встановлених підпунктом 8.7.1 цього Закону, та суми перевищення балансової вартості основних фондів та нематеріальних активів над вартістю їх продажу, визначені у порядку, встановленому статтею 8 цього Закону.            

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону та суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Суд зазначає, що для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.  

Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності. Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.   Підтвердження даних податкового обліку можуть лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Судом встановлено, що позивачем правомірно  віднесено до валових витрат витрати, пов’язані зі сплатою за договорами з ТОВ "АСК Кроун" та ТОВ "Кватро-Центр" та правомірно сформовано податковий кредит за вказаними господарськими операціями.

Відповідачем не надано доказів, які б свідчили про порушення позивачем зазначених у акті перевірки та в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях вимог п. 5.1., п.п. 5.3.9. п.5.3. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та  п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", так само, як і будь-яких доказів, які б свідчили про порушення позивачем вимог інших норм вказаних законів у спірний період з 01.01.2006 р. по 31.12.2008 р., в силу чого суд приходить до висновку, що будь-які порушення, допущені у господарській діяльності контрагентами позивача            можуть бути підставою для відповідальності саме щодо особи, яка допустила порушення, і не є підставою для  визнання фіктивними укладених з ним угод та збільшення суми грошових зобов"язань особі, яка не допустила порушень вимог законодавства.

З  досліджених судом доказів вбачається,  що формування валових витрат ВКП ТОВ „Укргеопроект” здійснювалось на підставі відповідних підтверджуючих документів (договори, платіжні доручення, податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт), які містять всі обов"зкові для таких документів, реквізити,  тому висновок ДПІ у Печерському районі м. Києва, викладений в Акті перевірки, щодо заниження позивачем валових витрат є необгрунтованим, також необгрунтованим є донарахування відповідачем позивачу зобов"язань з податку на додану вартість, в силу того, що формування податкового кредиту позивачем здійснювалось за результатами  господарських операцій на підставі належним чином оформлених первинних документів за відсутності порушень позивачем вимог   Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та  Закону України "Про податок на додану вартість" у період з 01.01.2006 р. по 31.12.2008 р. при здійсненні господарських взаємовідносин з ТОВ "Кватро-Центр" та ТОВ "АСК Кроун".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб’єкт владних повноважень, не надав суду допустимих, належних, достатніх, беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності визначення позивачу за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями податкового зобов"язання з податку на додану вартість в сумі 770715 грн, з яких 513 810 грн. - основний платіж, 256 905 грн. - штрафні (фінансові) санкції та податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 1 199 017,5 грн., з яких 799 345 грн. - основний платіж, 399 672,5 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Представниками позивача надано суду належні та допустимі докази в обґрунтування позовних вимог.

На підставі ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 3, 40 грн. за рахунок Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва    

ПОСТАНОВИВ:

      1.          Адміністративний позов Виробничо-комерційного підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеопроект" задовольнити повністю.

2.          Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від  12.01.2010 р. № 00000142310/0  та  податкове повідомлення-рішення  Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва № 00000132310/0 від  12.01.2010 р.

3. Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь Виробничо-комерційного підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю "Укргеопроект" (ідентифікаційний код 14331605) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                Ю.Т. Шрамко