Ухвала

від 09.08.2012 по справі 2а-11507/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11507/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

пр.-к апелянта Шкодич Ю.В.

пр.-ки позивача Копшина І.В., Петруненко В.Г.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 грудня 2011 року у справі за позовом Виробничо-комерційного підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеопроект»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень -

ВСТАНОВИВ:

Виробниче-комерційне підприємстве з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргеопроект» звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 00000142310/0 від 12.01.2010 року та № 00000132310/0 від 12.01.2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 грудня 2011 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши надані по справі докази, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що Виробничо-комерційне підприємство з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргеопроект»зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією (ідентифікаційний код юридичної особи 14331605), є платником податку на додану вартість.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва проведено документальну невиїзну перевірку Виробничо-комерційного підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеопроект»з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні господарських відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кватро-Центр»(код ЄДРПОУ 35196348) та з Товариством з обмеженою відповідальністю «АСК Кроун»(код ЄДРПОУ 33999121) за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року, за результатами якої складено Акт № 774/23-10/14331605 від 21.12.2009 року, (далі - Акт перевірки), в якому зазначені порушення позивачем вимог п. 5.1., п.п. 5.3.9. п.5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» .

На підставі Акту перевірки № 774/23-10/14331605 від 21.12.2009 року ДПІ у Печерському районі м. Києва 12.01.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 00000142310/0, яким донараховано позивачу податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі: 513 810 грн. - основний платіж, 256 905 грн. - штрафні (фінансові) санкції; та податкове повідомлення-рішення №00000132310/0, яким донараховано позивачу податкові зобов'язання з податку на прибуток в сумі : 799 345 грн. - основний платіж, 399 672,5 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність прийнятих ним рішення та не надано доказів недійсності укладених позивачем угод.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає такий висновок суду законним та обґрунтованим зважаючи на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, 27.08.2007 р. між позивачем (як покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кватро-Центр»(як продавцем) укладено договір № 01-27/08, згідно з яким ТОВ «Кватро-Центр»зобов'язувалось поставити, а позивач прийняти та оплатити товар, - геодезичні інструменти та прилади). На виконання умов вказаного договору, ТОВ «Кватро-Центр»виписано відповідні видаткові накладні та податкові накладні.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними відображені у реєстрі отриманих податкових накладних та включено до податкового кредиту за серпень 2007 р, вересень 2007 р., жовтень 2007 р., листопад 2007 р., грудень 2007 р., березень 2008 р., квітень 2008 р., травень 2008 р., червень 2008 р., липень 2008 р., вересень 2008 р., жовтень 2008 р. та відповідають даним податкових декларацій з податку на додану вартість за відповідні періоди.

В рахунок оплати за отримані послуги та поставлений товар позивачем перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Кватро-Центр»грошові кошти на загальну суму 3082860 грн, в тому числі ПДВ - 513 810 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

25.07.2008 року між позивачем (як замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кватро-Центр»(як виконавцем) (код ЄДРПОУ 35196348) укладено договір № 07-25/1, згідно з яким, ТОВ «Кватро-Центр»зобов'язувалось надати позивачу послуги із створення баз даних суб'єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб- споживачів геодезичного обладнання та інструментів за їх географічним місцезнаходженням та профілем, проведення згідно створеної бази телемаркетингу для виявлення актуальності інформації, розроблення та підготовка персоніфікованих інформаційних пакетів від імені позивача за адресою вибраної цільової аудиторії, надання звіту про відправку інформаційних пакетів.

Договір № 07-25/1 між позивачем та ТОВ «Кватро-Центр»укладено, зокрема, і з метою реалізації договору № 01-27/08, згідно з яким ТОВ «Кватро-Центр»передано позивачу геодезичне обладнання та інструменти і виконання даного договору здійснено ТОВ «Кватро-Центр»шляхом надсилання позивачу електронною поштою баз даних суб'єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб-споживачів геодезичного обладнання та інстументів, результатів телемаркетингу та підготованих персоніфікованих інформаційних пакетів.

На виконання умов вказаного договору, між позивачем та ТОВ «Кватро-Центр»виписано податкову накладну № 514 від 28.10.2008 р. на суму 105 500 грн., в т.ч. ПДВ на суму 17500 грн. та підписано акт виконаних робіт на суму 105000 грн., в тому числі і ПДВ 17500 грн.

01.03.2006 р. між позивачем та ТОВ «АСК Кроун»укладено договір № 01/03, згідно з яким ТОВ «АСК Кроун»зобов'язується передати у власність позивача геодезичні прилади та інструменти.

На виконання умов вказаного договору, ТОВ «АСК Кроун»виписано видаткові накладні та податкові накладні.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними були відображені у реєстрі отриманих податкових накладних та були включені до податкового кредиту за березень 2006 р., квітень 2006 р., травень 2006 р., травень 2006 р., червень 2006 р., липень 2006 р., серпень 2006 р., вересень 2006 р., жовтень 2006 р., листопад 2006 р. та відповідають даним податкових декларацій з податку на додану вартість відповідних періодів.

За поставлений згідно вказаного договору товар, позивачем перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «АСК Кроун»грошові кошти на загальну суму 2102610 грн., в тому числі ПДВ - 350435 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Товари, (геодезичні прилади та інструменти), отримані від ТОВ «АСК-Кроун»та ТОВ «Кватро-Центр»за період з січня 2006 року по грудень 2008 року були використані у господарській діяльності позивача, зокрема, для подальшої реалізації контрагентам з метою отримання прибутку, що в суді першої інстанції знайшло своє підтвердження на підставі наданих позивачем документів первісного бухгалтерського обліку.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства»валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) -це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

За приписом підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 цього ж Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Таким чином, з наведених законодавчих приписів вбачається, що обов'язковою умовою віднесення витрат підприємства до складу валових є документальне підтвердження таких витрат та їх зв'язок з господарською діяльністю платника.

Пунктом 1.7 статті 1 "Про податок на додану вартість" (надалі - Закон) визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями. Підставою для відповідальності платника податку є не підтвердження сум податку, включеного до податкового кредиту, на момент перевірки платника податку. При цьому відповідальність за правильність виписування податкової накладної покладена не на покупця, а на продавця товарів.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про податок на додану вартість" та статей 1 і 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Виходячи з наведеного, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків.

Виняток із зазначеного правила можуть становити випадки, коли порушення правил оподаткування ґрунтується на вчиненні суб'єктами господарювання нікчемних правочинів з метою, суперечною інтересам держави та суспільства (частина перша статті 207 Господарського кодексу України та стаття 228 Цивільного кодексу України).

У вказаному Акті перевірки відповідач дійшов висновку, що ТОВ «АСК Кроун»та ТОВ «Кватро-Центр», відповідно до постанови Вишгородського районного суду Київської області від 24.01.2009 р., мають ознаки фіктивності, а вищевказані договори купівлі-продажу та надання послуг, укладені між ВКП ТОВ «Укргеопроект»з однієї сторони та ТОВ „Кватро-Центр" і ТОВ "АСК Кроун" з другої сторони не відповідають обов'язковим умовам чинності правочину, порушують публічний порядок, суперечать моральним засадам суспільства та спрямовані на заволодіння майном держави (дохідної частини Державного бюджету України) в силу чого, не спричиняють реального настання правових наслідків.

З матеріалів справи не вбачається, в чому саме полягала заздалегідь суперечна інтересам держави і суспільства мета укладення договорів між позивачем та вказаними вище контрагентами, а також наявність в діях відповідача вини у формі умислу.

Податковим органом не надано доказів того, що позивач та його контрагенти діяли зі спільним умислом, що суперечить інтересам держави з метою отримання матеріальних благ.

Як встановлено судом першої інстанції, для позивача за укладеними договорами мало місце реальне настання правових наслідків, ними обумовлених, формування валових витрат ВКП ТОВ «Укргеопроект»здійснювалось на підставі відповідних підтверджуючих документів (договори, платіжні доручення, податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт), які містять всі обов'язкові для таких документів реквізити.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції щодо відхилення як належних доказів постанови Вишгородського районного суду Київської області від 24.01.2009 р., у кримінальній справі № 1-119/09, по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. 205 ч. 2, ст. 368 ч.ч. 1, 3 КК України ( закрито у зв'язку з амністією), оскільки з вказаного судового рішення видно, що в межах даної справи не досліджувалась дійсність договорів між позивачем та ТОВ «АСК Кроун»та ТОВ «Кватро-Центр», судом не надано оцінки діяльності ТОВ "Кватро-Центр" та ТОВ "АСК "Кроун", як фіктивної, а відтак воно не може вважатися належною підставою для нікчемності відповідних договорів. Засудження засновників ТОВ "Кватро-Центр" та ТОВ "АСК "Кроун" ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мало правові наслідки саме для цих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Як видно з матеріалів справи, на час здійснення фінансово-господарських операцій з позивачем, ТОВ "АСК Кроун" та ТОВ „Кватро-Центр" були правоздатними та дієздатними юридичними особами, створеними та зареєстрованими у відповідності до чинного законодавства України, доказів того, що позивач знав або міг знати про недостовірність відомостей Єдиного державного реєстру Юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо вказаних юридичних осіб суду не дано.

Враховуючи викладене, формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість на підставі виписаних ТОВ "АСК Кроун" та ТОВ „Кватро-Центр" податкових накладних, за висновком суду, є правомірним та повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 грудня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.