Постанова

від 22.06.2011 по справі 2-а-215/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-215/08 Голов уючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Петрик І .Й.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

Головуючого судді: Петрика І.Й.,

Суддів: Грищенко Т.М.,

Лічевец ького І.О.,

розглянувши в порядку пис ьмового провадження адмініс тративну справу за апеляційн ою скаргою Прокурора Ленінсь кого району м. Вінниці на пост анову Ленінського районного суду м. Вінниця від 20 лютого 2008 року у справі за позовом ОС ОБА_3 до начальника Головно го управління праці і соціал ьного захисту населення Вінн ицької обласної державної ад міністрації про зобов'язан ня вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ОСОБА_3) зв ернулася з адміністративним позовом до суду до начальник а Головного управління праці і соціального захисту насел ення Вінницької обласної дер жавної адміністрації про зоб ов'язання вчинити дії, зокр ема видати дозвіл на перереє страцію автомобіля «Ауді А 4» , 1997 року випуску, шасі НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про ре єстрацію транспортного засо бу НОМЕР_2, виданого 22.11.2002 рок у Вінницьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України, що належав ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_3.

Постановою Ленінського ра йонного суду м. Вінниця від 20 л ютого 2008 року позовні вимоги з адоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначен им судовим рішенням Прокурор Ленінського району м. Вінниц і подав апеляційну скаргу, в я кій просить скасувати постан ову суду першої інстанції як таку, що постановлена з поруш енням норм матеріального та процесуального права та прий няти нове рішення, яким відмо вити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС У країни, суд апеляційної інст анції може розглянути справу в порядку письмового провад ження за наявними у справі ма теріалами, якщо справу може б ути вирішено на основі наявн их в ній доказів, у разі неприб уття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засі дання.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, ріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню , а постанова суду скасуванню .

Згідно зі п. 3 ч. 1 ст. 198, 202, п. 4 ч. 1ст. 4 КАС України, за наслідками р озгляду апеляційної скарги н а постанову суду першої інст анції суд апеляційної інстан ції скасовує її та ухвалює но ве рішення, якщо визнає, що суд ом першої інстанції порушено норми матеріального або про цесуального права, що призве ло до неправильного вирішенн я справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при виріше нні справи керується принцип ом законності, відповідно до якого органи державної влад и, органи місцевого самовряд ування, їхні посадові і служб ові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Суд першої інстанції дійшо в висновку, що дії відповід ача щодо відмови у наданні до зволу позивачу на переоформл ення автомобіля на своє ім' я є неправомірними, оскільки дія постанови Кабінету Мі ністрів України від 19 липня 2006 року № 999 «Про затвердження по рядку забезпечення інваліді в автомобілями»не може пошир юватися на його автомобіль, т ак як право власності на ньог о набуте до набрання чинност і даної постанови.

З таким висновком суду перш ої інстанції не можна погоди тися, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.11.2002 року ОСОБА_4 от римала автомобіль, марки «Ау ді А4», 1997 року випуску, як гуман ітарну допомогу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 по мерла.

Позивач звернувся до відпо відача з приводу надання доз волу на переоформлення автом обіля на її ім'я, оскільки во на є спадкоємцем померлої.

Однак, відповідачем було ві дмовлено позивачу, оскільки автомобіль після смерті інва ліда підлягає поверненню орг анам соціального захисту, що передбачено Постановою Кабі нету Міністрів України № 999 ві д 19.07.2006 року «Про затвердження П орядку забезпечення інвалід ів автомобілями».

Згідно статті 1 Цивільного к одексу України особисті нема йнові та майнові відносини (ц ивільні відносини), заснован і на юридичній рівності, віль ному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників регулюються цивільним закон одавством.

Основним актом цивільного законодавства України є Цив ільний кодекс України, яким д о актів цивільного законодав ства також віднесені і поста нови Кабінету Міністрів Укра їни (ст. 4 ЦК України).

У відповідності до ст. 5 ЦК Ук раїни акти цивільного законо давства регулюють відносини , які виникли з дня набрання ни ми чинності. Акт цивільного з аконодавства не має зворотно ї дії у часі, крім випадків, ко ли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність о соби. Якщо цивільні відносин и виникли раніше і регулювал ися актом цивільного законод авства, який втратив чинніст ь, новий акт цивільного закон одавства застосовується до п рав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чиннос ті.

Отже, на момент отримання ін валідом ОСОБА_4 в листопад і 2002 року автомобіля, відносин и щодо забезпечення інваліді в автомобілями регулювались Порядком забезпечення інвал ідів автомобілями, затвердже ного постановою Кабінету Мін істрів України від 8 вересня 19 97 року, пунктом 37 якого було вст ановлено, що після смерті інв аліда автомобіль, яким він бу в забезпечений безплатно або на пільгових умовах, залишає ться його сім'ї та знімається з обліку в органах соціально го захисту населення.

Проте, Постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 рок у № 999 був затверджений новий П орядок забезпечення інвалід ів автомобілями (далі - нови й Порядок), у зв`язку з чим попе редній втратив чинність.

Абзацем 7 п. 41 нового Порядку передбачено, що після смерті інваліда автомобіль, отрима ний як гуманітарна допомога, повертається (вилучається) г оловному управлінню соціаль ного захисту і здається підп риємству, що здійснює заготі влю та переробку металобрухт у, або видається в порядку чер говості інваліду, який переб уває на обліку.

Враховуючи те, що ІНФОРМА ЦІЯ_1 на момент смерті ОСО БА_4, був чинним новий Порядо к забезпечення інвалідів авт омобілями, який передбачає в илучення автомобіля померло го інваліда для передачі йог о іншому інваліду або утиліз ації, колегія суддів дійшла в исновку про відмову у задово ленні позову, оскільки згідн о до ч. 3 ст. 5 ЦК України новий ак т цивільного законодавства з астосовується до прав та обо в'язків сторін правовідносин , що виникли з моменту набранн я ним чинності.

Частиною 2 статті 19 Констит уції України передбачено, що органи державної влади та ор гани місцевого самоврядуван ня, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Таким чином, колегія суддів , ретельно дослідивши матері али справи, приходить до висн овку, що відповідач діяв у спо сіб передбачений ст. 19 Констит уції України та Законами Укр аїни та довів суду правомірн ість своєї відмови у наданні дозволу на перереєстрацію а втомобіля «Ауді А 4», що належ ав ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА _3.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку , що суд перш ої інстанції не вірно встано вив фактичні обставини спра ви та характер спірних право відносин та не обґрунтовано застосував норми матеріальн ого права до їх вирішення. У зв 'язку з цим, апеляційну скар гу слід задовольнити, а поста нову суду першої інстанції - скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КА С України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Про курора Ленінського району м. Вінниці задовольнити.

Постанову Ленінського рай онного суду м. Вінниця від 20 лю того 2008 року скасувати.

У задоволені позову ОСОБ А_3 до начальника Головного управління праці і соціальн ого захисту населення Вінниц ької обласної державної адмі ністрації про визнання відмо ви відповідача у перереєстра ції автомобіля такою, що не ві дповідає нормам діючого зако нодавства України та зобов' язання відповідача видати до звіл на перереєстрацію автом обіля «Ауді А 4», 1997 року випуск у, шасі НОМЕР_1, що згідно св ідоцтва про реєстрацію транс портного засобу НОМЕР_2, в иданого 22.11.2002 року Вінницьким М РЕВ ДАІ ГУ УМВС України, що нал ежав ОСОБА_4 на ім'я ОСО БА_3, відмовити.

Рішення набирає законно ї сили з моменту проголошенн я, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у пи сьмовому провадженні, - через п'ять днів після направлен ня копій особам, які беруть у часть у справі (ч. 5 статті 254 КА С України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касац ійної інстанції протягом дв адцяти днів після набрання з аконної сили судовим рішення м суду апеляційної інстанці ї, крім випадків, передбачени х цим Кодексом, а в разі склад ення постанови в повному обс язі відповідно до статті 160 ц ього Кодексу - з дня складе ння постанови в повному обся зі (стаття 212 КАС України).

Головуючий суддя: І.Й. Петрик

Судді: Т.М. Грищенко

І.О. Лічевецький