Ухвала

від 06.03.2008 по справі 38/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/58

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№  38/58

06.03.08

За позовомСпілки громадських організацій “Тендерна палата України”

ДоКомунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Центр містобудування та архітектури»

Провідміну торгів

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачаБулик А.І.

Від відповідачаГуськов Л.М., Сапон К.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю квіткової продукції (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) №К26033807 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України).

Ухвалою від 19.02.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 06.03.08р. Цією ж ухвалою сторони було зобов'язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін у судовому засіданні 06.03.08р., господарський суд дійшов висновку про наступне.

17.09.07р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №26(26) було опубліковано оголошення №К26033807 про запит цінових пропозицій на закупівлю квіткової продукції.

Згідно з протоколом засідання тендерного комітету Відповідача від 15.11.07р.  торги щодо закупівлі квіткової продукції, які оскаржує Позивач, були визнані такими, що не відбулися. Як вбачається з матеріалів справи, оголошення про визнання торгів такими, що не відбулися у засобах масової інформації станом на час вирішення спору не опубліковано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі на підставі п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки, оголошення про відміну торгів в засобах масової інформації своєчасно не було надруковано Відповідачем, внаслідок чого Позивач не міг дізнатися про це до звернення з позовною заявою до суду, господарський суд вважає необхідним покласти судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України на Відповідача.   

Керуючись ст.49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Центр містобудування та архітектури»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32; код 26314687) на користь Спілки громадських організацій «Тендерна палата України»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 6; код 33498176) державне мито в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

          Суддя                                                                       Ю.Л.Власов