Рішення

від 03.10.2006 по справі 40/285

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/285

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

03.10.06 р.                                                                               Справа № 40/285                               

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Велес” м. Київ

до відповідача приватного підприємства “Донристрейд” м. Артемівськ

про стягнення 161937 грн. 48 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Кодітек А.В. -  юрисконсульт

від відповідача  Чебунін О.О. - директор, Чебунін А.О. - заступник директора

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 160799 грн. 00 коп., пені в сумі 1118 грн. 68 коп., 3 процентів річних в сумі 19 грн. 80 коп., які утворилися на підставі договору № ВС/16 від 24.10.05р.

Відповідач позов визнав у повному обсязі.

З'ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представників сторін, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що на виконання п. 1.1 укладеного між сторонами договору № ВС/16 від 24.10.05р. позивач здійснив постачання товару на адресу відповідача на загальну суму 160799 грн. 00 коп.

Факт постачання товару підтверджується видатковими накладними № РН-0000063 від 05.07.06р., № РН-0000064 від 05.07.06р., довіреностями ЯЧЛ № 287615 від 05.07.06р., ЯЧЛ № 287616 від 12.07.06р.

Згідно п. 6.2 договору оплата за поставлений товар здійснюється на протязі 10 банківських днів з моменту отримання товару.  

Відповідно до п. 7.2 укладеного між сторонами договору у випадку порушення строків оплати товару відповідач повинен сплатити пеню у розмірі 0,5% від суми прострочення платежу за кожний день прострочення.   

Відповідач свої зобов'язання не виконав, товар отримав на загальну суму 160799 грн. 00 коп., однак його оплату не провів, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 160799 грн. 00 коп., який позивач намагається стягнути.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивачем, з посиланням на п. 7.2 договору, пред'явлені вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1118 грн. 68 коп., 3 процентів річних в сумі 19 грн. 80 коп., нарахування яких позивач здійснив окремо по кожній накладній на отримання та оплату товару.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки і сторони досягли істотних його умов щодо  предмету, ціни, строку його дії, тому в розумінні п. 2 ст. 180 ГК України він вважається укладеним, а саме, подія та прагнення сторін на його укладення відбулося.

Незалежно від того, що у ЦК України договору поставки присвячено лише одна стаття (ст. 712), до нього застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, коли інше не встановлено договором, законом або витикає із характеру правовідносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Господарське зобов'язання повинно виконуватися належним чином за договором, законом та звичаїв ділового обігу та припинятися  за приписами ст.ст. 193, 203 ГК України.

Згідно п. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До прийняття рішення по справі позивач згідно ст. 22 ГПК України зменшив розмір позовних вимог відносно стягнення боргу в сумі 160799 грн. 00 коп. і це є його волевиявленням та намагається стягнути з відповідача борг в сумі 159299 грн. 00 коп.

До прийняття зменшення розміру позовних вимог позивачу роз'яснені його процесуальні права, у т.ч. те, що держмито у цій частині поверненню не підлягає і покладається на нього.

Згідно ст. 22, 78 ГПК України позивач відмовився від позову щодо стягнення пені в сумі 1118 грн. 68 коп., 3 процентів річних в сумі 19 грн. 80 коп. До прийняття відмови позивача від позову позивачу роз'яснені його процесуальні права, у т.ч. те, що держмито у цій частині поверненню не підлягає і покладається на нього.

Оскільки ці дії не суперечать законодавству відмова від позову в цій частині прийнята судом. Провадження по справі відносно стягнення пені в сумі 1118 грн. 68 коп., 3 процентів річних в сумі 19 грн. 80 коп. підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

За такими обставинами, позов щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 159299 грн. 00 коп. обґрунтовано та підлягає задоволенню.

У задоволенні вимог щодо стягнення боргу в сумі 1500 грн. 00 коп. слід відмовити як необґрунтовано заявлених.

Витрати по держмиту та забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних  вимог за приписами частини п'ятої ст.49 ГПК України.

У задоволенні вимог стосовно вжиття заходів щодо забезпечення позову слід відмовити за тих обставин, позивачем не доведено суду, що майно, у т.ч. грошові суми, цінні папери, тощо, яке є у відповідача, може зникнути, погіршитися за якістю або зменшитися за кількістю на момент винесення рішення господарським судом.

У зв'язку з тим, що у судовому засіданні за згодою сторін було оголошено лише вступну а резолютивну частини рішення згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст.  526, 599, ч. 2 ст. 712 ЦК України 2003 року, ст. ст.  193, 202, 264, 265 ГК України, ст. ст. 22, 44, частиною п'ятою ст. 49, ст. ст. 78, 82, 84, частиною третьою ст. 85 ГПК України, суд, -

   В И Р І Ш И В:

1.Провадження по справі щодо стягнення пені в сумі 1118 грн. 68 коп. припинити.

2.Провадження по справі щодо стягнення 3 процентів річних в сумі 19 грн. 80 коп. припинити.

3.Стягнути з приватного підприємства “Донристрейд”, 84500, м.Артемівськ, вул. П. Лумумби, 89, ід.код 3377100, р/р 26006190094701 у філії Артемівського відділення АКБ „Укрсоцбанк”, код банку 334033, на користь:

     - товариства з обмеженою відповідальністю “Велес”, 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 28/307, ід. код 32555243, р/р 26009300101088 в АКБ „Східно-Європейський Банк”, код банку 322658, борг в сумі 159299 грн. 00 коп.,  витрати по держмиту в сумі 1593 грн. 00 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 116 грн. 08 коп., видавши наказ.

4.У задоволенні вимог щодо стягнення боргу в сумі 1500 грн. 00 коп. відмовити.

5.У задоволенні вимог стосовно вжиття заходів щодо забезпечення позову відмовити.

6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення оформленого у відповідності до вимог ст.84 ГПК України: 09.10.06р.

Суддя                                                                         Підченко Ю.О.