Постанова

від 30.06.2011 по справі 4-683/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-683/11

30.06.2011 года г. Симферополь

30.06.2011 г. Центральный районный суд г. Симферополя в составе :

редседательствующего судь и Гу левича Ю.Г.

при секретаре Иващенко А.В.

с участием прокурора Лобунского К.А.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Симферопо ле дело по жалобе ОСОБА_1 н а Постановление прокурора Це нтрального района г. Симферо поля от 31.05.11 года об отказе в воз буждении уголовного дела в о тношении начальника Управле ния труда и социальной защит и населения Центрального рай совета ОСОБА_2, заместител я начальника Управления труд а и социальной защити населе ния Центрального райсовета ОСОБА_3 и ОСОБА_4,

У с т а н о в и л :

ОСОБА_1 просит отменит ь Постановление прокурора Це нтрального района г. Симферо поля от 31.05.11 года об отказе в воз буждении уголовного дела в о тношении начальника Управле ния труда и социальной защит и населения Центрального рай совета ОСОБА_2, заместител я начальника Управления труд а и социальной защити населе ния Центрального райсовета ОСОБА_3 и ОСОБА_4, мотиви руя свои требования следующи м.

С февраля 1999 года ОСОБА_1 п роживал с ОСОБА_5 в кварти ре АДРЕСА_1, и осуществлял за ним уход. После смерти ОС ОБА_5, оформил квартиру на се бя.

Сын умершего ОСОБА_5 - ОСОБА_6 обратился в суд с иск ом о признании права собстве нности на указанную квартиру , и одним из доказательств его требований стала справка от 28 декабря 2007 года, выданная УТ и СЗН Центрального районного совета г. Симферополя на имя ОСОБА_6 о том, что его отец со стоял на учете в УИ и СЗН и пол учал на своего отца пособие .

ОСОБА_1 указывает на то, чт о вышеуказанная справка была подписана не начальником УТ и СЗН , а также в справке указа но, что ОСОБА_6 получал пос обие в сумме 9 грн., а не 4,80 грн. По мнению ОСОБА_1 незаконнос ть справки заключается в том , что ОСОБА_6 физически не м ог ухаживать за своим отцом, т .к. является занятым человеко м.

При вынесении постановлен ия прокурором Центрального р айона г. Симферополя от 31.05.11 г. у казанные факты не были прове рены, требования постановле ний Центрального районного с уд г. Симферополя, которыми су д признал неполной проведенн ую проверку по заявлению ОС ОБА_1 не исполнены, проверка надлежаще не проведена.

Прокурор возражал против ж алобы и просил в ее удовлетво рении отказать.

Исследовав материалы дела , дав оценку доказательствам в их совокупности, суд считае т жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению .

Проведенной прокуратурой района проверкой в части дов одов заявителя о незаконной выдачи справки №3773 от 28.12.07г. уста новлено, что ОСОБА_6 14.01.02 г. было написано заявление в Уп равление труда и социальной защиты населения в Центральн ом районе г.Симферополя о наз начении компенсации по уходу за инвалидом I группы ОСОБА _5, где ОСОБА_6 указал, что он не работает. В подтвержден ие этого ОСОБА_6 была пред оставлена трудовая книжка, г де последняя запись сделана 20.10.98г. об увольнении с ООО «Полл ада».

Согласно акта обследовани я на предмет ухода за инвалид ом 1 группы ол 18.02.2002 г. специалист ом управления, путем выхода п о месту жительства инвалида был установлен факт ухода О СОБА_6 за инвалидом I группы ОСОБА_5 в присутствии 2-х со седей.

С 14.01.2002 г. по 20.10.2009 г. ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_2. была назн ачена ежемесячная компенсац ия, в размере 4,80грн.. как нерабо тающему трудоспособному лиц у, осуществляющему уход за ин валидом I группы ОСОБА_5

Назначение произведено со гласию протоколу от 17.04.2002 г.. отк рыл лицевой счел № НОМЕР_1 .

В связи со смертью инвалида ІНФОРМАЦІЯ_1 (свидетельст во о смерти серия НОМЕР_2) в ыплата компенсации ОСОБА_6 была прекращена с ІНФОРМ АЦІЯ_1

28.12.2007г. ОСОБА_6 была выдана справка № 3773 о том. что он состо ял на учете в управлении труд а и социальной защиты населе ния Центрального районного с овета г. Симферополя и получа л компенсацию по уходу за инв алидом I группы ОСОБА_5.

Данная справка была подгот овлена на основании архивною личного дела № 21 и лицевого сч ета № НОМЕР_1 и соответств ует действительности.

Указанная справка подписа на заместителем начальника у правления - ОСОБА_3. котора я, 15 соответствии с должнос тными обязанностями, являл ась куратором отдела денеж ных выплат и компенсации, и. с оответственно, имела право подписать справку, подготовл енную специалистом этого отд ела, и скрепить печатью управ ления.

После поступления от ОСО БА_1 информации о том, что ОСОБА_6 работал в ДП «Маркет -Плазо-Симферополь-2» в период , когда ему была назначена ком пенсация по уходу за инвалид ом I группы, управление провер ило данную информацию и прин яло соответствующие меры. ОСОБА_6 о работе в период с 19.1 2.2003г. по 23.04.2006 г. в Управление не со общил, несмотря на подписанн ое им в заявлении обязательс тво, что при трудоустройстве он обязуется сообщить в 3-х дн евный срок. По результатам вы хода на указанное предприяти е главным специалистом отдел а социальных инспекторов сос тавлен акт: подготовлено рас поряжение от 02.07.2009г. об удержани и образовавшейся переплаты з а период с 19.12.2003г. по 23.04.2006г. в разме ре 213.62грн.

ОСОБА_6 06.07.2009г. письменно уве домлен о возникшей по его вин е переплате и необходимости погашения излишне выплаченн ых ему денежных средств. По со стоянию на 14.07.2009г. ОСОБА_6 вне с 100 грн. на расчетный счет Пен сионного фонда в счет погаше ния переплаты (квитанция № 11 о т 13.07.2009 г.) до полного погашения и возмещения осталась сумма 113. 62 грн.

По доводам заявителя в част и того, что в справке от 28.12.07г. №377 3 стоит подпись не уполномоче нного лица установлено, что с огласно пояснениям ОСОБА_ 4 указанная справка была по дписана ОСОБА_3 заместите лем начальника управления, к оторая в соответствии с долж ностными обязанностями явля лась куратором отдела денежн ых выплат и компенсаций, и. соо тветственно, имела право под писать справку и скрепить пе чатью управления.

Согласно пояснениям ОСОБ А_3 справку от 28.12.07г. №3773 действи тельно подписала она, поскол ьку на тот момент начальник у правления ОСОБА_11 была ув олена, а с ОСОБА_4 у них были равноправные полномочия.

В действиях ОСОБА_3 при п одписании справки от 28.12.07г. №3773 о тсутствует умысел на соверше ние преступления.

Что касается доводов заяви теля о том. что ОСОБА_5 не до сматривал ОСОБА_6, а досма тривал ОСОБА_1 установлен о, что согласно решения Центр ального районного суда г.Сим ферополя от 12.03.09 г. в удовлетвор ении искового заявления ОС ОБА_1 об установлении факта совместного проживания, вед ения совместного хозяйства с ОСОБА_5 и содержания ОС ОБА_5. признания права собст венности на часть домовладе ния по АДРЕСА_3 отказано.

Решением Апелляционного с уда АР Крым от 13.07.09 апелляционн ая жалоба ОСОБА_1 на решен ие Центрального районного су да г.Симферополя от 12.03.09г. откло нена, решение местного суда о ставлено без изменения.

Таким образом, судом не уста новлен факт совместного прож ивания ОСОБА_1 с ОСОБА_5

Дополнительной проверкой установлено, что согласно ра споряжения председателя Цен трального районного совета г. Симферополя от 10.11.03 ОСОБА _4 переведена на должность з аместителя начальника управ ления груда и социальной защ иты населения районного сове та.

Согласно распоряжения пре дседателя Центрального райо нного совета г.Симферополя № 241 02.6-11 от 23.06.06 ОСОБА_3 переведен а на должность заместителя н ачальника управления труда и социальной защиты населения районного совета.

Таким образом на момент выд ачи справки 28.12.07 ОСОБА_4 и ОСОБА_3 действительно являл ись должностными лицами УТСЗ Н Центрального района г.Симф ерополя.

Кроме того, согласно должно стной инструкции, ОСОБА_3 входило контроль за своевре менностью назначения и выпла ты всех видов адресной социа льной помощи. Таким образом, ОСОБА_3 имела право подпис ывать справку 28.12.07 г.

На момент выдачи справки ОСОБА_6 ОСОБА_2 не работа ла начальником Управления тр уда и социальной защити насе ления Центрального райсовет а г. Симферополя.

25.02.11г. прокуратурой Централь ною района г. Симферополя да но поручение в Центральный Р О СМ У ГУ МВС Украины в АРК о пр оведении проверки по факту в озможною наличия в действиях ОСОБА_6 признаков преступ ления, предусмотренного ст. 190 УК Украины и дачи должной оце нки о том, что именно в результ ате сто незаконных действий была выдана справка, которая могла явиться одним из доказ ательств при вынесении решен ий Центральным районным судо м г. Симферополя и Апелляцион ным судом.

02.04.11 о\у ОКМДД Центрального Р О СТУ ГУ МВС Украины в АРК капи таном милиции Щербенковым А.С. в связи с тем что в дейст виях гражданина ОСОБА_6 не усматривается умысел на зав ладение денежным пособием мо шенническим путем, вынесено постановление об отказе в во збуждении уголовного дела по ст. 190 УК Украины.

Таким образом прокуратуро й Центрального района г. Симф ерополя надлежащим образом проверено заявление ОСОБ А_1, признаков состава прест упления в действиях начальни ка Управления труда и социал ьной защити населения Центра льного райсовета ОСОБА_2, заместителя начальника Упра вления труда и социальной за щити населения Центрального райсовета ОСОБА_3 и ОСОБ А_4 не обнаружено, следовате льно нет оснований для отмен ы постановления от 31.05.2011 года.

Руководствуясь ст.ст.236-1,236-2 УП К Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на П остановление прокурора Цент рального района г. Симферопо ля от 31.05.11 года об отказе в возбу ждении уголовного дела в отн ошении начальника Управлени я труда и социальной защити н аселения Центрального райсо вета ОСОБА_2, заместителя начальника Управления труда и социальной защити населен ия Центрального райсовета ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставит ь без удовлетворения.

Постановление может быть о бжаловано в Апелляционный су д АР Крым в течение 7 суток, чер ез Центральный районый суд г. Симферополя.

Судья