Постанова

від 29.08.2011 по справі 4-683/11

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 4-683/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2011 року Комсомольський районни й суд м. Херсона у складі:

гол овуючого - судді Дзиговсько го Ю.В.,

п ри секретарі - Сікора О.В.,

за участю прокурора - Коршунов а Є.Ю.

ад воката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого прокурат ури Комсомольського району м .Херсона Здражко І.О. узго джене із прокурором Комсомол ьського району м.Херсона, про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Херсона, україн ця, громадянина України, слід чого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській о бласті, не одруженого, прожив аючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинува ченого у кримінальній справі № 520294-11 за ч.3 ст.368 КК України, суд -

встановив:

В прокуратурі Комсомо льського району м. Херсона, пр овадиться досудове слідство по кримінальній справі № 520294-11, порушеній 19.08.2011 року, щодо слідч ого Дніпровського РВ ХМУ УМВ С України в Херсонській обла сті ОСОБА_3, за ч. 3 ст. 368 КК Ук раїни - одержання хабара слу жбовою особою, яка займає від повідальне становище, поєдна не з вимаганням хабара.

Під час досудового слідств а встановлено, що 19.08.2011 року до У СБУ в Херсонській області на дійшла заява гр. ОСОБА_4, як а вказала, що слідчий Дніпров ського РВ ХМУ УМВС України в Х ерсонській області ОСОБА_3 , вимагає у неї гроші в розмі рі 3000 гривень за звільнення її сина ОСОБА_5 з-під варти.

Під час перевірки встановл ено, що у СВ Дніпровського РВ Х МУ УМВС України в Херсонські й області дійсно працює слід чим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у провадженні якого перебу вала кримінальна справа № 010281-1 1 стосовно ОСОБА_5, за обвин уваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Укра їни.

Так, 05.08.2011 року слідчий Дніпро вського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА _3 під час досудового слідст ва по справі № 010281-11 відповідно д о вимог ст. 115 КПК України затри мав ОСОБА_5 за підозрою у в чиненні злочину передбачено го ч. 1 ст. 263 КК України.

08.08.2011 року слідчим СВ Дніпров ського РВ ХМУ УМВС України в Х ерсонській області ОСОБА_ 3 внесено подання до Дніпро вського районного суду м. Хер сона по вказаній кримінальні й справі про зміну запобіжно го заходу стосовно ОСОБА_5 взяття під варту. 08.08.2011 року по становою Дніпровського райо нного суду м. Херсона строк тр имання ОСОБА_5 продовжен о до 10 діб.

11.08.2011 року слідчим СВ Дніпров ського РВ ХМУ УМВС України в Х ерсонській області ОСОБА_ 3 знову внесено подання до Д ніпровського районного суду м. Херсона по вказаній кримін альній справі про зміну запо біжного заходу стосовно ОС ОБА_5 взяття під варту.

12.08.2011 року постановою Дніпров ського районного суду м. Херс она строк тримання ОСОБА_5 продовжено до 15 діб.

Так, 19.08.2011 року працівниками У СБУ в Херсонській області бу ло вручено гр. ОСОБА_4, кошт и у розмірі 3000 гривень відпові дно до протоколу огляду та вр учення грошей, які були попер едньо оброблені препаратом « Промінь-1».

19.08.2011 року під час огляду місц я події в автомобілі марки «Ф орд Мондео»д.н. НОМЕР_1, яки й належить на праві довірено сті гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦ ІЯ_5, було знайдено 3000 гривень , які було вручено ОСОБА_4

Із пояснень ОСОБА_6, вста новлено, що 19.08.2011 року йому на те лефон зателефонував його син ОСОБА_3, який сказав, що з н им хоче зустрітися жінка, яки м він давав у борг кошти. До ць ого, близько 15-20 днів назад він познайомився з жінкою біля Д ніпровського РВ, якій були не обхідні кошти в сумі 2500 грн.,так як у її сина були проблеми з з аконом, пов' язані з самороб ною зброєю. Тоді, він під' їха в в район Дніпровського РВ, та забрав кошти, після чого був з атриманий.

Слідчий СВ Дніпровського Р В ХМУ УМВС України в Херсонсь кій області ОСОБА_3 від да чі пояснень на підставі ст. 63 К онституції України відмовив ся.

Згідно пояснень ОСОБА_4 , встановлено, що щодо її сина ОСОБА_5 порушено кримінал ьну справу і він перебував в і золяторі тимчасового триман ня. Вказана кримінальна спра ва перебувала у слідчого СВ Д ніпровського РВ ХМУ УМВС Укр аїни в Херсонській області ОСОБА_3 12.08.2011 року під час розм ови зі слідчим ОСОБА_3, ост анній їй повідомив, що за три т исячі гривен він відпустить її сина. Після чого, вона рішил а написати заяву на незаконн і дії слідчого ОСОБА_3 19.08.2011 р оку після того, як їй були вруч ені помічені працівниками ко шти в сумі 3000 гривень, згідно пр отоколу огляду та вручення г рошей. Після чого, вона пішла д о Дніпровського РВ, де зателе фонувала слідчому ОСОБА_3 , який через деякий час вийшов їй на зустріч. Вона йому повід омила, що принесла вказані ко шти в розмірі 3000 гривень та пач ку паперу формату А-4, які він в имагав. Вона разом з ОСОБА_3 пройшли до вул. Залаегерсег, де останній повідомив їй, що к ошти вона повинна передати в автомобіль марки «Форд Монд ео». Коли під' їхав вказаний автомобіль, вона передала ко шти водію та пішла.

Крім того, під час досудовог о слідства встановлено, що сл ідчий СВ Дніпровського РВ ХМ У УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3, згідно ст .ст. 148-150 КПК України мав підстав и та право змінити запобіжни й захід ОСОБА_5, з тримання під варту на підписку про нев иїзд.

19.08.2011 року у підозрі у вчиненн і злочину передбаченого ч. 3 ст . 368 КК України затримано ОСО БА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, цього ж самого дня він допитаний як п ідозрюваний.

Постановою Комсомольськог о районного суду м.Херсона ві д 22.08.2011 року строк затримання ОСОБА_3 було подовжено до де сяти діб.

26.08.2011 року ОСОБА_3 було при тягнуто в якості обвинувачен ого.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_3, вчинив тяжкий зло чин, за який може бути признач ено покарання у вигляді позб авлення волі до десяти років , і залишаючись на волі, він мо же ухилятися від органів слі дства та суду, а також маючи пе вні зв' язки у органах внутр ішніх справ впливати на поте рпілих та свідків по справі, з метою зміни свідчень та підт асовки фактів, таким чином не гативно вплинути на встановл ення істини по справі, керуюч ись ст. 165-2 КПК України, старший слідчий прокуратури Комсомо льського району м.Херсона З дражко І.О. за узгодженням і з прокурором Комсомольсько го району м.Херсона звернувс я до суду із поданням про обра ння запобіжного заходу у виг ляді взяття під варту.

Відповідно до вимог ст. 148 К ПК України з метою запобіган ня спробам ухилитися від слі дства та суду, перешкоджання встановленню істини у кримі нальній справі або продовжен ня злочинної діяльності, а та кож для забезпечення виконан ня процесуальних рішень до п ідозрюваного, обвинуваченог о застосовуються запобіжні з аходи. Запобіжні заходи заст осовуються за наявності дост атніх підстав вважати, що під озрюваний, обвинувачений, пі дсудний буде намагатися ухил ятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встано вленню істини у справі або пр одовжувати злочинну діяльні сть.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши обвинуваченог о та його адвоката, які проси ли в задоволенні подання від мовити, думку слідчого та про курора, які вважали за необхі дне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під варто ю, суд дійшов висновку, що пода ння обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки із вст ановленої у ході досудового слідства інформації вбачаєт ься, що ОСОБА_3 обвинувачу ється у вчиненні тяжкого зло чину, за яке передбачене пока рання до десяти років позбав лення волі, що дає достатні пі дстави вважати що він знахо дячись на волі буде намагати ся ухилитися від слідства і с уду, перешкоджати встановлен ню істини у справі, маючи певн і зв' язки у органах внутріш ніх справ впливати на потерп ілих та свідків по справі, з ме тою зміни свідчень та підтас овки фактів, таким чином нега тивно вплинути на встановлен ня істини по справі.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 106, 148, 150, 165-2 КПК України, п. п. 19, 20 Постанови Пле нуму Верховного Суду України від 25.04.03 №4 «Про практику засто сування судами запобіжного з аходу у вигляді взяття під ва рту та продовження строків т римання під вартою на стадія х дізнання та досудового слі дства», суд -

п о с т а н о в и в :

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця м. Херсона запобіж ній захід у вигляді взяття пі д варту.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційн ий суд Херсонської області п ротягом трьох діб.

Подача апеляції не зуп иняє виконання постанови.

Суддя: Ю. В. Дзиговський

Постан ова мені оголошена: «___»