Рішення

від 05.10.2006 по справі 14/419

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/419

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.06                                                                                 Справа № 14/419.

Суддя Лісовицький С.А., розглянувши матеріали справи за позовом Національної акціонерної страхової компанії "Оранта” в особі Тетіївського районного відділення, м. Тетіїв Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Сервіс". м. Луганськ

про стягнення 110141 грн. 93 коп.

при секретарі судового засідання Андрушенко Г.М..

за участю та представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Чубань О.О., дов.№ 1-юр вІд22.08.06.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача шкоди у розмірі 110141 грн. 93 коп.

Відповідач заперечує проти позову, зазначає, що не є належним відповідачем у справі. оскільки транспортний засіб, який зіткнувся з автомобілем страхувальника, належить МПП «Прес-сервіс». Заявив клопотання про заміну первісного відповідача на мале приватне підприємство „Прес-сервіс”. Позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача –малого приватного підприємства „Прес-сервіс”. Дані клопотання відхиляються. Строк розгляду справи закінчується.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2004р. між НАСК "Оранта" в особі Тетіївського районного відділення та ТОВ "Тальке Україна Логістік сервіс" було укладено договір страхування транспортних засобів № 030716, на підставі якого було застраховано автомобіль Мерседес Аксор, р.н. 218-97 КА.

30.08.2004р. , о 21 год. 15 хв. на 636 км. автошляху Київ-Луганськ-Ізварино  сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортних засобів Мерседес, р.н. 218-97 КА, що належить ТОВ "Тальке Україна", під керуванням   Сугонянка   Сергія   Миколайовича,   уповноваженого   на   керування дорожнім листом; Мерседес,   р.н.    040-71    МС,    що    належить   МПП "Прес-Сервіс" на праві тимчасової власності, під керуванням водія Галагаленка Сергія Миколайовича.

Відповідно     до     постанови     Станично-Луганського     районного     суду від 22.09.2004р. Галагаленка С.М. визнано винним у спричиненні зазначеного ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Оскільки в результаті ДТП автомобіль Мерседес Аксор, р.н. 218-97 КА, отримав   технічні   пошкодження,   спеціалістами   ТОВ   "Респект"   було   проведено автотоварознавче   дослідження   та   складено   акт   №   907.   

Відповідно   до   акту вартість відновлюваного ремонту складає 113 246 грн. 93 коп.

Зазначене ДТП було визнано НАСК "Оранта" страховим випадком, в зв'язку з чим    ТОВ    "Тальке    Україна"    було    виплачено    страхове шкодування  у розмірі 110141 грн. 93 коп. Сума була перерахована  на  рахунок   СТО  ПП  "Троцкий  Транс   Експедиція"   для  ремонту пошкодженого транспортного засобу, що підтверджується платіжним дорученням № 246 від 27.10.04р.

Позивач звернувся з позовом, про стягнення з відповідача шкоди у розмірі 110141 грн. 93 коп.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі статтею 1187 ч.2 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом   підвищеної   небезпеки,   відшкодовується   особою,   яка   на   відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

На підставі ст. 27 Закону України  "Про страхування" та ст. 993 ЦК   України   до   страховика  ,   який   виплатив   страхове   відшкодування   за договором майнового страхування , у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа , що одержала страхове відшкодування , має до особи , відповідальної за завдані збитки.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прес-сервіс»04.05.2000р. зареєстроване як юридична особа та суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Луганської міської ради за №1 382 120 0000 001507, про що видане свідоцтво серії А00 №322469, Статут зазначеного підприємства затверджено засновниками 28.04.2000р., якими на час реєстрації були фізична особа - Шевченко Тетяна Григоріївна та Мале приватне підприємство «Прес-сервіс». Після державної реєстрації 24.05.2000р. за №0388 змін №1 до статуту ТОВ «Прес-сервіс»його засновниками стали та є на цей час Шевченко Тетяна Григоріївна та Кошелєв Олексій Олександрович.

Відповідно до розділу 3 Статуту ТОВ «Прес-сервіс»МПП «Прес-сервіс»зареєстроване відділом ліцензування, державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради 30.09.1998р. реєстраційний номер №442, має ідентифікаційний код 30091563 та знаходилось на момент реєстрації Статуту ТОВ «Прес-сервіс»за адресою м. Луганськ, вул. Братів Божко, 59.

Засновником МПП «Прес-сервіс»на той момент виступав Кошелєв Олексій Олександрович. Відповідно до заяви Шевченко Тетяни Григоріївни від 19.11.2004р., посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Алейніковою С.В. та зареєстрованої в реєстрі за.№2550, яка діяла на підставі довіреності від Кошелєва О.О. від 12.11,2004р. за №К3085, було передано функції засновника МПП «Прес-сервіс»громадянці Парішкурі Олені Євгенівні, на виконання чого було передано останній окремі документи та майно, зазначене в акті приймання-передачі від 19.11.2004р.

Станом на 31.08.2004р. (дату дорожньо-транспортної події) власником автомобіля марки мерседес-бенц 183Н, 1993 року випуску, номерний знак 04071 МС, була Казак Наталія Олексіївна, що мешкала за адресою м. Новоселиця Чернівецької області, вул. Кірова, 8а/6.

Зазначеною фізичною особою було видано доручення 06.12.2003р. реєстровий №4078, посвідчене приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Добровольською М.В., яким уповноважила Шевченко Тетяну Григоріївну користуватись та розпоряджатись, в тому числі керувати, зняти з обліку в органах ДАІ, поставити на облік, продати за ціну та на умовах за її розсудом, подарувати, обміняти, передати в оренду, заставляти в забезпечення її зобов'язань тощо автомобіль марки мерседес-бенц 183Н, 1993 року випуску, шасі (кузов) №\ЛЮВ65249815947069, номерний знак 04071 МС, належним Казак Н.О. на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ІСС №192069, виданого Новоселицьким МРЕВ УДАІ УМВС Чернівецької області 13.10.2001р.

Зазначене доручення було видане з правом передоручення повноважень третім особам терміном на З роки.

На підставі доручення від 06.12.2003р. Шевченко Т.Г. було укладено договір оренди транспортного засобу з МПП «Прес-сервіс»від 16.12.2003р. терміном дії на 3 роки.

Використовуючи автомобіль марки мерседес-бенц 18311, МПП «Прес-сервіс»здійснювало підприємницьку діяльність з надання послуг з внутрішніх перевезень вантажів автомобільним транспортом на підставі ліцензії Міністерства транспорту України від 20.02.2003р. серії АА №427699 та ліцензійної картки до неї серії АВВ №310592, а також тимчасового реєстраційного талону.

Відповідно до п. 15 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою КМУ від 07.09.1998р. №1388, якщо власник транспортного засобу передав в установленому порядку право користування і (або) розпорядження ним іншій фізичній або юридичній особі, їм видається підрозділами ДАІ тимчасовий реєстраційний талон на період дії документа, який підтверджує право користування і (або) розпорядження.

Також, відповідно до п. 2.2 Положення про ліцензійну картку, яка додається до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі) та до ліцензії з надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на таксі, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.07.2005р. №803 ліцензійні картки оформлюються на власні та орендовані транспортні засоби, які допущені до надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів у межах України та відповідних міжнародних перевезень.

Водій автомобіля марки мерседес-бенц 183Н Галагаленко Сергій Миколайович, якого визнано винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди постановою Станично-Луганського суду від 22.09.2004р. по справі №34078, відповідно до довідки ТОВ «Прес-сервіс»від 08.09.2004р. працював на ТОВ «Прес-сервіс»з 01.08.2004р.

Однак, зазначена особа на підставі трудової угоди від 02.08.2004р. №01/09-04 тимчасово надавала МПП «Прес-сервіс»послуги водія та експедитора з доставки продукції «ДП «Бурда-Україна»з м. Києва до м. Луганська. Термін дії зазначеної трудової угоди складав 22 дня починаючи з 02.08.2004р. по 31,08.2004р.

При нормативному обґрунтуванні позовних вимог, Позивач за справою посилається на положення ст. ст. 993, 1166, 1172, 1187, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування».

Визначаючи особу, відповідальну за заподіяну шкоду джерелом підвищеної безпеки, Позивач ґрунтується на положеннях частини 1 ст. 1172 ЦКУ, оскільки Галагаленко С.М. перебував в трудових відносинах з ТОВ «Прес-сервіс», а також на його припущеннях, що Галагаленко С.М. в цей час виконував свої трудові (службові) обов'язки.

Однак, вищевикладені фактичні обставини, які мали місце на момент заподіяння шкоди, спростовують можливість стягнення вартості шкоди з ТОВ «Прес-сервіс»на підставі частини 1 ст. 1172 ЦКУ.

Відповідно до ст. 1166 ЦКУ майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла.

За загальними положеннями деліктної відповідальності для її настання необхідна одночасна наявність чотирьох складових: наявність заподіяної шкоди; протиправні дії особи, що заподіяла шкоду; причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та шкодою; вина заподіювача шкоди в формі умислу або необережності.

Відповідно до ст. 1187 ЦКУ джерелом підвищеної безпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- та вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Отже, зазначеною статтею встановлено, що особа, яка має відшкодувати шкоду, повинна, по-перше, володіти визначеним правом по відношенню до транспортного засобу (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди та інше); по-друге, володільцем визнається той власник або інший титульний володілець джерела підвищеної безпеки, який одночасно його фактично використовує, зберігає або утримує.

Із змісту зазначеної статті випливає, що якщо власник передає транспортний засіб іншій особі в технічне управління без належного правового оформлення, то суб'єктом відповідальності є власник транспортного засобу. Якщо ж особа керувала транспортним засобом за довіреністю чи іншою правовою підставою, то на неї покладається обов'язок відшкодувати заподіяну шкоду, а не на власника.

Частина   1   ст.   1172   ЦКУ   передбачає,   що   юридична   особа   відшкодовує   шкоду,   заподіяну   її працівником  під час  виконання  ним  своїх трудових  (службових)  обов'язків.   Зазначена  стаття  передбачає перекладення обов'язку на особу, яка її не заподіювала. Покладення обов'язку відшкодувати шкоду на юридичну особу-працедавця пояснюється тим,  що його працівник в даному випадку юридично втілює її волю та дії працівника юридично сприймаються як дії самої юридичної особи.

Однак, при заподіянні шкоди 31.08.2004р. внаслідок скоєної ДТП з вини водія Галагаленко С.М., відсутні підстави покладення відповідальності на відповідача, визначені ст. 1166, 1172 та 1187 ЦКУ з урахуванням того, що зазначені норми слід застосовувати до спірної ситуації одночасно.

Відсутність підстав для покладення відповідальності на ТОВ «Прес-сервіс»пояснюється тим, що Відповідач не мав жодних правових підстав для використання автомобіля марки мерседес-бенц 183Н, 1993 року випуску, шасі (кузов)' №\ЛЮВ65249815947069, номерний знак 04071 МС, як і не використовував цей автомобіль фактично в своїй підприємницькій діяльності.

Однак, правові підстави для використання цього автомобіля в підприємницькій діяльності на момент ДТП мало МПП «Прес-сервіс», що підтверджується договором оренди автомобіля від 06.12.2003р., ліцензійною карткою до ліцензії серії АВВ №310592, ліцензією від 20.02.2003р. на право надання МПП «Прес-сервіс»послуг з внутрішніх перевезень вантажів автомобільним транспортом. Означене підприємство - МПП «Прес-сервіс»і має нести відповідальність за заподіяну шкоду та бути відповідачем за даною справою як особа, що юридично та фактично володіла та використовувала автомобіль в своїй господарській діяльності.

При цьому МПП «Прес-сервіс»перебував з Галагаленко С.М. в цивільно-правових відносинах, оскільки між ними було укладено трудову угоду, яка за своєю суттю є договором про надання послуг, та на замовлення МПП «Прес-сервіс»надавав послуги з автоперевезень та експедирування.

Таким чином, в даній спірній ситуації слід застосовувати частину 2 ст. 1172 ЦКУ, яким передбачено, що замовник відшкодовує шкоду, заподіяну іншій особі підрядником, якщо він діяв на завдання замовника.

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю «Прес-сервіс»є неналежним відповідачем за даною справою, оскільки особою, яка має відшкодувати заподіяну шкоду є мале приватне підприємство «Прес-сервіс»та саме до нього НАСК «Оранта»в особі Тетіївського районного відділення має заявляти регресні вимоги в порядку ст. 1191 ЦКУ та ст. 27 Закону України «Про страхування».

Крім того, доказом розміру страхового відшкодування, яке було сплачено позивачем та яке він намагається стягнути з ТОВ «Прес-сервіс», є платіжне доручення від 27.10.2004р. №246, яким позивач перерахував суму у розмірі 110141,93 на рахунки ПП «Гроцкий Транс Експедиція»- В матеріалах справи міститься договір Тетіївського відділення НАСК «Оранта»з означеним підприємством про співробітництво із забезпечення пошкоджених транспортних засобів при настанні страхових випадків.

Відповідно до п.п 11.2.8 договору №8 від 26.02,2004р. про страхування транспортних засобів одним із документів, що мають підтверджувати факт настання страхового випадку та розмір збитків є оригінали деталізованих рахунків спеціалізованих авторемонтних організацій або деталізований акт виконаних робіт (при проведенні ремонту транспортного засобу). Однак, позивачем не надано документального підтвердження того, що «Гроцкий Транс Експедиція» виконано ремонт саме автомобіля Мєрседес р.н. №04071 МС (ТОВ «Тальке Україна Логістик») і що вартість цього ремонту складає 110141,93 грн.

За таких підстав у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84?85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          У задоволенні позову відмовити.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

У судовому засіданні 05.10.06 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після  закінчення  10-ти денного строку з дня його  підписання.

          Дата підписання рішення 09 жовтня 2006 р.

Суддя                                                                                                           Є.А.Лісовицький