Ухвала

від 22.06.2011 по справі 5020-12/222-3/129

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

22 червня 2011 року Справа № 5020-12/222-3/129

Севастопольськ ий апеляційний господарськи й суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Голик а В.С.,

суддів Гонта ря В.І.,

Со тула В.В.,

розглянувши апеляційн у скаргу фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_2 на рішенн я господарського суду міста Севастополя (суддя Головко В .О.) від 12 травня 2011 року у справі № 5020-12/222-3/129

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,Запоріжжя,Запор ізька область,69006)

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Кримськ ий електротехнічний завод "С атурн" (Камишове шосе, 10,Севаст ополь,99014)

3-тя особа товариство з о бмеженою відповідальністю "П ромінвесткомплект-К" (вул. Н овобудов, 3, кв. 605,Запоріжжя,За порізька область,69076)

про стягнення 176120,00 грн.; за зустрічним позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Кримський електротехніч ний завод "Сатурн" до фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 та товариства з обмеженою ві дповідальністю "Промінвестк омплект-К" про визнання недій сним договору відступлення п рава вимоги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 12 травня 2011 року у справі № 5020-12/222-3/129 у задоволенні первісного поз ову відмовлено. Зустрічний п озов задоволено. Визнано нед ійсним договір відступлення права вимоги №1/09 від 17.12.2009р., укла дений між фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_2 та товар иством з обмеженою відповіда льністю "Промінвесткомплект - К". Вирішено питання про розп оділ судових витрат.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, фізична ос оба - підприємець ОСОБА_2 з вернулась до Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду з апеляційною скар гою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Севастополя від 12 травн я 2011 року у справі № 5020-12/222-3/129 та при йняти нове, яким задовольнит и позовні вимоги фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2 та у задоволенні зустрічного п озову відмовити у повному об сязі.

При перевірці зазначеної а пеляційної скарги, судовою к олегією було встановлено, що безпосередньо апеляційна ск арга фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2 помилково підп исана її представником від і мені третьої особи, але зі змі сту апеляційної скарги та до віреності, яка додається до м атеріалів апеляційної скарг и, вбачається, що представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 п редставляє інтереси свого до вірителя як позивача по дані й справі.

Перевіривши апеляційну ск аргу фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_2 , встановивши, що вона відповідає вимогам ста тті 94 Господарського процесу ального кодексу України та в ідсутні перешкоди для її при йняття, судова колегія вважа є можливим прийняти її до сво го провадження.

Керуючись статтями 46, 86, 98 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну ска ргу фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2 до провадження Cе вастопольського апеляційно го господарського суду та пр изначити справу до розгляду на 07 липня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресо ю: м. Севастополь, вул. Суворов а, 21.

Головуючий суддя В.С. Г олик

Судді В.І. Г онтар

В.В.Сотул а

Розсилка:

1. Фізична особа-підприєм ець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,За поріжжя,Запорізька область,6 9006)

2. Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Кримський ел ектротехнічний завод "Сатурн " (Камишове шосе, 10,Севастополь ,99014)

3. Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Промінвестк омплект-К" (вул. Новобудов, 3, кв. 605,Запоріжжя,Запорізька о бласть,69076)