Постанова

від 03.09.2009 по справі 2-а-72/2009

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-а-72 за 2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2009 року Макарівськ ий районний суд Київської об ласті в складі судді ДЗЮБИ Н.М . при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому су довому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за адміні стративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Іван о-Франківській області про с касування постанови по справ і про адміністративне правоп орушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 03.02.2009 року він рухався на власн ому автомобілі «Лексус» НО МЕР_1 по автодорозі в с.Берез івка Надвірнянського району Івано-Франківської області по правій смузі в напрямку м.К иєва та був зупинений праців никами ДПС, які склали на ньог о адмінпротокол про здійснен ня обгону на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.Поста новою від 03.02.2009 року за ст.122ч.2 КУп АП його було піддано адміншт рафу в сумі 510 грн. за порушення п.14.6 ПДР, яких він не порушував .Вважає дану постанову безпі дставною та незаконною, так я к правопорушення він не скою вав, а також його вина у його с коєнні нічим не підтверджена . Своєчасно оскаржити дану по станову він не міг, так як з 12.02.п о 17.02.2009 р. перебував на амбулато рному лікуванні. Тому він зве рнувся до суду, просить понов ити йому строк звернення до с уду та скасувати постанову у справі про адмінправопоруше ння як незаконну.

В судове засідання сторони не прибули, просили слухати с праву у їхній відсутності, по зивач свої вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали спра ви, суд приходить до висновку , що позовні вимоги обгрунтов ані і підлягають задоволенню .

Так, з постанови AT №0027625 від 03.02.2009 року та протоколу АЕ №439465 від 03. 02.2009 р. вбачається, що ОСОБА_1 . цього дня о 09 год.40 хв., керуючи автомобілем «Лексус» НОМЕ Р_1 в с.Березівка Надвірнянс ького району Івано-Франківсь кої області здійснив обгін т /засобу на ділянці дороги з об меженою оглядовістю, чим пор ушив п.14.6 ПДР, скоївши правопор ушення, передбачене ст.122ч.2 КУп АП, за що підданий адмінштраф у в сумі 510 грн.. ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушенн я заперечував. Будь-які посил ання на докази скоєння право порушення в протоколі та пос танові відсутні.За таких обс тавин вина позивача у скоєнн і правопорушення не доведена .

Позивач звернувся до суду 20 .02.2009 року, а постанова у справі п ро адмінправопорушення вине сена 03.02.2009 року. Позивачем суду надана довідка про те, що в пер іод з 12.02.по 17.02.2009 р.він перебував н а амбулаторному лікуванні в Макарівській ЦРЛ з приводу г острого бронхіту.Отже, позив ач строк звернення до суду пр опустив з поважних причин і с уд поновлює йому строк зверн ення до суду.

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст.122ч.2, 289 КУпАП, ст.с т.9-12, 70-72, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Ф ранківській області про визн ання постанови по справі про адміністративне правопоруш ення незаконною задовольнит и.

Поновити ОСОБА_1 строк д ля звернення до суду як пропу щений з поважних причин.

Постанову AT №0027625 від 03.02.2009 р. про накладення на ОСОБА_1 адм іністративного штрафу в розм ірі 510 гривень скасувати як не законну та провадження у спр аві про адміністративне прав опорушення за ч.2 ст.122 КУпАП зак рити.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду може бу ти подана протягом десяти дн ів з дня її проголошення. Апел яційна скарга подається прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.

Постанова набирає чинност і відповідно до ст.254 КАС Украї ни.