Постанова

від 07.07.2011 по справі 23/359

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2011 р. Справа № 23/359

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Заріцької А.О.,

суддів Міщенка П.К.,

Поліщука В.Ю.

розглянувши касаційну ска ргу закритого акціонерного товариства "Атланта-Інтерне йшнл"

на постанову

та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23 лют ого 2011 року

господарського суду міста Києва від 7 грудня

2010 року

у справі

господарського суду № 23/359

міста Києва

за заявою

до - акціонерного товариства "Донателла"

- акціонерного комерційног о агропромислового банку "Ук раїна"

закритого акціонерного то вариства "Атланта-Інтернейшн л"

про

ліквідатор банкрутство

Коршак В.Г.

за участю представників: ЗАТ "Атланта-Інтернейшнл" Но сирева О.М., АТ "Донателла" Кули ка В.Б.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськ ого суду міста Києва від 23 січ ня 2008 року у справі № 23/359 затверд жено звіт ліквідатора та лік відаційний баланс ЗА Т "Атланта-Інтернейшнл", боржн ика ліквідовано.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 26 травня 2008 року скасовано ухвалу місцевого господарського суду від 23 січня 2008 року, справу перед ано на розгляд до господарсь кого суду міста Києва на стад ію ліквідаційної процедури.

Постановою Вищого господа рського суду України від 14 жов тня 2008 року постанову суд у апеляційної інстанції зали шено без змін.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 11 грудня 2008 року відм овлено в порушенні проваджен ня з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого го сподарського суду України.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 7 грудня 2010 р оку у справі № 23/359 (суддя Копито ва О.С.), залишеною без змін пос тановою Київського апеляцій ного господарського суду від 23 лютого 2011 року (колегія судді в: Пантелієнко В.О. - головуюч ий, Гарник Л.Л., Іваненко Я.Л.) пр ипинені повноваження арбітр ажного керуючого Титаренка М .О., як ліквідатора ЗАТ “Атлант а-Інтернейшнл”, призначено л іквідатором боржника арбітр ажного керуючого Коршака В.Г ., продовжено строк ліквідаці йної процедури, розгляд спра ви відкладено.

Не погоджуючись з винесено ю ухвалою місцевого господар ського суду та постановою су ду апеляційної інстанції бор жник подав до Вищого господа рського суду України касацій ну скаргу, в якій просить їх ск асувати та прийняти нове ріш ення про припинення провадже ння у справі.

Касаційна скарга мотивова на порушенням господарським и судами попередніх інстанці й ст. 17 Закону України “Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб - підприє мців”, п. 6 ст. 16, п. 4 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України “Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом”, ст. 80 ГПК України.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер евіривши матеріали справи, п роаналізувавши правильніст ь застосування господарськи ми судами попередніх інстанц ій норм матеріального та про цесуального права, обговорив ши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про частков е задоволення її вимог з наст упних підстав.

7 грудня 2010 року представнико м кредитора АТ "Донателла" бул о подано до суду клопотання п ро заміну арбітражного керую чого Титаренка М.О. та призначення нового - Коршак а В.Г. При цьому матеріали спра ви містять копію ліцензії ар бітражного керуючого та заяв у останнього про надання зго ди на участь у справі про банк рутство (т. 6 а.с. 117-119).

В обгрунтування клопотанн я ініціюючий кредитор вказав , що ліквідатор не з'являється на судові засідання не надає необхідних довідок, докумен тів, інформації кредитору, а т ому його має бути замінено.

Мотивуючи ухвалу від 7 грудн я 2010 року господарський суд мі ста Києва зазначив про подан ня вказаного клопотання та п ро наявність підстав для зді йснення заміни.

Суд апеляційної інстанції з даним висновком погодився і вказав, що до призначення а рбітражним керуючим особа має подати до господарськог о суду заяву, в якій зазнач ається, що вона не належить до жодної категорії вищезазн ачених осіб та встановив, що м атеріали справи містять заяв у Коршака В.Г. про участь у спр аві про банкрутство № 23/359 та ко пію ліцензії від 8 червня 2007 рок у НОМЕР_1 на право здійсне ння діяльності арбітражного керуючого.

Проте, колегія суддів з висн овками судів попередніх інст анцій не погоджується оскіль ки вони не грунтуються на мат еріалах справи.

Згідно з п. 3 ст. 31 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” арбітраж ними керуючими не можуть бут и призначені: особи, які згідн о з цим Законом вважаються за інтересованими; особи, які зд ійснювали раніше управління цим боржником - юридичною осо бою, за винятком випадків, кол и з дня усунення цієї особи ві д управління зазначеним борж ником минуло не менше трьох р оків, якщо інше не встановлен о цим Законом; особи, яким забо ронено здійснювати цей вид п ідприємницької діяльності а бо займати керівні посади; ос оби, які мають судимість за вч инення корисливих злочинів.

До призначення арбітражни м керуючим особа має подати д о господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона н е належить до жодної категор ії вищезазначених осіб.

Пунктом 9 вказаної норми Зак ону визначено, що невиконанн я або неналежне виконання об ов'язків, покладених на арбіт ражного керуючого згідно з ц им Законом, за відсутності на слідків, передбачених цією с таттею, може бути підставою д ля усунення арбітражного кер уючого від виконання ним сво їх обов'язків, про що господар ський суд виносить ухвалу.

Таким чином, з аналізу Закон у вбачається, що подання заяв и в якій особою зазначається , що вона не належить до жодної категорії вказаних осіб, яки х заборонено призначати розп орядниками майна, є обов'язко вим.

Матеріали справи такої зая ви не містять.

Крім того, при виборі канди датури розпорядника майна су д мав врахувати освіту, досві д та показники роботи у попер едніх справах, кількість спр ав, у яких бере участь арбітра жний керуючий, наявність у нь ого організаційних та техніч них можливостей виконувати о бов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхув ання відповідальності арбіт ражного керуючого та інші об ставини, які свідчать про йог о здатність належним чином в иконувати передбачені Закон ом обов'язки.

До того ж, для усунення арбі тражного керуючого від викон ання ним своїх обов'язків нео бхідно довести факт невикона ння або неналежного виконанн я арбітражним керуючим обов' язків, визначених законом.

Пунктом 8 ст. 16 Закону визначе но, що до компетенції комітет у кредиторів належить прийня ття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про припи нення повноважень ліквідато ра та про призначення нового .

Як вже було згадано вище кло потання про заміну ліквідато ра подано одним з ініціюючих кредиторів боржника - АТ "До нателла".

З оскаржуваної ухвали вбач ається, що судом було встанов лено, що ухвалою суду від 26 тра вня 2004 року затверджено реєст р вимог кредиторів боржника (т. 6 а.с. 123).

Однак, судом не досліджено п итання щодо створення коміте ту кредиторів, чи підтримуют ь подане клопотання інші кре дитори боржника, чи підтверд жуються доводи кредитора про невиконання, неналежне вико нання ліквідатором обов'язкі в, визначених Законом.

За приписами ч. 1 ст. 101 ГПК Укра їни у процесі перегляду спра ви апеляційний господарськи й суд за наявними у справі і до датково поданими доказами по вторно розглядає справу.

Судом апеляційної інстанц ії вказаних вимог ГПК Україн и не виконано.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник в своїй апеля ційній скарзі просив суд ска сувати ухвалу господарськог о суду міста Києва від 7 грудня 2010 року посилаючись при цьому також на неврахування судом першої інстанції того, що бор жник не значиться в Єдиному д ержавному реєстрі підприємс тв, установ та організацій (да лі - Реєстр), а тому вважав, що суд мав припинити проваджен ня у справі (т. 6 а.с. 147).

В обґрунтування касаційно ї скарги ЗАТ "Атланта-Інтерне йшнл" зазначає, що судами перш ої та апеляційної інстанцій було порушено п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК Ук раїни, відповідно до якого го сподарський суд припиняє про вадження у справі якщо підпр иємство, яке є стороною по спр аві, ліквідовано.

Вказане заявник касаційно ї скарги підтверджує тим, що д ержавну реєстрацію припинен ня юридичної особи було пров едено 10 квітня 2007 рок у, однак не додає доказів в під твердження цього.

З урахуванням приписів ст. 1117 ГПК України колегія суддів зазначене до уваги не може пр ийняти оскільки не наділена повноваженнями зі встановле нням обставин у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону Украї ни “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців” підставою для внесення Реєстру запису про відміну державної реєст рації припинення юридичної о соби є постановлення судом р ішення щодо відміни державно ї реєстрації припинення юрид ичної особи.

Колегія суддів вважає за не обхідне вказати про те, що без прийняття рішення щодо відм іни державної реєстрації при пинення юридичної особи суд першої інстанції позбавлени й можливості здійснити новий розгляд справи на стадії лік відації.

З матеріалів справи вбачає ться, що при новому розгляді с прави ухвалою місцевого госп одарського суду від 30 липня 2009 року було зобов'язано держав ного реєстратора за місцем з находження боржника, внести до Єдиного державного реєстр у запис про відміну припинен ня державної реєстрації ЗАТ "Атланта-Інтернейшнл" (код 24383069).

Однак, з оскаржуваних судов их рішень вбачається, що суда ми попередніх інстанцій не б уло перевірено внесення до Є диного державного реєстру та кого запису.

Виходячи з аналізу норм Зак ону України “Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців”, в несення до Єдиного державног о реєстру запису про проведе ння державної реєстрації при пинення юридичної особи і ві дповідно припинення юридичн ої особи у відповідності до ц ивільного законодавства не т ягне за собою незворотні пра вові наслідки та прийняття р ішення щодо відміни державно ї реєстрації припинення юрид ичної особи є правом суду, пер едбаченим вказаним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК Укр аїни господарський суд виріш ує господарські спори на під ставі Конституції України, ц ього кодексу, інших законода вчих актів України, міжнарод них договорів, згода на обов'я зковість яких надана Верховн ою Радою України.

Крім того, колегія суддів з азначає, що у випадку ліквіда ції юридичної особи в процед урі банкрутства в порядку, пе редбаченому Законом України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”, суд, здійсн юючи новий розгляд справи, не вправі припиняти провадженн я у справі у зв' язку з ліквід ацією юридичної особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 наз ваного Закону підставою для припинення провадження у спр аві про банкрутство є поданн я заяви про порушення справи про банкрутство ліквідовано ї або реорганізованої (крім р еорганізації у формі перетво рення) юридичної особи.

Тобто, відповідно до вказан ої норми господарський суд п рипиняє провадження у справі про банкрутство, якщо ліквід ація юридичної особи мала мі сце до порушення справи про б анкрутство.

Таким чином, враховуючи вк азане вище, правова оцінка об ставин та достовірності дока зів по справі є виключною пре рогативою судів першої та ап еляційної інстанцій.

Отже, враховуючи те, що у ка саційній інстанції скарга ро зглядається за правилами роз гляду справи у суді першої ін станції за винятком процесуа льних дій, пов'язаних із встан овленням обставин справи та їх доказуванням, прийнята по станова Київського апеляцій ного господарського суду та ухвала господарського суду м іста Києва не відповідають н ормам чинного законодавства у зв'язку з чим підлягають ска суванню, а справа - передачі на розгляд до господарськог о суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу закр итого акціонерного товарист ва "Атланта-Інтернешнл" задов ольнити частково.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 23 лютого 2011 ро ку та ухвалу господарського суду міста Києва від 7 грудня 2 010 року у справі № 23/359 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду міст а Києва.

Головуючий А. Заріцька

Судді П. Міщенко

В. Поліщук