Ухвала

від 21.06.2011 по справі 20-5/076

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

21 червня 2011 року справа № 20-5/076

За заявою Прокурора Гагарінського району м. Сева стополя

(99014, м. Севастополь, вул. К орчагіна, 16)

в інтересах Се вастопольської міської Ради ,

держави ідентифікац ійний код 24872845

в особі (99011, м. Севаст ополь, вул. Леніна, 3)

про визнання наказу таким , що не підлягає виконанню, у с праві № 20-5/076

за позовом Прокур ора Гагарінського району м. С евастополя

(99014, м. Севастополь, вул. К орчагіна, 16)

в інтересах Сев астопольської міської Ради,

держави ідентифікац ійний код 24872845

в особі (99011, м. Севаст ополь, вул. Леніна, 3)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА _1,

ідентифікаційний номе р НОМЕР_1

(АДРЕСА_1)

треті особи, які не заяв ляють самостійних вимог на п редмет спору на стороні пози вача:

Севастопольське міське головне управління земельни х ресурсів,

ідентифікаційний код 22274637

(99011, м. Севастополь, вул. Демид ова, 13)

Управління з контролю за в икористанням і охороною земе ль

у м. Севастополі, ідентиф ікаційний код 34030415

(99045, м. Севастополь, вул. Д . Ульянова, 16)

про звільнення самов ільно зайнятої земельної діл янки,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

заявник (Прокурор Гага рінського району м. Севастоп оля) - Шульга А.М., старший прокурор відділу прокуратур и м. Севастополя, посвідчення № 574 від 18.11.2008;

стягувач (Севастопольс ька міська рада) - явку уповн оважених представників у суд ове засідання не забезпечив;

боржник (ФОП ОСОБА_1) - ОСОБА_3, представник, довір еність № 485 від 14.06.2011;

третя особа (Севастопол ьське міське головне управлі ння земельних ресурсів) - не викликалась;

третя особа (Управлінн я з контролю за використання м і охороною земель) - не викл икалась.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гагарінськог о району м. Севастополя в інте ресах держави в особі Севаст опольської міської Ради звер нувся до суду з позовом до Суб ' єкта підприємницької діял ьності ОСОБА_1 про звільне ння самовільно зайнятої земе льної ділянки загальною площ ею 141,0 м2, розташованої у Гагарі нському районі м. Севастопол я на пляжі „Омега”.

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 24.05.2007 по зов задоволений в повному об сязі. Відповідачу надано від строчку виконання рішення су ду до 24.05.2008.

Ухвалою від 19.05.2008, залишеною б ез змін постановою Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 17.06.2008, викона ння рішення господарського с уду м. Севастополя від 24.05.2007 від строчено до 24.05.2009.

На виконання рішення суду 11 .06.2007 видані відповідні накази /арк. с. 50-55/.

20.05.2011 на адресу суду надійшла заява прокурора Гагарінсько го району м. Севастополя про в иправлення описки у рішенні господарського суду м. Севас тополя від 24.05.2007 у справі № 20-5/076.

Заява обґрунтована тим, що п ри винесенні 24.05.2007 рішення зроб лена описка при написанні по батькові відповідача. Так, в р ішенні суду відповідач значи ться як „ОСОБА_1”, що не від повідає дійсності.

Крім того, у прохальній част ині своєї заяви прокурор Гаг арінського району м. Севасто поля просить визнати таким, щ о не підлягає виконанню, нака з господарського суду м. Сева стополя від 11.06.2007 у справі № 20-5/076 з помилковим зазначенням по б атькові відповідача та видат и новий наказ з урахуванням в иправленої описки в рішенні суду.

Ухвалою від 06.06.2011 описка в ріш енні суду у написанні по бать кові відповідача виправлена .

Також, ухвалою від 06.06.2011 заява прокурора про визнання нака зу таким, що не підлягає викон анню, прийнята до розгляду; ро згляд заяви призначений на 15.0 6.2011.

У судовому засіданні 15.06.2011 ро згляд заяви відкладений на 21.0 6.2011.

У засіданні суду 21.06.2011 прокур ор наполягав на визнанні нак азу господарського суду м. Се вастополя від 11.06.2007 у справі № 20-5 /076 з помилковим зазначенням п о батькові відповідача таким , що не підлягає виконанню; про сив видати новий наказ.

Представник боржника не за перечувала проти задоволенн я заяви.

Розглянувши заяву прокуро ра про визнання наказу госпо дарського суду міста Севасто поля від 11.06.2007 у справі № 20-5/076 з пом илковим по батькові відповід ача таким, що не підлягає вико нанню, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку п ро обґрунтованість доводів з аявника, виходячи з наступно го.

Згідно зі статтею 124 Констит уції України та статтею 115 Гос подарського процесуального кодексу України судові ріше ння є обов' язковими до вико нання на всій території Укра їни і виконуються в порядку, в изначеному Законом України „ Про виконавче провадження”.

Частиною першою статті 116 Го сподарського процесуальног о кодексу України встановлен о, що виконання рішення госпо дарського суду провадиться н а підставі виданого ним нака зу, який є виконавчим докумен том. Наказ видається стягува чеві або надсилається йому п ісля набрання судовим рішенн ям законної сили.

Господарський суд, який вид ав наказ, може за заявою стягу вача або боржника виправити помилку, допущену при його оф ормленні або видачі, чи визна ти наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на кор исть боржника безпідставно о держане стягувачем за наказо м (ч. 2 ст. 117 ГПК України).

Також статтею 117 Господарсь кого процесуального кодексу України передбачені випадки , коли господарський суд своє ю ухвалою може визнати наказ таким, що не підлягає виконан ню повністю або частково, а са ме: якщо наказ було видано пом илково або якщо обов' язок б оржника припинився добровіл ьним виконанням чи з інших пр ичин.

Судом встановлено, що на вик онання вказаного рішення гос подарського суду м. Севастоп оля від 11.06.2007 був виданий наказ про примусове виконання ріше ння у справі № 20-5/076.

Оскільки ухвалою від 06.06.2011 по всьому тексту рішення від 24.05.2 007 у справі № 20-5/076 була виправлен а описка та зазначено вірне п о батькові відповідача (борж ника) „ОСОБА_1”, то виданий на підставі рішення від 24.05.2007 н аказ необхідно визнати таким , що не підлягає виконанню, а т акож видати новий наказ із за значенням правильного по бат ькові відповідача.

За викладених обставин, нак аз господарського суду міста Севастополя від 11.06.2007 у справі № 20-5/076 виконанню не підлягає як такий, що не відповідає резол ютивній частині рішення госп одарського суду м. Севастопо ля від 24.05.2007 (з урахуванням випр авленої помилки в частині за значення по батькові відпові дача).

Водночас, виходячи з припис ів частини першої статті 116 Го сподарського процесуальног о кодексу України має бути ви даний наказ із правильним за значенням по батькові відпов ідача (боржника).

Керуючись статтями 86, 117 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву прокур ора Гагарінського району м. С евастополя, подану в інтерес ах держави в особі Севастопо льської міської Ради про виз нання наказу господарського суду міста Севастополя від 11. 06.2007 у справі № 20-5/076 таким, що не пі длягає виконанню, задовол ьнити.

2. Наказ господарськ ого суду міста Севастополя в ід 11.06.2007 у справі № 20-5/076 визнати таким, що не підлягає ви конанню.

3. Видати новий наказ у справі № 20-5/076 із урахуванням виправленої описки у зазнач енні по батькові відповідача .

Суддя підпис В.О. Головко