Ухвала

від 06.09.2011 по справі 20-5/076

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

06 вересня 2011 року справа № 20-5/076

Суддя господарського су ду міста Севастополя Єфремен ко О.О., розглянувши матеріали скарги Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 на дії Відді лу державної виконавчої служ би Гагарінського районного у правління юстиції у м. Севаст ополі у справі № 5020-5/076

за позовом Прокурора Гагарінського району м. Сева стополя

(99014, м. Севастоп оль, вул. Корчагіна, 16)

в інтересах держави в особ і Севастопольської місько ї Ради

(99011, м. Севастоп оль, вул. Леніна, 3)

до Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1

(99003, АДРЕСА_1 )

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а:

1. Головне управлі ння Держкомзему у м. Севастоп олі

(99011, м. Севасто поль, вул. Демідова, 13)

2. Управління з ко нтролю за використанням і ох ороною земель

у м. Севастополі (990 45, м. Севастополь, вул. Д. Ульяно ва, 16)

про звільнення самові льно зайнятої земельної діля нки,

за участю представників сторін:

скаржника (боржника) - ОСОБА_2, представник з а довіреністю від 14.06.2011;

Відділу державної виконав чої служби Гагарінського рай онного управління юстиції у м. Севастополі - ОСОБА_3 , державний виконавець, довір еність б/н від 08.08.2011;

прокурора - не з' явив ся;

позивача (стягувача) - не з' явився;

третьої особи (Головне у правління Держкомзему у м.Се вастополі) - ОСОБА_4, довіре ність №8-1-6/5371 від 22.06.2011;

третьої особи (Управлін ня з контролю за використанн ям і охороною земель у м.Севас тополі) - не з' явився;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гагарінського ра йону м.Севастополя звернувся до господарського суду міст а Севастополя в інтересах де ржави в особі Севастопольськ ої міської Ради із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення само вільно зайнятої земельної ді лянки загальною площею 141,0 кв.м , розташованої у Гагарінсько му районі м. Севастополя на пл яжі “Омега”.

Рішенням господарського с уду м. Севастополя позовні ви моги задоволені повністю.

Ухвалою від 19.05.2008, залишеною б ез змін постановою Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 17.06.2008, викона ння рішення господарського с уду м. Севастополя від 24.05.2007 від строчено до 24.05.2009.

На виконання рішення суду 11 .06.2007 видані відповідні накази.

Ухвалою від 21.06.2011 наказ госпо дарського суду м. Севастопол я від 11.06.2011 визнаний таким, що не підлягає виконанню.

21.06.2011 у порядку статті 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України виданий новий наказ на примусове виконання рішення у справі № 5020-5/076 з ураху ванням виправленої описки.

12.08.2011 представник Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 О СОБА_2. звернулася до суду із скаргою на дії Відділу Держа вної виконавчої служби Гагар інського районного управлін ня юстиції у м. Севастополі, пр осить визнати незаконними ді ї державного виконавця Відді лу державної виконавчої служ би Гагарінського районного у правління юстиції у м. Севаст ополі щодо накладення штрафі в та скасування постанов від 25.07.2011 та 01.08.2011 про накладення штра фу.

Ухвалою від 15.08.2011 зазначена с карга прийнята до розгляду.

Представники прокурора, по зивача (стягувача) та третьої особи (Управління з контролю за використанням і охороною земель у м.Севастополі) в судо ве засідання не з' явилися, п ро причини неявки суд не пові домили, про дату, час та місце судового засідання повідомл ені належним чином та своєча сно.

Відповідно до частини друг ої статті 1212 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни неявка боржника, стягувач а, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду ск арги.

У зв' язку з викладеним, вра ховуючи те, що матеріали спра ви повною мірою характеризую ть стан виконавчого провадже ння, суд вважає можливим розг лянути скаргу у відсутності представників позивача (стяг увача), прокурора та третьої о соби (Управління з контролю з а використанням і охороною з емель у м.Севастополі).

Крім того, прохальна частин а скарги містить вимогу про з упинення виконавчого провад ження, проте, у ході судового з асідання представник заявни ка не наполягала на зазначен ої вимоги.

Разом з тим, суд вважає за не обхідним зазначити, що відпо відно до статті 1211 Господарсь кого процесуального кодексу України тільки суд касаційн ої інстанції за заявою сторо ни чи прокурора або за своєю і ніціативою може зупинити вик онання оскарженого рішення г осподарського суду до закінч ення його перегляду в порядк у касації.

Представник заявника на за явленій скарзі наполягала, п росила її задовольнити.

Представник Відділу держа вної виконавчої служби Гагар інського районного управлін ня юстиції у м. Севастополі пр оти заявленої скарг заперечу вав, вважає її необґрунтован ою.

Третя особа, Головне управл іння Держкомзему у м.Севасто полі, залишив розгляд скарги на розсуд суду.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, вислухавши пояснення пред ставників сторін, суд вважає скаргу такою, що підлягає зад оволенню, виходячи з наступн ого.

Відповідно до статті 124 Конс титуції України судові рішен ня є обов' язковими до викон ання на всій території Украї ни.

З даною конституційною нор мою узгоджується частина 2 ст атті 13 Закону України “Про суд оустрій України і статус суд дів”, згідно з якими судові рі шення, що набрали законної си ли, є обов'язковими до виконан ня усіма органами державної влади, органами місцевого са моврядування, їх посадовими та службовими особами, фізич ними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій терит орії України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших суд ів визначається процесуальн им законом.

Статтею 115 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачено, що рішення, ух вали, постанови господарсько го суду, які набрали законної сили, є обов' язковими на всі й території України і викону ються в порядку, встановлено му Законом України “Про вико навче провадження”, в якому д етально визначена виконавча процедура, коло осіб, які мают ь право проводити виконання рішень, їх повноваження, стро ки та способи виконання.

Відповідно до статті 1 Закон у України “Про виконавче про вадження” виконавче провадж ення як завершальна стадія с удового провадження та приму сове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це с укупність дій органів і поса дових осіб, визначених у цьом у Законі, що спрямовані на при мусове виконання рішень суді в та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підс тавах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Зако ном, іншими нормативно-право вими актами, прийнятими відп овідно до цього Закону та інш их законів, а також рішеннями , що відповідно до цього Закон у підлягають примусовому вик онанню.

15.07.2011 державним виконавцем Ві дділу Державної виконавчої с лужби Гагарінського районно го управління юстиції у м. Сев астополі прийнята постанова про відкриття виконавчого п ровадження по виконанню нака зу №20-5/076, якою боржнику був вста новлений 7-денний строк для до бровільного виконання рішен ня - до 23.07.2011 (а.с. 81).

Зазначена постанова була о тримана боржником 21.07.2011, що стор онами не заперечувалося.

Слід зазначити, що постанов а про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2011 містить о бов' язок боржника повернут и Севастопольській міський Р аді земельну ділянку загальн ою площею 141 кв.м, розташовану в Гагарінському районі м.Сева стополя на пляжі «Омега», яка використовується під бар «Л юдмила», в стані, придатному д ля подальшого використання.

Згідно з частиною першою ст атті 75 Закону України “Про вик онавче провадження” після ві дкриття виконавчого провадж ення за виконавчим документо м, що зобов'язує боржника вчин ити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний ви конавець перевіряє виконанн я рішення не пізніше ніж на на ступний день після закінченн я строку, встановленого част иною другою статті 25 цього Зак ону для самостійного виконан ня рішення. Якщо рішення підл ягає негайному виконанню, йо го виконання перевіряється н е пізніше наступного робочог о дня після відкриття викона вчого провадження.

Відповідно до частини перш ої статті 89 Закону України “Пр о виконавче провадження” у р азі невиконання без поважних причин у встановлений держа вним виконавцем строк рішенн я, що зобов'язує боржника вико нати певні дії, та рішення про поновлення на роботі держав ний виконавець виносить пост анову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу ві д десяти до двадцяти неопода тковуваних мінімумів доході в громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неопо датковуваних мінімумів дохо дів громадян; на боржника - юри дичну особу - від сорока до шіс тдесяти неоподатковуваних м інімумів доходів громадян та встановлює новий строк вико нання.

25.07.2011 державним виконавцем Ві дділу Державної виконавчої с лужби Гагарінського районно го управління юстиції у м. Сев астополі був складений акт щ одо перевірки виконання ріше ння суду. В результаті переві рки було встановлено, що ріше ння суду по зобов' язанню повернути Севастопольсь кій міській Раді земельну ділянку боржником не вико нано.

В ході судового засідання д ержавний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Гагарінського районного упр авління юстиції у м. Севастоп олі пояснив, що перевірка вик онання рішення суду здійснюв алась шляхом виходу за адрес ою - бар «Людмила»на пляжі «Ом ега».

Даний акт був складений у ві дсутності боржника. Жодних д оказів того, що боржник був по відомлений про час проведенн я перевірки, державним викон авцем суду не надано.

Проте, слід зазначити, що ві дповідно до змісту наказу го сподарського суду міста Сева стополя від 21.06.2011 по справі № 20-5/076 боржник був зобов' язаний п овернути Севастопольській м іський Раді зазначену земель ну ділянку, в стані, придатном у для подальшого використанн я без вказівки яким саме чино м це повинно відбутися.

Того ж дня, 25.07.2011, державним вик онавцем Відділу Державної ви конавчої служби Гагарінсько го районного управління юсти ції у м. Севастополі було прий нято постанову про накладенн я штрафу на боржника у розмір і 170,00 грн. за невиконання закон них вимог державного виконав ця по виконанню рішення суду без поважних причин.

Враховуючи те, що державним виконавцем у постанові про в ідкриття виконавчого провад ження від 15.07.2011 не було зазначен о які саме дії повинен здійсн ити боржник по виконанню ріш ення суду, суд дійшов висновк у, що рішення суду не було вико нано боржником у добровільно му порядку з поважних причин .

Крім того, 26.07.2011, тобто вже післ я винесення постанови про на кладення штрафу на боржника, Відділ Державної виконавчої служби Гагарінського районн ого управління юстиції у м. Се вастополі звернувся до госпо дарського суду міста Севасто поля із заявою про роз' ясне ння порядку та способу викон ання рішення суду. В заяві дер жавний виконавець зазначає, що органом, який видав викона вчий документ, не вказано в ре золютивній частині виконавч ого документу спосіб та поря док виконання наказу, а саме я ким чином зобов' язати Фізич ну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути Севастопольськ ій міській Раді земельну діл янку (шляхом знесення будинк ів, будівель і споруд, які вико ристовуються під розміщення бару «Людмила»або шляхом пі дписання між сторонами акту прийому передачі земельної д ілянки).

01.08.2011 державним виконавцем Ві дділу Державної виконавчої с лужби Гагарінського районно го управління юстиції у м. Сев астополі було винесено поста нову про накладення штрафу н а боржника у розмірі 340,00 грн. за невиконання законних вимог державного виконавця по вико нанню рішення суду без поваж них причин.

Отже, на час прийняття поста нов про накладення штрафу на боржника від 25.07.2011 та від 01.08.2011 дер жавному виконавцю не було ві домо яким саме чином слід вик онувати рішення суду.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвалою господарськ ого суду міста Севастополя 11.0 8.2011 в порядку статті 89 Господар ського процесуального кодек су України заява Відділу дер жавної виконавчої служби Гаг арінського районного управл іння юстиції у м.Севастополі про роз' яснення порядку та способу виконання рішення г осподарського суду м.Севасто поля від 24.05.2007 у справі № 5020-5/076 задо волена та роз' яснено, що заз начене рішення суду підлягає виконанню відповідно до пол ожень частини першої статті 61 Закону України «Про виконав че провадження»та підпункту 5.9.3 пункту 5.9 Інструкції про про ведення виконавчих дій, затв ердженої наказом Міністерст ва юстиції України від 15.12.1999 № 74/5 , шляхом вилучення зазначено ї земельної ділянки у Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 в присутності понятих і пер едачі їх Севастопольській мі ській Раді зі складенням акт у вилучення у боржника предм етів, зазначених у рішенні су ду, та передачі їх стягувачу.

В той же день, 11.08.2011, боржник зв ернувся до Відділу Державної виконавчої служби Гагарінсь кого районного управління юс тиції у м. Севастополі із заяв ою з проханням повідомити йо го у письмовій формі про дату , час та місце складання акту п рийому-передачі земельної ді лянки за участю представника Севастопольської міської Ра ди з урахуванням ухвали госп одарського суду міста Севаст ополя від 11.08.2011.

16.08.2011 державним виконавцем бу в складений акт вилучення у б оржника предметів, зазначени х у рішенні суду та передачі ї х стягувачу, а саме земельну д ілянку площею 141 кв.м, яка викор истовується під бар «Людмила ».

18.08.2011 державним виконавцем бу ло прийнято постанову про за кінчення виконавчого провад ження на підставі пункту 8 час тини першої статті 49 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення», оскільки рішення суду боржником виконано в повном у обсязі.

За таких обставин, з матеріа лів справи вбачається, що дії боржника свідчать про те, що в ін не ухилявся від виконання рішення суду та був не в змозі його виконати з поважних при чин, а саме: ані йому, ані держа вному виконавцю не був зрозу мілим порядок та спосіб вико нання рішення суду. А тому суд вважає, що дії державного вик онавця щодо прийняття постан ов про накладення штрафу на б оржника є незаконними.

В останньому абзаці пункту 8 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 №04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, у хвал, постанов господарських судів України" (з подальшими з мінами) зазначено, що за резул ьтатами розгляду скарги (на д ії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби ) виноситься ухвала, в якій гос подарський суд або визнає до води заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного викона вця щодо здійснення заходів виконавчого провадження нед ійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної в иконавчої служби здійснити п евні виконавчі дії, якщо він у хиляється від їх виконання б ез достатніх підстав, або виз нає доводи скаржника неправо мірними і скаргу відхиляє". Во дночас вимога скаржника щодо скасування постанови чи інш ого акта органу Державної ви конавчої служби за своєю пра вовою природою тотожна вимоз і про визнання їх недійсними . Тому у господарського суду в ідсутні правові підстави для відмови в задоволенні скарг и лише з тієї причини, що в ній зазначається про скасування відповідної постанови (акта ), а не про визнання його недій сним. Господарський же суд, пр иймаючи судове рішення по су ті скарги, має в будь-якому раз і враховувати положення, вик ладене в названому роз'яснен ні президії Вищого господарс ького суду України.

На підставі викладеного, су д вважає, що скарга Фізичної о соби підприємця ОСОБА_1 є обґрунтованою, а постанови В ідділу державної виконавчої служби Гагарінського р айонного управління юстиції у м. Севастополі від 25.07.2011 та 01.08.2011 про накладення штрафу підля гають визнанню недійсними.

Керуючись статями 86, 1212 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Відділу державної ви конавчої служби Гагарінсько го районного управління юсти ції у м. Севастополі щодо накл адення штрафів за невиконанн я вимог державного виконавц я у справі №5020-5/076 задовольнит и.

2. Визнати дії держа вного виконавця Відділу держ авної виконавчої служби Гага рінського районного управлі ння юстиції у м. Севастополі в частині накладення на Ф ізичну особу-підприємця ОС ОБА_1 штрафів у сумі 170,00 грн. та 340,00 грн. незаконними.

3. Визнати недійсною по станову Відділу державно ї виконавчої служби Гаг арінського районного управл іння юстиції у м. Севастополі від 25.07.2011 про накладення на Фіз ичну особу-підприємця ОСОБ А_1 штрафу у сумі 170,00 грн.

4. Визнати недійс ною постанову Відділу дер жавної виконавчої служби Гагарінського районного у правління юстиції у м. Севаст ополі від 01.08.2011 про накладення н а Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафу у сумі 340,00 грн.

Суддя О.О.Єфременко