Постанова

від 21.12.2010 по справі 2а-12461/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 грудня 2010 року № 2а-12461/09/2670

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі го ловуючого судді Келеберди В .І., розглянувши у порядку пись мового провадження адмініст ративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного арх ітектурно-будівельного конт ролю у м.Києві

Головного У правління МНС України в м.Киє ві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору: Приватне підприємст во "Компанія "Центуріон"

про визнання незаконними дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суд у з адміністративним позовом про визнання незаконними ді й Інспекції державного архіт ектурно-будівельного контро лю в м. Києві щодо погодження П риватному підприємству «Ком панія «Центуріон» (код ЄДРПО У 30789725) Акту готовності об' єкта від 29.07.2009 року та видачі Св ідоцтва за № 2600000204 про відпо відність збудованого об' єк та проектній документації, в имогам державних стандартів , будівельних норм і правил та зобов' язання Інспекції дер жавного архітектурно-будіве льного контролю в м. Києві при йняти рішення, яким скасуват и погодження Приватному підп риємству «Компанія «Центурі он»(код ЄДРПОУ 30789725) Акту го товності об' єкта від 29.07.2009 рок у та видачу Свідоцтва за № 260 0000204 про відповідність збудо ваного об' єкта проектній до кументації, вимогам державни х стандартів, будівельних но рм і правил; про визнання неза конною бездіяльність Головн ого управління МНС у м. Києві з не направлення до Інспекції державного архітектурно-буд івельного контролю в м. Києві зауважень стосовно Акта готовності об' єкта від 29.07.2009р . АДРЕСА_1; про зобов' язан ня Головне управління МНС у м . Києві прийняти рішення про н аправлення до Інспекції держ авного архітектурно-будівел ьного контролю в м. Києві заув аження стосовно Акта гот овності об' єкта від 29.07.2009р. А ДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду від 07.10.2009 відкр ито провадження в адміністра тивній справі № 2а-12461/09/2670 та приз гначено судовий розгляд спра ви.

Ухвалою суду від 07.10.2009 задово лено клопотання позивача про забезпечення адміністратив ного позову та зупинено дію Акту готовності об'єкта ві д 29.07.2009 та Свідоцтва за № 2600000204 про відповідність збудовано го об'єкта пректній документ ації, вимогам державних стан дартів, будівельних норм і пр авил від 26.08.2009.

Ухвалою суду від 06.11.2010 задово лено клопотання Приватного п ідприємства "Компанія "Центу ріон" та скасовано заходи заб езпечення адміністртивного позову.

Ухвалою Київського апеляц ійного адміністративного су ду від 12.10.2010 скасовано Ухвалу О кружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2010 та по становлено нову якою у задов оленні клопотання Приватног о підприємства "Компанія "Цен туріон" про скасування заход и забезпечення адміністртив ного позову відмовлено.

30.06.2010 до суду надійшла заява п озивача про уточнення позовн их вимог, в яких позивач проси в суд залучити Головне управ ління МНС України у м. Києві у якості третьої особи без сам остійних вимог; залучити Свя тошинське РУГУ МНС України в м. Києві у якості третьої особ и без самостійних вимог; визн ати незаконними дії Інспекці ї державного архітектурно-бу дівельного контролю в м. Києв і щодо погодження Приватному підприємству «Компанія «Цен туріон»(код ЄДРПОУ 30789725) Акту готовності об' єкта від 29.07. 2009 року та видачі Свідоцтва за № 2600000204 про відповідність з будованого об' єкта проектн ій документації, вимогам дер жавних стандартів, будівельн их норм і правил; зобов' язат и Інспекцію державного архіт ектурно-будівельного контро лю в м. Києві прийняти рішення , яким скасувати погодження П риватному підприємству «Ком панія «Центуріон»(код ЄДРПОУ 30789725) Акту готовності об' є кта від 29.07.2009 року та видачу Сві доцтва за № 2600000204 про відпов ідність збудованого об' єкт а проектній документації, ви могам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Статтею 51 КАС України встановлено право позивача збільшити або зменшити розмі р позовних вимог в будь-який час до закінчення судового р озгляду, а тому суд прийняв до розгляду уточнення до адмін істративного позову в межах даної адміністративної спра ви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що об ' єкт будівництва АДРЕСА_1 не відповідає вимогам ДБН, а тому Інспекцією державного архітектурно-будівельного к онтролю м. Києва протиправно погоджено Акт готовност і об' єкта від 29.07.2009р. та видано Свідоцтво № 2600000204 про відпо відність збудованого об' єк та проектній документації, в имогам державних стандартів , будівельних норм і правил. Кр ім того, позивач вказує, що в п орушення вимог чинного закон одавства з питань будівництв а Головним управлінням МНС У країни у м. Києві не було подан о зауважень до Акту готов ності, оскільки за твердженн ям позивача при будівництві об' єкту було порушено будів ельні норми та правила в част ині недотримання мінімально встановлених протипожежних відстаней від існуючих буді вель.

Відповідачі та третя особа проти позовних вимог запере чували, проте письмових запе речень суду не надали.

07.12.2010 Інспекція держав ного архітектурно-будівельн ого контролю у м. Києві, Головн е Управління МНС України в м.К иєві та Приватне підприємств о «Компанія «Центуріон»явку своїх повноважених представ ників в судове засідання не з абезпечили, хоча відпові дачі та третя особа були нале жним чином повідомлені про м ісце, дату та час судового роз гляду справи.

07.12.2010 в судовому засідан ні судом поставлено на обгов орення питання стосовно доці льності розгляду справи в по рядку письмового провадженн я.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 К одексу адміністративного су дочинства України, якщо нема є перешкод для розгляду спра ви у судовому засіданні, але п рибули не всі особи, які берут ь участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені п ро дату, час і місце судового р озгляду, суд має право розгля нути справу у письмовому про вадженні у різі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Позивач проти розгля ду адміністративної справи в порядку письмового провадже ння не заперечував.

Враховуючи неявку в ідповідачів та третьої особи , повідомлених належним чино м про місце, дату та час судово го розгляду, а також з огляду н а відсутність потреби заслух ати свідка чи експерта, суд пр ийшов до висновку про доціль ність розгляду справи в поря дку письмового провадження.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, Ок ружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Компанія «Центу ріон»є власником земельної д ілянки АДРЕСА_1 у Святошин ському районі м. Києва (Держав ний акт КВ № 122271).

23.01.2006р. архітектурно-містобуд івна рада затвердила проект на будівництво житлового буд инку АДРЕСА_1 у Святошинсь кому районі м. Києва, після чог о ПП «Компанією «Центуріон» отримано Дозвіл на виконання будівельних робіт № 2332-СВ-Ш, ви даний 19.12.2006р. Будівництво житло вого будинку розпочато 08.02.2007р п ри наявності проекту та всіх необхідних дозволів в межах ділянки, що є приватною власн істю ПП «Компанія «Центуріон ».

Відповідно до Порядк у прийняття в експлуатацію з акінчених об' єктів будівни цтва та видачі свідоцтва про відповідність збудованого о б' єкта проектній документа ції, вимогам державних станд артів, будівельних норм і пра вил будівництвом об' єктів, затвердженого Постановою Ка бінету Міністрів України від 20.05.2009р. № 534, Інспекцією державно го архітектурно-будівельног о контролю м. Києва погоджено Акт готовності об' єкта від 29.07.2009р., згідно заяви забудо вника від 26.08.2009р. № 85 та видано Св ідоцтво № 2600000204 про відпові дність збудованого об' єкта проектній документації, вим огам державних стандартів, б удівельних норм і правил АД РЕСА_1 у Святошинському рай оні м. Києва.

Проте будівництво зазначе ного будинку відповідно до П останови про застосування за побіжних заходів № 118 від 20.04.2007р., винесеної Святошинським РУГ У МНС України в м. Києві, було п ризупинено з 27.04.2007р. Постанова п ро застосування запобіжних з аходів № 118 від 20.04.2007р. є чинною.

Підставою призупинен ня будівельно-монтажних робі т АДРЕСА_1 стало виявлення Святошинським РУГУ МНС Укра їни в м. Києві проведення буді вництва житлового будинку з порушенням Правил пожежної б езпеки в Україні, будівельни х норм та правил, зокрема недо тримання пожежного розриву м іж існуючою будівлею гаражів та споруджуваним будинком, я ка складає 2,100 м. Згідно з п. 1* дод ат. 3.1 ДБН 360-92** зазначена відстан ь має бути 6-9 м.

Будівля гаражу, до яко ї не дотримано мінімально до пустимої протипожежної відс тані належить позивачу, як сп іввласнику домоволодіння АДРЕСА_2. Гараж побудовано в ідповідно до будівельних нор м та правил.

Питання законності в инесення Постанови про засто сування запобіжних заходів № 118 від 20.04.2007р. було предметом роз гляду Окружного адміністрат ивного суду м. Києва. При розгл яді зазначеної справи Головн е управління МНС у м. Києві нео дноразово наголошувало на по рушенні забудовником мініма льно допустимих з точки зору пожежної безпеки відстаней до капітальних споруд введен их в експлуатацію належним ч ином, що розташовані на сусід ній земельній ділянці АДРЕ СА_2. Однак жодних зауважень з цього приводу при прийнятт і в експлуатацію закінченого будівництвом будинку АДРЕ СА_1 до Інспекції державног о архітектурно-будівельного контролю м. Києва від Головно го управління МНС у м. Києві на правлено не було.

ПП «Компанією «Центу ріон»було надано докази, що п озивачем при поданні заяви п ро забезпечення позову було надано в підтвердження необх ідності вжиття таких заходів вибіркових документів, які н е відображають дійсних обста вин справи. ПП «Компанія «Цен туріон»в підтвердження цьог о надала суду наступні докум енти:

- експертний висновок Свято шинського РУ ГУ МНС України в м. Києві, згідно якого встанов лено, що порушень вимог пожеж ної безпеки не виявлено;

- акт міжвідомчої комісії ві д 26.04.2007р. № 31, згідно якого встано влено порушення державних бу дівельних норм саме з боку ОСОБА_1, що свідчить про відс утність порушення його прав з боку ПП «Компанія «Центурі он»;

- заява ОСОБА_3 від 15.11.2005р., з гідно якої останній відмовля ється від свого права на буді вництво гаража, який безпосе редньо примикає до ділянки АДРЕСА_1;

- лист Управління з питань н аглядово-профілактичної дія льності ГУ МНС України в м. Киє ві від 12.06.2007р. №9/601, згідно якого вс тановлено невідповідність п обудованих ОСОБА_3 гаражі в проектній документації (ек спертний висновок на будівни цтво приватного житлового бу динку та господарських будів ель АДРЕСА_2 №9/3435 від 03.10.2005р.), а саме побудовано п' ять авто гаражних боксів (в проектній документації узгоджено лише чотири).

Судом встановлено, що вимоги позивача щодо збільш ення протипожежного розриву виконати неможливо, так як по зивачем було неправомірно сп оруджено гараж на сусідній з емельній ділянці.

Розглянувши матеріал и справи, дослідивши надані д окази, оцінивши їх у сукупнос ті, заслухавши повноважних п редставників сторін, здійсн ивши системний аналіз норм ч инного законодавства, судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 10 Зак ону України «Про архітектурн у діяльність»державний архі тектурно-будівельний контро ль та нагляд здійснює центра льний орган виконавчої влади з питань будівництва, містоб удування та архітектури. Дер жавний контроль та нагляд у с истемі центрального органу в иконавчої влади з питань буд івництва, містобудування та архітектури здійснює Держав на архітектурно-будівельна і нспекція України та її терит оріальні органи.

Згідно п. 2 Постанов и Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про державний архітектурно- будівельний контроль»від 25.03. 1993 № 225 державний архітектурн о-будівельний контроль і на гляд з питань будівництва, містобудування та архітек тури здійснює Державна архі тектурно-будівельна інспек ція та її територіальні орга ни.

Відповідно до п. 1 Поло ження про інспекції державно го архітектурно-будівельног о контролю в Автономній Респ убліці Крим, областях, мм. Києв а і Севастополя, затверджено наказом Міністерства регіон ального розвитку та будівниц тва України від 19.11.07 № 317, інспекц ії державного архітектурно-б удівельного контролю в Автон омній Республіці Крим, облас тях, містах Києва і Севастопо ля є територіальними органам и Державної архітектурно-буд івельної інспекції, входять до сфери її управління, підзв ітні і підконтрольні їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Констит уції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

Відповідно до частин и 3 ст. 2 КАСУ у справах щодо оска рження рішень, дій чи бездіял ьності суб'єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони: на підставі, у ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України; з викорис танням повноваження з метою, з якою це повноваження надан о; обґрунтовано, тобто з ураху ванням усіх обставин, що мают ь значення для прийняття ріш ення (вчинення дії); безсторон ньо (неупереджено); добросові сно; розсудливо; з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; пропорц ійно, зокрема з дотриманням н еобхідного балансу між будь- якими несприятливими наслід ками для прав, свобод та інтер есів особи і цілями, на досягн ення яких спрямоване це ріше ння (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі при йняття рішення; своєчасно, то бто протягом розумного строк у.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КА С України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, в становлених статтею 72 цього К одексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 К АС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до як ого органи державної влади, о ргани місцевого самоврядува ння, їхні посадові і службові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матер іалів справи при винесенні о скаржуваного рішення - Акт готовності об'єкта до експл уатації Інспекцією державно го архітектурно-будівельног о контролю в м. Києві врахован о, що проектна документація б ула затверджена Головним упр авлінням архітектури та диза йну міського серодовища. Крі м того, вказаний акт погоджен о з Заступником голови Свято шинської РДА Велікдус О. Р. , Начальником відділу містоб удування та архітектури - гол овним архітектором Святошин ської РДА Макаренко М. М., в . о. головного лікаря Святошин ської районної СЕС Котляре нко О. П., начальником управл іння нормативно-технічної ро боти та ліцензування ГУМНС У країни в м. Києві підполковни ком служби Цивільного захист у Мовчун А. Г., начальником територіального управління по Київській області та м. Киє ві ОСОБА_7 тощо. У зв'язку з чим суд приходить до висновк у, що оскаржуване рішення при йнто обгрунтовано, інші підс тави для невидання такого А кту в матеріаліх справи від сутні та позивачем не надані .

Крім того, судом врахо вано, що визнання протиправн ими дії Інспекції державного архітенктурно-будівельного контролю в м. Києві та відпові дно скасування Акту гото вності об'єкта до експлуатац ії може завдати шкоди гарант ованим Конституцією та Закон ами України правам громадяна м та може призвести до невідв оротних наслідків такої шкод и, оскільки збудований будин ок введено в експлуатацію та ймовірно в ньому проживає не визначена кількість осіб

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на їх безпосередньому, всеб ічному, повному та об'єктивно му дослідженні, суд прийшов д о висновку, що Позивачем не до ведено факту порушення Відпо відачами норм чинного законо давства України.

Зважаючи на викладен і обставини суд приходить до висновку про відсутність пі дстав для задоволення позову .

З огляду на те, що у зад оволенні вимог позивачеві ві дмовлено, з урахуванням вимо г ч. 4 ст. 118 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд скасовує заходи забезпеч ення адміністративного позо ву.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 15 8-163 КАС України, Окружний адмін істративний суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволен ні адміністративного позову у повному обсязі.

Скасувати заходи забезпеч ення адміністративного позо ву.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними ст. ст. 185-187 КАС України. По станова набуває законної сил и у порядок і строки, передбач ені ст.254 КАС України.

Суддя В. І. К елеберда