Ухвала

від 27.06.2014 по справі 2а-12461/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

27 червня 2014 року м. Київ№ 2а-12461/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, третя особа: приватне підприємство "Компанія "Центуріон", про визнання незаконними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2010 року відмовлено повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 (далі - позивач) до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі - відповідач-1) та Головного управління МНС України у місті Києві (далі - відповідач-2) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: приватне підприємство "Компанія "Центуріон" (далі - третя особа) , про:

- визнання незаконними дій відповідача-1 щодо погодження третій особі акту готовності об'єкта від 29 липня 2009 року та видачі свідоцтва за № 2600000204 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил;

- зобов'язання відповідача-1 прийняти рішення, яким скасувати погодження третій особі акту готовності об'єкта від 29 липня 2009 року та видачу свідоцтва за № 2600000204 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил;

- визнання незаконною бездіяльності відповідача-2 з не направлення до відповідача-1 зауважень стосовно акту готовності об'єкта від 29 липня 2009 року на вулиці Обухівській, 60 у місті Києві;

- зобов'язання відповідача-2 прийняти рішення про направлення до відповідача-1 зауваження стосовно акту готовності об'єкта від 29 липня 2009 року на вулиці Обухівській, 60 у місті Києві.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2011 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2010 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 червня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2011 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла 24 червня 2014 року та, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для її нового розгляду та вирішення 25 червня 2014 року визначено суддю Данилишина В.М.

Відповідно до ст. 55 КАС України, судом здійснено заміну відповідача-2 його процесуальним правонаступником - Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі - відповідач-2) .

Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15-1, 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, третя особа: приватне підприємство "Компанія "Центуріон", про визнання незаконними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 14 липня 2014 року о 09 год. 45 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.

3. У судове засідання викликати позивача (його уповноваженого представника) та уповноважених представників відповідачів і третьої особи.

4. Запропонувати позивачу надати у судове засідання, у тому числі через уповноваженого представника: 1) засвідченні копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов (з урахуванням обставин, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03 червня 2014 року) ; 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

5. Витребувати у відповідачів та зобов'язати їх надати у судове засідання через уповноважених представників: 1) письмові заперечення проти позову (по три примірники) разом із засвідченими копіями наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (з урахуванням обставин, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03 червня 2014 року) ; 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

6. Запропонувати третій особі надати у судове засідання через уповноваженого представника письмові пояснення (заперечення) щодо позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості надання таких доказів (з урахуванням обставин, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03 червня 2014 року) .

7. Роз'яснити, що згідно зі ст.ст. 71, 128 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися та справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

8. Копії ухвали направити сторонам та третій особі (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин