Ухвала

від 06.10.2014 по справі 2а-12461/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а-12461/09/2670

Суддя доповідач Шелест С.Б.

У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши заяви про самовідвід головуючої судді Шелест С.Б. та судді Пилипенко О.Є. у справі №2а-12462/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, третя особа: Приватне підприємство «Компанія «Центуріон» про визнання незаконними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.14р. у справі №2а-12462/09/2670.

Головуючою суддею Шелест С.Б. та суддею Пилипенко О.Є. до початку розгляду адміністративної справи заявлено самовідвід з тих підстав, що ними приймалась участь у вирішенні даної справи по суті.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.06.14р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.10р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.11р. (під головуванням судді Пилипенко О.Є. та у складі колегії - судді Шелест С.Б.) - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України суддя відводиться за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно до ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

задовольнити заяви головуючої судді Шелест Світлани Богданівни та судді Пилипенко Олени Євгенівни про самовідвід.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М

Пилипенко О.Є.