Ухвала

від 05.07.2011 по справі 38/96

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про призначення експертизи

05.07.11 р. Спра ва № 38/96

Господарський суд Донец ької області у складі судді Л ейби М.О.,

При секретарі судового зас ідання Сімоновій М.О.

розглянувши матеріали спр ави за позовом: Публічного ак ціонерного товариства „Укра їнська страхова компанія „Га рант-Авто”, м. Київ в особі Дон ецької філії ПАТ „УСК ”Гаран т-Авто”, м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Ст рахова група „ТАС”, м. Київ в о собі Донецької регіональної дирекції Закритого акціонер ного товариства „Страхова гр упа „ТАС”, м.Донецьк

про стягнення в порядку ре гресу суми страхового відшко дування, сплаченої страховик ом за матеріальну шкоду у роз мірі 13626грн.51коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - з а дов.№1831-1/14 від 18.05.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов.№ГО-10/269 від 24.12.2010р.

Позивач, Відкрите акціонер не товариство „Українська ст рахова компанія „Дженералі Г арант”, м. Київ в особі Донець кої філії ВАТ „УСК ”Дженерал і Гарант”, м. Донецьк, звернувс я до господарського суду з по зовом до Закритого акціонер ного товариства „Страхова гр упа „ТАС”, м. Київ в особі Доне цької регіональної дирекції Закритого акціонерного това риства „Страхова група „ТАС” , м.Донецьк про стягнення в пор ядку регресу суми страховог о відшкодування, сплаченої с траховиком за матеріальну шк оду у розмірі 13626грн.51коп.

07.06.2011р. позивач надав су ду клопотання в порядку ст. 25 Г ПК України (вих. № 429 від 07.06.2011), в як ому просить суд здійснити за міну позивача ВАТ „УСК „Джен ералі Гарант” його правонаст упником - ПАТ „УСК „Гарант-А вто”.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 07.06.2011р . здійснено заміну позивача п о справі - Відкрите акціонерн е товариство “Українська стр ахова компанія „Дженералі Га рант” його правонаступнико м Публічним акціонерним това риством “Українська страхов а компанія „Гарант-Авто ” (ЄДР ПОУ 16467237).

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 07.06.2011р . направлено запит Моторному (транспортному) страховому б юро стосовно страхової компа нії (відповідача), зобов' яза ної здійснити виплату страхо вого відшкодування за догово ром обов' язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів - авт омобіль МАЗ 5551, державний номе р НОМЕР_1 (поліс № 1276821 від 25.04.20 07).

Розгляд справи відкладавс я для представленням сторона ми додаткових документів.

Позивач у судове засідання 05.07.2011р. з' явився, підтримує по зовні вимоги та просить суд ї х задовольнити.

Відповідач у судове засіда ння 05.07.2011р. з' явився, надав суд у письмові пояснення №б/н від 05.07.2011р., в яких заперечує щодо за явлених позовних вимог. Пояс нення та додані до них докуме нти судом розглянуті та залу чені до матеріалів справи.

Керуючись приписами ст.43 ГПК України суд має перев ірити обґрунтованість заявл ених позовних вимог, оскільк и з' ясування даного питання безпосередньо впливає на ре зультат вирішення даного спо ру по суті.

Приймаючи до уваги, вищезаз начене, враховуючи, що в силу с т.ст.43, 82, 84 Господарського проце суального кодексу України рі шення суду має ґрунтуватись на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності відповідн о до вимог закону, суд дійшов в исновку про необхідність при значення судової автотехніч ної експертизи, оскільки за д аних обставин вирішення спор у вимагає спеціальних знань.

Коло питань, що мають бути п оставлені на розгляд експерт у та експертна установа, визн ачені судом.

З огляду на вищевикладене, к еруючись ст. ст. 41 ГПК України, г осподарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. По справі №38/96 признач ити судову автотехнічну ек спертизу.

2. Доручити проведення судової автотехнічної експе ртизи Харківському науково-д ослідному інституту судових експертиз ім.Засл.Професора М.С. Бокаріуса (61177, м.Харків, вул .Золочівська,8-а), направивши д ля цього в його адресу дану ух валу та матеріали справи №38/96.

3. На вирішення експерт у для проведення автотехнічн ої експертизи поставити нас тупні питання:

3.1. Як, відповідно до Правил д орожнього руху України (далі - ПДР), повинний був діяти в ум овах, що склалися, водій транс портного засобу - „МАЗ 5551”, де ржавний номер НОМЕР_1, ОС ОБА_3?

3.2. Чи мав водій транспо ртного засобу - „МАЗ 5551”, держав ний номер НОМЕР_1, О СОБА_3 технічну можливість запобігти дорожньо-транспор тної пригоди?

3.3. Як, відповідно до ПДР, пови нний був діяти в умовах, що скл алися, водій транспортного з асобу „ВАЗ 21121”, державний номе р НОМЕР_2 ОСОБА_4 в дані й дорожній обстановці згідно ПДР?

3.4. Чи мав водій транспортног о засобу - „ВАЗ 21121”, державний н омер НОМЕР_2 ОСОБА_4 тех нічну можливість запобігти д орожньо-транспортної пригод и?

3.5. Чиї дії: водіїв - ОСОБА _3, ОСОБА_4 або інших осіб з находяться у причинному зв' язку з наслідками, що настали ?

4. Попередити експерта , який буде безпосередньо про водити вказану експертизу, щ о він несе відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Криміна льного кодексу України.

5. Зобов' язати Харків ський науково-дослідний інст итут судових експертиз ім.За сл.Професора М.С. Бокаріуса на правити до господарського су ду Донецької області після п роведення експертизи відпов ідні висновки та обґрунтован і рахунки на сплату виконани х робіт.

6. Зобов'язати сторін н а вимогу експерта надати дод аткові документи.

Суддя Лейба М.О.