Ухвала
від 12.07.2011 по справі 18/092-09/12-11
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

12.07.2011 № 18/092-09/12-11

Київський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів:

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу Господарсько го суду Киїської області від 17.05.2011

у справі № 18/092-09/12-11

за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю „Регіон ”

до 1. Учасника товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Регіон” ОСОБА_2

2. Фізичної особи ОСОБА_1

про визнання недійсни м договору купівлі-продажу т а визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарсько го суду Київської області ві д 17.05.2011р. у справі №18/092-09/12- 11 роз'яснено Товариству з о бмеженою відповідальністю „ Регіон”, що цілісний майнови й комплекс, розташований в АДРЕСА_1, право власності н а який набуло товариство з об меженою відповідальністю „Р егіон” на підставі рішення г осподарського суду Київсько ї області від 02.12.2005 року, згідно з умовами договору купівлі-п родажу комплексу від 02.12.2005 рок у, складається: з адмінбудинк у (контора АБК), перший поверх розміром 132,5 кв.м., другий повер х розміром 139,7 кв.м., цегляний; а втозаправочної станції, цегл яна 23,4 кв.м.; гаража (ангар), метал евий каркас, обшитий шифером , загальною площею 1381 кв.м.; стоя нки для автомобілів (асфальт ), розміром 4000 кв.м.; з складу та о горожі ПММ (металева сітка з б етонної плити), площею 979,2 кв.м.

Не погоджуючись із вк азаною ухвалою суду Фізична особа ОСОБА_1

звернувся з апеляційною ск аргою, в якій просить Київсь кий апеляційний господарськ ий суд скасувати ухвалу Гос подарського суду Київської о бласті від 17.05.2011 р.

Ухвалою Київського а пеляційного господарського суду від 17.06.2011р. апеляційну ска ргу повернуто Фізичної особ и ОСОБА_1 на підставі п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

29.06.2011р. Фізична особа О СОБА_1 повторно звернувся д о Київського апеляційний гос подарський суду та з клопота нням про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали спра ви та обставини, на які скаржн ик посилається в обґрунтуван ня поважності причин пропуск у строку на апеляційне оскар ження, Київський апеляційний господарський суд встановив , що клопотання про відновлен ня пропущеного строку не під лягає задоволенню, а апеляці йна скарга підлягає поверне нню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 Господар ського процесуального кодек су України апеляційна скарга подається на рішення місцев ого господарського суду прот ягом десяти днів, а на ухвалу м ісцевого господарського суд у - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господа рським судом. У разі якщо в суд овому засіданні було оголоше но лише вступну та резолютив ну частину рішення, зазначен ий строк обчислюється з дня п ідписання рішення, оформлено го відповідно до статті 84 цьог о Кодексу.

Частиною 2 вказаної статті в изначено, що апеляційна скар га, яка подана після закінчен ня строків, установлених ціє ю статтею, залишається без ро згляду, якщо апеляційний гос подарський суд за заявою осо би, яка її подала, не знайде пі дстав для відновлення строку , про що постановляється ухва ла.

Оскаржувану ухвалу винесе но місцевим господарським су дом 17.05.2011р.

В клопотанні про віднов лення строку на апеляційне о скарження відповідач 1 зазна чає про те, що ухвалою Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 17.06.2011р. апеляційну скаргу повернуто Фізичній о собі ОСОБА_1 на підставі п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до чинног о законодавства поважними ви знаються лише ті обставини, я кі є об'єктивно непереборни ми, не залежать від волевиявл ення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкод ами чи труднощами для своєча сного вчинення сторонами у с праві процесуальних дій а по рушення вимог процесуальног о законодавства при оформлен ні апеляційної скарги свідчи ть лише про необізнаність ск аржника з вимогами розділу Х ІІ ГПК України, тому не може вв ажатися поважною причиною в розумінні змісту ст. 53 ГПК Укр аїни.

За таких обставин, апе ляційна скарга повертається заявникові без розгляду на п ідставі пункту 4 частини 1 стат ті 97 ГПК України.

Враховуючи викладен е, керуючись ст. 86, п. 4 ст. 97, ст. 99 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Київський апеляційний господарський с уд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволе нні клопотання Фізичної особ и ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку для пода ння апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Фізичн ої особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київськ ої області від 17.05.2011р. у справі № 18/092-09/12-11 повернути без розгляду.

3. Матеріали справи № 18/092-09/12-11 по вернути до господарського су ду Київської області .

Головуючий суддя

Судді

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення12.07.2011
Оприлюднено19.07.2011
Номер документу16981727
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —18/092-09/12-11

Ухвала від 13.03.2012

Господарське

Господарський суд Київської області

Привалов А.І.

Ухвала від 27.02.2012

Господарське

Господарський суд Київської області

Привалов А.І.

Постанова від 09.02.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Першиков Є.В.

Ухвала від 27.01.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Першиков Є.В.

Постанова від 16.11.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Поляк О.І.

Ухвала від 12.07.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 17.06.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гольцова Л.А.

Ухвала від 17.05.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Дьоміна С.Ю.

Ухвала від 19.04.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Дьоміна С.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні