Ухвала

від 22.03.2007 по справі 22ц-614/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц - 614

Справа № 22ц - 614                                                           Головуючої

в І інстанції

Вейтас І. В.

Категорія 45     Доповідач Вадзінський П.О.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ 

УКРАЇНИ

22 березня 2007 року судова

колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області

у складі:

Головуючого:                                                              Прокопчук

Л.П.,

суддів:                                                                          Вадзінського

П.О.,

Воронцово! Л.П.,

при секретарі    Лаговському В.М.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за апеляційною

скаргою ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області

від 07 грудня 2006 року по

цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2006

року ОСОБА_2. звернулася

до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна сестра ОСОБА_3. Після її

смерті відкрився спадок на який вона претендує. Просила встановити факт, що ОСОБА_3 є її двоюрідною

сестрою.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 грудня 2006 року заява

ОСОБА_2. задоволена. Встановлено, що ОСОБА_2.

є двоюрідною сестрою ОСОБА_3, 1925

року народження.

ОСОБА_1., який не брав участі у справі, не погоджуючись з

зазначеним рішенням подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду

скасувати, а справу направити на новий розгляд, оскільки він не був залучений

до участі у справі у якості зацікавленої особи.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу по

справі, що з'явилися до судового засідання в апеляційній інстанції, перевіривши

законність та обгрунтованність рішення суду у визначених законом межах, колегія

суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи рішення про задоволення заяви ОСОБА_2., суд

першої інстанції виходив з того, що родинні відносини між померлою ОСОБА_3 і ОСОБА_2. найшли

підтвердження з показів свідків, листів, та фотографій.

Проте, на думку колегії суддів, з таким висновком

погодитись не можливо, оскільки дана справа розглянута у відсутності апелянта,

який також оспорює своє право на спадкування за законом як і заявниця, однак

він не був залучений до участі у справі та суд вирішив питання про права та

обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до п.4 ст.311 ЦПК України рішення суду

підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив

питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

2

Враховуючи наведене, колегія суддів

вважає, що суд першої інстанції не встановив належним чином обставин справи і

не дав оцінки зазначеним обставинам, тому ухвалене рішення є незаконним і

підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому

розгляді справи слід врахувати наведене і вжити заходи для всебічного і повного

дослідження обставин, що мають значення для правильного вирішення справи у

відповідності з законом і в межах заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.256, 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення

Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 грудня 2006 року - скасувати, а

справу направленням справи на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її

проголошення, однак може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному

порядку до Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги