Рішення

від 18.07.2011 по справі 4/132-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке ш осе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

18 липня 2011 р. Справа 4/132-10

Господарський суд Вінниць кої області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідан ня А. Логінов

за участю представників :

позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю;

відповідача : не з»яви вся.

Місце розгляду справи : п риміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовом Державної еколо гічної інспекції у Вінницькі й області, вул. 600-річчя, 19, м. Вінн иця, 21100 до Сільськогосподарсь кого обслуговуючого коопера тиву "Протон", с. Печера, Тульчи нський район, Вінницька обла сть, 23610 про відшкодування збит ків завданих внаслідок поруш ення природоохоронного зако нодавства в сумі 1493826,64 грн. , -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ух вал суду від 22.06.2011р., 12.07.2011р. про явк у в судове засідання повнова жного представника, надання додаткових доказів не викона в. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в по зовній заяві та у витязі з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб - п ідприємців. Ухвала від 22.06.2011р. н адіслана на адресу вказану у витязі - с. Печера, Тульчинськ ий район, Вінницька область, 23 610, вручена, про що свідчить пош тове повідомлення № 20872599, а ухва ла від 12.07.2011р. - органом поштовог о зв"язку до суду не повернула ся. Згідно ст. 64 ГПК України ухв ала про порушення провадженн я у справі надсилається стор онам за повідомленою ними го сподарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сто ронами інформації щодо їх по штової адреси, хвала про відк риття провадження у справі н адсилається за адресою місце знаходження (місця проживанн я) сторін, що зазначена в Єдино му державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вваж ається, що ухвала про порушен ня провадження у справі вруч ена їм належним чином. Це розц інюється судом як вручення р екомендованого листа із ухва лою відповідачу та, як належн е повідомлення останнього пр о час і місце судового розгля ду справи за його участю та не бажання відповідача скорист атись наданим йому правом на давати свої пояснення в суді . Суд вжив всі залежні від ньог о заходи для повідомлення ві дповідача про час і місце суд ового розгляду справи за йог о участю.

Представник позивача в суд овому засіданні подав клопот ання про вирішення спору в да ному судовому засіданні за в ідсутності представника від повідача, оскільки він належ ним чином повідомлений про ч ас та місце розгляду справи з а його участю і його неявка не перешкоджає вирішенню спору . З огляду на надані в справу д окази, суд вважає, що відповід ач ухиляється від виконання вимог суду, недобросовісно к ористується наданими йому за коном правами, і що неявка від повідача, його представника не перешкоджає вирішенню спо ру і вирішенню його за наявни ми в справі матеріалами відп овідно ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача повно, вс ебічно і об' єктивно досліди вши в сукупності надані в спр аву докази, надавши їм юридич ну оцінку суд прийшов до висн овку про те, що позовні вимоги на підставі ст. 68 ЗУ «Про охоро ну навколишнього природного середовища», ст. 110, 111 Водного ко дексу України підлягають зад оволенню в сумі 1493826,04 грн. збитк ів завданих внаслідок поруше ння природоохоронного закон одавства, оскільки підтвердж уються такими належними дока зами як копією акту перевірк и дотримання вимог природоох оронного законодавства від 2 4.12.2009р., копією протоколу про адм іністративне правопорушенн я № 009691 від 24.12.2009р., постанови про н акладення адміністративног о стягнення № 06-9/120 від 25.12.2009р..

До такого висновку суд прий шов з огляду на таке.

Державною екологічною інс пекцією у Вінницькій області було проведено перевірку до тримання вимог природоохоро нного законодавства на терит орії Сільськогосподарськог о обслуговуючого кооператив у "Протон".

За результатами перевірки даного підприємства складен о Акт перевірки дотримання в имог природоохоронного зако нодавства від 24.12.2009 року. Дане підприємство здійснює забез печення питною водою житлови й сектор населених пунктів н а території Печерської сільс ької ради Тульчинського райо ну.

У процесі виробничої діяль ності Відповідач в період з 01. 01.2007 року по 31.12.2009 року здійснював спеціальне водокористуванн я (видобуток підземних вод) бе з дозволу на спеціальне водо користування.

Згідно довідки, наданої від повідачем, ним за період само вільного водокористування в идобуто води із артезіансько ї свердловини загальним об'є мом 422288 м3..

Зафіксовані факти (забір во ди без дозволу на (спецводоко ристування) є порушенням п. 9 с т. 44, та ст. 49 Водного кодексу Укр аїни, де зазначено, що водокор истувачі зобов'язані "здійсн ювати спеціальне водокорист ування лише за наявност і дозволу".

Тим самим, Відповідач здійс нюючи спеціальне водокорист ування без відповідного доз волу, наніс державі збитків, з аподіяних внаслідок порушен ня законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, на суму 1493826,64 г рн..

На основі даних результаті в перевірки складено Протоко л про адміністративне правоп орушення № 009691 від 24.12.2009 року. Згі дно протоколу винесена поста нова про накладення адмініст ративного стягнення № 06-/120 від 25.12.2009 року, якою визнано виконав чого директора Задорожного Ю . В. винним у вчиненні адмініст ративного правопорушення, ві дповідальність за яке передб ачено ст. 48 КУпАП, та накладенн я на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.. Зазначену суму штрафу правопорушник сплати в, що стверджується копією кв итанції.

Оскільки, добровільно вказ ану суму збитків, що становит ь 1493826,64 грн.. Відповідач не відшк одував, виникла необхідність стягнення вказаної суми у су довому порядку.

Відповідно до ст. 68 Закону Ук раїни «Про охорону навколишн ього природного середовища» відповідальність за порушен ня законодавства про охорон у навколишнього природного с ередовища несуть особи, вин ні у самовільному спеціально му використанні природних ре сурсів.

Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навкол ишнього природного середови ща»підприємства, установи, о рганізації та громадяни зобо в'язані відшкодовувати шкоду , заподіяну ними внаслідок п орушення законодавства про о хорону навколишнього природ ного середовища, в порядку та розмірах, встановлених зако нодавством України.

Згідно ст. 110 Водного Кодексу України, відповідальність з а порушення водного законода вства несуть особи, винні у не дотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціально го водокористування, де зазн ачається, що спеціальне водо користування здійснюється л ише на підставі при наявнос ті дозволу. Згідно ст. 111 Водног о Кодексу України підприємст ва, установи, організації і гр омадяни України, а також іноз емні юридичні і фізичні особ и та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати зби тки, завдані ними внаслідок п орушень водного законодавст ва, в розмірах і порядку, встан овлених законодавством Укра їни.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Украї ни майнова шкода, завдана неп равомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної а бо юридичної особи, а також шк ода, завдана майну фізичної а бо юридичної особи, відшкодо вується в повному обсязі осо бою, яка її завдала.

Отже завдана відповідаче м шкода внаслідок порушення ним чинного законодавства ст ановить 1493826,64 грн..

З огляду на вищевикладене, в имоги позивача є законними, а відтак підлягають задоволен ню.

В зв' язку із задоволення м позову судові витрати на де ржавне мито в сумі 14938,64 грн. та н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 236 грн. на підставі ст. 49 ГПК України підлягають стягненн ю до Державного бюджету Укра їни за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 68 ЗУ «Про охор ону навколишнього природног о середовища», ст. 110, 111 Водного к одексу України, ст. 4-5, 22, 33, 34, 36, 49, 78, 115, 1 16 Господарського процесуаль ного кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 1493826,64 грн. збитків завдани х внаслідок порушення природ оохоронного законодавства. С удові витрати в сумі 14938,26 грн. де ржмита, 236 грн. на інформаційно - технічне забезпечення суд ового процесу покласти на ві дповідача.

2. Стягнути з Сільськогоспод арського обслуговуючого коо перативу "Протон", с. Печера, Ту льчинський район, Вінницька область, 23610, код ЄДРПОУ 33125296 на ко ристь держави 1493826,64 грн. збитків завданих внаслідок порушенн я природоохоронного законод авства (місцевий бюджет Пече рської с/р, 24062100, код ЄДРПОУ 34701110, ба нк: ГУДКУ у Вінницькій област і, МФО 802015, р/р 31511921700586, призначення п латежу: за порушення природо охоронного законодавства). В идати наказ в день набрання р ішенням законної сили.

3. Стягнути з Сільськогоспод арського обслуговуючого коо перативу "Протон", с. Печера, Ту льчинський район, Вінницька область, 23610, код ЄДРПОУ 33125296 в дох ід Державного бюджету Україн и 14938,26 грн. державного мита та 236 г рн. витрат за інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копії даного рішення нап равити позивачу, відповідачу рекомендованим листом або в ручити їх повноважним предст авникам під розписку.

Вступну та резолютивн у частини рішення оголошено 18.07.2011р.. Повний текст рішення ві дповідно до ст.84 ГПК України о формлений і підписаний 20.07.2011р.. Рішення набирає законної сил и на протязі 10-ти днів з дня пов ного оформлення і підписання його тексту суддею.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 600-річчя, 19, м. В інниця, 21100)

3 - відповідачу (с. Печера, Тул ьчинський район, Вінницька о бласть, 23610)