Ухвала

від 14.07.2011 по справі 5020-752/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-752/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

14 липня 2011 року справа № 5020-752/2011

Господарський    суд    міста Севастополя   в складі судді Ребристої С.В. при секретарі Мутель А.О.  розглянувши    у відкритому судовому засіданні  справу  

за  позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»(просп.. Московський, буд.9, корп.5, м. Київ, 04073)          

до Товариства з обмеженою відповідальністю «О.Т.С.»

(вул. Леніна, буд.19, м. Севастополь, 99005)

про стягнення 280 571 грн. 04 коп.

за участю представники сторін:

від позивача –не прибув

від відповідача – не прибув

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача в якій, за збільшеним розміром позовних вимог, просить суд стягнути з ТОВ “О.Т.С.»280 571 грн. 04 коп. заборгованості за неналежне виконання договірних зобов'язань за договором  фінансового лізингу №L1513-02/08 від 20.02.2008р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на положення ст.16 Закону України «Про фінансовий лізинг», положення ст.ст. 509, 525, 526  ЦК України, ст.ст. 193, 292 ГК України.

Ухвалою від 04.03.2011р. господарським судом міста Києва було порушено провадження у даній справі.

14.04.2011р. господарський суд міста Києва направив матеріали даної справи за територіальною підсудністю до господарського суду міста Севастополя.

Ухвалою від 17.05.2011р. дану справу господарським судом міста Севастополя прийнято до свого провадження.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, передбачених ст. 77 ГПК України.

У судове засідання 14.07.2011р. позивач не прибув, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував, не зважаючи на ту обставину, що він належним чином був інформований судом про дату, час і місце проведення судового засідання по справі.

Відповідач у судове засідання 14.07.2011р. також не прибув, витребуваних судом документів не надав, але надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття його представників.

Дослідивши матеріали справи,  суд

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи слідує, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини з підстав, передбачених ст. 11 ЦК України.

Між позивачем та відповідачем 20.02.2008р. був укладений договір фінансового лізингу  №L1513-02/08.

Зі змісту позову також слідує, що у зв'язку з неналежним виконанням своїх договірних зобов'язань за даним договором  відповідач  станом на час вирішення спору в суді має борг перед позивачем в сумі 280 571 грн. 04 коп..

Відповідач письмового відзиву на позов  з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї правової позиції суду не надав.

Перевіривши за даними  бази статистичного обліку  суду наявність у місцевому господарському суді інших  взаємопов'язаних справ за участю  даних учасників судового процесу суд встановив, що господарським судом міста Севастополя 17.03.2011р.  порушено справу №5020-385/2011 за заявою  ТОВ «Лугінтерх-Союз»про визнання банкрутом ТОВ «О.Т.С.»

19.04.2011р. в газеті «Голос України»№71  було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до Постанови №15 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. «Про судову практику в справах про банкрутство»порушення справи про банкрутство не віднесено  ст. 62 ГПК України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої ст. 79 ГПК України ухвалою зупиняє позовне провадження і роз'яснює  позивачу зміст і наслідки ст. 14  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», згідно якої вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Враховуючи ту обставину, що позивач  та відповідач у судові засідання по справі 21.06.2011р. та 14.07.2011р не прибули, а процесуальний строк розгляду даної справи спливає суд, з огляду на вищенаведені положення процесуального законодавства, зупиняє  позовне провадження у справі № 5020-752/2011 у зв'язку з необхідністю витребування у позивача письмових доказів з питання  його звернення з кредиторськими вимогами до відповідача в межах справи про банкрутство №5020-385/2011, яка розглядається господарським судом міста Севастополя, оскільки без отримання таких доказів неможливо прийняти  об'єктивне рішення по справі, з урахуванням приписів Постанови №15 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. «Про судову практику в справах про банкрутство».

Зважаючи на перелічені обставини, провадження по справі №5020-752/2011 підлягає зупиненню.         

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою №15 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. «Про судову практику в справах про банкрутство»,  ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, суд -              

У Х В А Л И В :

1.          Провадження  у справі № 5020-752/2011 зупинити.

2.          Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»невідкладно  надати суду письмові докази  щодо його звернення у  місячний строк з дня публікації оголошення про порушення справи про банкрутство  від   19.04.2011р. в газеті «Голос України»№71   із заявою про визнання його вимог до  ТОВ «О.Т.С.»у справі про банкрутство №5020-385/2011, яка перебуває у провадженні господарського суду міста Севастополя.

3.          Зобов'язати відповідача  надати суду письмові докази про результати розгляду справи про банкрутство №5020-385/2011 та завірені копії процесуальних документів по даній справі, зокрема, ухвалу про затвердження реєстру вимог кредиторів.

4.          Зобов'язати сторони невідкладно інформувати суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

5.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                                                          С.В. Ребриста