Ухвала

від 23.11.2011 по справі 5020-752/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-752/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

23 листопада 2011 року справа № 5020-752/2011

     Суддя господарського суду міста Севастополя Ребриста С.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль”

(просп. Московський, буд.9, корп.5, м. Київ, 04073)          

до Товариства з обмеженою відповідальністю “О.Т.С.”

(вул. Очаковська / пров. Очаковський, 5/6, м. Київ, 03151)

(вул. Леніна, буд.19, м. Севастополь, 99005)

про стягнення 280 571 грн. 04 коп.

представники сторін не викликались.

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача в якій, за збільшеним розміром позовних вимог, просив суд стягнути з ТОВ “О.Т.С.” 280 571,04 грн. заборгованості за неналежне виконання договірних зобов'язань за договором  фінансового лізингу №L1513-02/08 від 20 лютого 2008 року.

Ухвалою суду від 14 липня 2011 року провадження у справі № 5020-752/2011 було зупинено, з підстав передбачених частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач 21 листопада 2011 року надіслав до господарського суду міста Севастополя клопотання, у якому інформує суд про те, що

01 серпня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” (Лізингодавець), і Товариством з обмеженою відповідальністю „О.Т.С.” (Лізингоодержувач), і Товариством з обмеженою відповідальністю „Пауерпринт” (Правонаступник) укладено договір про передачу прав за договором фінансового лізингу №L1513-02/08 від 20 лютого 2008 року, згідно якого Лізингоодержувач передав, а Правонаступник прийняв на себе права та обов'язки Лізингоодержувача та став стороною по договору фінансового лізингу №L1513-02/08 від 20 лютого 2008 року між Лізингодавцем та Лізингоодержувачем.

01 серпня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” (Лізингодавець) Товариством з обмеженою відповідальністю „Пауерпринт” (Лізингоодержувач) укладена угода про внесення змін до договору фінансового лізингу №L1513-02/08 від 20 лютого 2008 року, якою прострочена заборгованість реструктуризована. Сторони за цією Угодою погодили внести зміни до договору фінансового лізингу та укласти його в новій редакції.

Заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю „О.Т.С.”, що заявлена Товариством з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” у позові, перейшла до правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю „ПАУЕРПРИНТ” та реструктуризована.

01 серпня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” (Лізингодавець) Товариством з обмеженою відповідальністю „ПАУЕРПРИНТ” (Лізингоодержувач) укладений договір фінансового лізингу №LС1513-02/08 в новій редакції.

За таких обставин позивач просить суд  поновити провадження у справі №5020-752/2011, замінити сторону (відповідача) з Товариства з обмеженою відповідальністю „О.Т.С.” на правонаступника за договором „Про передачу прав за договором фінансового лізингу” від 01 серпня 2011 року на Товариство з обмеженою відповідальністю „ПАУЕРПРИНТ” (код ЄДРПОУ 35334589, вул. Очаківська, 5/6, м. Київ, 03151) та припинити провадження у справі №5020-752/2011 у зв'язку з відсутністю предмету спору.

23 листопада 2011 року позивач надіслав до суду клопотання, відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, яким просив продовжити строк розгляду справи №5020-752/2011.

Дослідивши клопотання позивача та подані позивачем документи суд дійшов висновку, що дані клопотання підлягають прийняттю до розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, у зв'язку  з чим клопотання позивача щодо продовження строку підлягає задоволенню .

Згідно з положеннями ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, суд замінює відповідача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю „О.Т.С.” на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „ПАУЕРПРИНТ”.

Відповідно до положень ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, ту обставину, що підстави з яких провадження у справі було зупинено –відпали, суд поновлює провадження у справі.

За таких обставин, керуючись частиною третьої статті 17, статтями 22, 24, 25, 69, частиною третьої статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі № 5020-742/2011.

2.          Продовжити строк розгляду спору на 15 днів –до 07 грудня 2011 року.

3.          Замінити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „О.Т.С.” на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „ПАУЕРПРИНТ” (код ЄДРПОУ 35334589, вул. Очаківська, 5/6, м. Київ, 03151)

4.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 грудня 2011 року  о 12 год. 00 хв.

5.          Зобов'язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „ПАУЕРПРИНТ” надати суду письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції.

6.          Ухвалу направити на адреси сторін.

Суддя                                                                                                                 С.В. Ребриста