22/300-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.07.11р.
Справа № 22/300-07
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Тернопіль в особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",м. Тернопіль
до Приватного підприємства "Євроторгінвест", м.Дніпропетровськ
про стягнення в розмірі 7184,72 грн.
Суддя Пуппо Л.Д.
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням суду від 28.08.07р. стягнуто з Приватного підприємства "Євроторгінвест" м.Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ в особі Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Тернопіль в особі центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Тернопіль 6920 грн. 13 коп. основної суми боргу, 264грн. 59коп. –пені, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ суду від 26.11.07р.
Бабушкінським відділом ДВС Дніпропетровського МУЮ подано заяву про видачу дублікату наказу, з причин його втрати при пересиланні.
Зазначена заява підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право звертатися до органу, який видав виконавчий документ, з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.
Статтею 120 Господарський процесуальний кодекс України передбачено, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка державного виконавця. А якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ.
В даному випадку, зазначені в статті документи відсутні, тому заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86,120 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Повернути заяву без розгляду.
Суддя
Л.Д. Пуппо
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 18.07.2011 |
Оприлюднено | 25.07.2011 |
Номер документу | 17144672 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Подобєд Ігор Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Пуппо Лариса Дмитрівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Суховаров Артем Володимирович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Суховаров Артем Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні