Рішення

від 05.07.2011 по справі 36/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.07.11 р. Сп рава № 36/18

Господарський суд Донець кої області у складі судді: Гр иник М.М.

при секретарі судового зас ідання Захаровій В.Б.

за позовом Державної еколо гічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача державного підприємства „Селидіввугіл ля”, м. Селидівугілля”, м. Сели дове, Донецька обл.

про відшкодування збитків , заподіяних державі в наслід ок порушення природоохоронн ого законодавства, у сумі 11167421,95 грн.

При участі представників:

Від позивача: ОСОБА_1 за д овіреністю № 02-16 від 05.01.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 1/1605 від 30.12.2010р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України,

в судовому засі данні оголошувалась перерва

з 12.05.2011р. до 31.05.2011р., з 31.05.2011р.

по 30.06.2011р., з 30.06.2011р. по 05.07.2011р.

Державна екологічна інспекція в Донецькій облас ті, м. Донецьк (далі - позивач ) звернулась до господарсько го суду з позовом до державно го підприємства „Селидіввуг ілля”, м. Селидівугілля”, м. Се лидове, Донецька обл. (далі - відповідач) про відшкодуванн я збитків, заподіяних держав і внаслідок порушення природ оохоронного законодавства, у сумі 11167421,95 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о у період з 26.02.2010р. по 04.03.2010р. держа вним інспектором з охорони н авколишнього природного сер едовища ВОМЕК по Торезькому регіону Державної екологічн ої інспекції в Донецькій обл асті проведено перевірку дот римання вимог природоохорон ного законодавства України н а відокремленому підрозділі “Шахта Україна” ДП “Селидву гілля”. Під час перевірки вст ановлено, що підприємство зд ійснює викиди забруднюючих р ечовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами вик идів без дозволу спеціально уповноваженого органу викон авчої влади з питань екологі ї та природних ресурсів. Пози вачем здійснено розрахунок р озміру відшкодування збиткі в за період з 20.11.2008р. по 31.01.2009р., який склав 72064,57 грн. та за період з 01.02.2 009р. по 31.12.2009р., який склав 11095357,50 грн.

Відповідач надав відзив на позов згідно якого проти поз ову заперечує, посилаючись н а те, що розмір збитків у сфері господарювання має бути виз начений позивачем згідно мет одики, затвердженої Кабінето м Міністрів України, а не згід но Методики розрахунку розмі рів відшкодування збитків, з аподіяних державі в результа ті наднормативних викидів за бруднюючих речовин в атмосфе рне повітря”, яка затверджен а наказом Міністерства охоро ни навколишнього природного середовища України від 10.12.2008р. №639 (надалі-Методика №639). Вказує на те, що у порушення п. 3.11 Метод ики №639 час роботи джерела у ре жимі наднормативного викиду визначено позивачем не з мом енту виявлення порушення до моменту його усунення (з урах уванням відпрацьованого час у), а зовсім за інший період, за довго до початку перевірки. Я к наслідок допущення помилок не є обґрунтованою та достов ірною сума збитків в сумі 11095357,50 грн., які заподіяні державі в результаті наднормативних в икидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

В судовому засіданні предс тавником позивача надані дод аткові письмові пояснення що до розрахунку розміру відшко дування збитків, в яких позив ач зазначає, що по-перше метод ика може мати юридичну силу т а застосовуватися у подібних процесах лише будучи зареєс трованою у Міністерстві Юсти ції України без затвердження її Постановою Кабінету Міні стрів України. По-друге, позив ач зазначає, що при здійсненн і розрахунку розміру збитків за період з 20.11.2008р. по 31.12.2009р. були д отримані вимоги Методики від 18.05.1995р. № 38, зареєстрованої в Мін екобезпеки України 29.05.1995р. № 157/693, а саме розрахунок розроблен ий по даним інструментально- лабораторного вимірювання (п ротокол від 24.11.2008р. № 39), розмір зб итків за період з 01.02.2009р. по 31.12.2009р. розраховувався відповідно д о Методики №639.

Відповідачем надані додат кові заперечення на позовну заяву, в яких він зазначає, що наданий позивачем розрахуно к шкоди не може виступати в як ості доказу розміру збитків, оскільки він здійснений на п ідставі двох Методик, одна з я ких (Методика від 18.05.1995р. № 38) на мо мент проведення перевірки вж е не діяла. Також відповідач з азначає, що на час здійснення перевірки була відсутня інф ормація, яка була б зафіксова на належним чином у відповід ній документації, щодо парам етрів джерел викидів та/або д жерел утворення забруднюючо ї речовини(матеріали інвента ризації стаціонарних джерел викидів, тощо), а відсутність конкретного тимчасового про міжку роботи джерела викидів свідчить про неможливість в становлення розміру збитку. Одже, на думку відповідача, ро змір майнової шкоди позиваче м не доведений, а отже позовні вимоги не підлягають задово ленню.

Відповідно до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України в судовому засіда нні, яке відбулось 05.07.11р. оголош ено вступну та резолютивну ч астини рішення.

Розглянувши подані матері али справи, та заслухавши поя снення представників сторін , господарський суд Донецько ї області , -

ВСТАНОВИВ:

З 26.02.2010 року по 04.03.2010 року держав ним інспектором з охорони на вколишнього природного сере довища ВОМЕК по Торецькому р егіону Державної екологічно ї інспекції в Донецькій обла сті проведено перевірку дотр имання вимог природоохоронн ого законодавства України на ВП “Шахта Україна” ДП “Селид вугілля”, результати якої оф ормлено актом перевірки дотр имання вимог законодавства в ід 26.02.- 04.03.2010р.

В акті перевірки встановле но стан попередніх перевірок , а саме згідно припису № 39 від 1 8.09.2009р. до виконання приписувал ося забезпечити отримання до зволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітр я стаціонарними джерелами ві докремлених підрозділів ДП „ Селидіввугілля”, термін вико нання припису, - до 01.01.2010р. Припис не виконано, відокремлений п ідрозділ ВП „Шахта Україна” працює і здійснює викиди заб руднюючих речовин стаціонар ними джерелами з 01.01.2008р. без доз волу спеціально уповноважен ого органу виконавчої влади, що є порушенням ст.ст. 10, 33 Закон у України „Про охорону атмос ферного повітря”.

За результатами перевірки відповідачу видано припис в ід 09.03.2010р. №10 на усунення встанов лених порушень у строк до 01.07.2010р ., складено протокол про адмін істративне правопорушення № 017463-12 від 26.02.2010р., винесено постано ву про накладення адміністра тивного стягнення № 12 від 09.03.2010р .

Позивачем здійснено розра хунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речови н в атмосферне повітря ВП “Ша хта Україна” ДП “Селидіввугі лля” з 20.11.2008р. по 31.01.2009р відповідно до “Методики розрахунку роз мірів відшкодування збитків , заподіяних державі в резуль таті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмо сферне повітря”, затв. наказо м Міністерства Мінекобезпек и України від 18.05.95р. №38, зареєстр ованої в Мін' юсті за №157/693 29.05.1995р ., за якою розмір збитків склав 72064,57 грн. та за період з 01.02.2009р. по 31. 12.2009р відповідно до „Методики розрахунку розмірів відшкод ування збитків, заподіяних д ержаві в результаті наднорма тивних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітр я”, затв. наказом Мінприроди У країни від 10.12.2008р. №639, зареєстров аної в Мін' юсті 21.01.2009р. за №48/16064, з гідно з якою розмір збитків с клав 11095357,50 грн., всього загальна сума збитків - 11167421,95 грн.

Господарський суд вважає, щ о вимоги Державної екологічн ої інспекції в Донецькій обл асті щодо стягнення збитків в сумі 11167421,95 грн., заподіяних дер жаві в результаті наднормати вних викидів забруднюючих ре човин в атмосферне повітря В П “Шахта Україна” ДП “Селиді ввугілля” всього з 20.11.2008р. по 31.12.20 09р. підлягають частковому зад оволенню з огляду на наступн е.

Правові і організаційні ос нови та екологічні вимоги в г алузі охорони атмосферного п овітря визначені Законом Укр аїни “Про охорону атмосферно го повітря” від 16.10.1992 р. № 2707-XII (зі змінами та доповн еннями).

Згідно статті 10 Закону Укра їни “Про охорону атмосферног о повітря” підприємства, уст анови, організації та громад яни - суб'єкти підприємницько ї діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речови н в атмосферне повітря та ді яльність яких пов'язана з вп ливом фізичних та біологічни х факторів на його стан, зобов 'язані, зокрема, здійснювати о рганізаційно-господарські, технічні та інші заходи що до забезпечення виконання ви мог, передбачених стандартам и та нормативами екологічно ї безпеки у галузі охорони ат мосферного повітря, дозволам и на викиди забруднюючих реч овин тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 цього З акону викиди забруднюючих ре човин в атмосферне повітря с таціонарними джерелами можу ть здійснюватися після отрим ання дозволу, який видається територіальним органом спец іально уповноваженого центр ального органу виконавчої вл ади з питань екології та прир одних ресурсів за погодження м із територіальним органом спеціально уповноваженого ц ентрального органу виконавч ої влади з питань охорони здо ров'я.

Як вбачається з матеріалів справи дозвіл у відповідача в період з 2008р.-2009р. відсутній. Т акий дозвіл підприємство отр имало лише 10.06.2011р., тобто під час розгляду у суді даної справи по суті.

Згідно ст. 34 Закону України “Про атмосферне повітря”, шк ода, завдана порушенням за конодавства про охорону ат мосферного повітря, підляга є відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених з аконом.

Статтею 68 Закону України “П ро охорону навколишнього при родного середовища” передб ачена відповідальність за по рушення законодавства про ох орону навколишнього природн ого середовища і в тому числі зобов' язання підприємств в ідшкодовувати шкоду, заподія ну ними внаслідок таких пору шень.

Відповідно до статті 69 Зако ну України “Про охорону навк олишнього природного середо вища” шкода, заподіяна внасл ідок порушення природоохоро нного законодавства, підляга є компенсації, як правило, в по вному обсязі без застосуванн я норм зниження розміру стяг нення та незалежно від сплат и збору за забруднення навко лишнього природного середов ища та погіршення якості при родних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавст ва, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у в становленому порядку такс і методик обрахування розмірі в шкоди, що діють на час здійсн ення порушення або, у разі нем ожливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.

Порядок обчислення збиткі в за період з 20.11.2008р. по 31.01.2009р. визн ачався „Методикою розрахунк у розмірів відшкодування зби тків, заподіяних державі в ре зультаті наднормативних вик идів забруднюючих речовин в атмосферне повітря”, затв. на казом Мінекобезпеки України від 18.05.95р. №38 (зар. в Мін' юсті за №157/693 від 29.05.95р.), яка втратила чин ність з 01.02.2009р.

Так, згідно п. 5.5 вказаної Мет одики для визначення наднорм ативних викидів забруднюючи х речовин в атмосферне повіт ря використовуються результ ати безпосередніх вимірів (і нструментальні, інструмента льно-лабораторні, індикаторн і - далі інструментальний мет од) викидів в атмосферне пові тря по джерелах викидів, які в иконані у відповідності з ді ючими вимогами відбору і ана лізу проб та оформлені у вста новленому порядку.

Згідно п. 5.7 цієї Методики за результатами обстеження та і нструментальних вимірів пот ужності викидів забруднюючи х речовин в атмосферне повіт ря від джерел забруднення ат мосферного повітря складаєт ься акт.

Позивачем до матеріалів сп рави додано акт відбору проб викидів стаціонарних джерел від 20.11.2008р. № 39, протокол № 39 вимір ювань вмісту забруднюючих ре човин в організованих викида х стаціонарних джерел від 24.11.20 08р.. На підставі вказаних доку ментів позивачем розрахова но збитки за період з 20.11.2008р. по 31.12.2009р. в розмірі 72064,57 грн., які суд вважає обґрунтованими, ариф метично вірними та такими, що підлягають задоволенню

Що стосується розміру збит ків за період з 01.02.2009р. по 31.12.2009р. , то його розраховано відповідно до Методики розрахунку розм ірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результ аті наднормативних викидів з абруднюючих речовин в атмосф ерне повітря”, затв. наказом М інприроди України від 10.12.2008р. №6 39, зареєстрованої в Мін' юсті 21.01.2009р. за №48/16064.

Відповідно до п. 2.1.2. цієї Мето дики викиди забруднюючих реч овин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речо вин в атмосферне повітря ста ціонарними джерелами, вважаю ться наднормативними.

Відповідно до п. 3.6 Методики р озрахунок маси наднормативн ого викиду забруднюючої речо вини в атмосферне повітря ві д джерела викиду, який здійсн юється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмо сферне повітря стаціонарним и джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксов аними у відповідній документ ації суб'єкта господарювання (матеріали інвентаризації с таціонарних джерел викидів, технологічні регламенти вир обництва, режимні карти робо ти паливовикористовувально го обладнання, питомі викиди (показники емісії), дані держа вних статистичних спостереж ень з охорони атмосферного п овітря за формою N 2-ТП (повітря )), або згідно з методиками для розрахунків маси викидів за бруднюючих речовин за час ро боти джерела без дозволу на в икиди.

Згідно ст.. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. До кази подаються сторонами та іншими учасниками судового п роцесу.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для сп рави. Оставини справи, які від повідно до законодавства пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватися інши ми засобами доказування.

Як зазначалось раніше, за ре зультатами перевірки позива чем складено акт перевірки д отримання вимог законодавст ва від 26.02.- 04.03.2010р., який з боку від повідача підписано технічни м директором. Вказаний докум ент лише фіксує порушення ст .. 68 Закону України «Про охорон у навколишнього природного с ередовища» та невиконання ві дповідачем попередніх припи сів позивача. Разом з тим, вище означений акт взагалі не міс тить фактичних даних щодо ви дів забруднюючих речовин та їх кількісних показників, по кладених в основу розрахунку суми збитків за вказаний пер іод.

Відсутні в матеріалах спра ви і дані державних статист ичних спостережень з охорони атмосферного повітря за фор мою 2-ТП (повітря) за вказаний п еріод, які підтверджують фак тичні показники забруднююч их речовин в атмосферне пові тря за період з 01.02.2009р. по 31.12.2009р. чи будь-які інші документи, які в ідповідно до п. 3.6 Методики даю ть можливість здійснити розр ахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовин и в атмосферне повітря від дж ерела викиду. Не надано їх поз ивачем і в судовому засіданн і.

Разом з тим, позивачем відпо відно до вказаної Методики р озраховано збитки в сумі біл ьше одинадцяти мільйонів грн . (11095357, 38 грн) на підставі довідки , надрукованої на фірмовому б ланку відповідача без зазнач ення особи, якій вона адресов ана та виданої через два міся ці після проведення перевірк и та підписання самого акту. Вказана довідка підписана го ловним інженером Маринич О.В . та провідним інженером з пит ань ОНПС Стецюрою О.С., та не за вірена керівником підприємс тва. За ствердженням відпові дача, у вказаних осіб відсутн і повноваження на підписанн я документів.

Посилання позивача на те, що довідка адресована саме йом у та є відповіддю на запит Де ржавної екологічної інспекц ії в Донецькій області, м. Доне цьк також не підтверджена ма теріалами справи. Доказів на дсилання такого запиту на ад ресу відповідача позивачем суду не надано.

Доказів наявності докумен тів, на підставі яких позивач ем зроблено розрахунок збит ків, заподіяних державі в рез ультаті наднормативних вики дів забруднюючих речовин в а тмосферне повітря ВП “Шахта Україна” ДП “Селидіввугілля ” за період з 01.02.2009р. по 31.12.2009р., який склав 11095357,50 грн. суду не надано. В судовому засіданні предста вник позивача підтвердив від сутність у нього таких доказ ів.

Відтак вищевказана сума зб итків є позивачем недоведено ю, а позовні вимоги в цій части ні підлягають залишенню без задоволення.

Судові витрати згідно ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України суд покла дає на відповідача пропорцій но розміру задоволених позов них вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 68 Закону Укр аїни “Про охорону навколишнь ого природного середовища”, ст.ст. 10, 11, 33, 34 Закону України “Пр о охорону атмосферного повіт ря”, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Держа вної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк до державного підприємства „Селидіввугілля”, м. Селидів угілля”, м. Селидове, Донецька обл. про відшкодування збитк ів, заподіяних державі внасл ідок порушення природоохоро нного законодавства, у сумі 111 67421,95 грн. - задовольнити частк ово.

Стягнути з державног о підприємства „Селидіввугі лля” (85400, м. Селидове, Донецька о бласть, вул. Карла Маркса, 41, р/р 26002301490829 в ПІБ м. Селидове, ЄДРПОУ 3 3644412, МФО 334312) на рахунок спеціаль ного фонду місцевого бюджету Селидівської міської ради (У ДК м. Селидове, п/р 33111331700070 ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДР ПОУ 34686427, КБК 24062100) збитки, заподія ні державі внаслідок порушен ня природоохоронного законо давства, у сумі 72064,57 грн.

Стягнути з державного підп риємства „Селидіввугілля” (8 5400, м. Селидове, Донецька област ь, вул. Карла Маркса, 41, р/р 26002301490829 в ПІБ м. Селидове, ЄДРПОУ 33644412, МФО 334312) на користь Державного бюд жету державне мито в сумі 720,64 г рн.

Стягнути з державного підп риємства „Селидіввугілля” (8 5400, м. Селидове, Донецька област ь, вул. Карла Маркса, 41, р/р 26002301490829 в ПІБ м. Селидове, ЄДРПОУ 33644412, МФО 334312) на користь Державного бюд жету України (р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄД РПОУ 34687001, Отримувач: УДК у Київс ькому районі м. Донецька, код б юджетної класифікації 22050003) ви трати з інформаційно-технічн ого забезпечення розгляду сп рав у судах в розмірі 236 грн.

В іншій частині позовних ви мог в сумі 11095357,50 грн. відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Гриник М.М.

Повний текст рішення скла дено та підписано 11.07.2011р.