Ухвала

від 21.12.2011 по справі 36/18

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"21" грудня 2011 р. Справа № 36/18

Вищий господар ський суд України у складі ко легії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В ., Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги Державної екологічної і нспекції в Донецькій області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2011

у справі

за позовом №36/18

Державної екологічної інс пекції в Донецькій області

до ДП "Селидіввугілля"

про відшкодування збитків

встановив:

Подана позивачем каса ційна скарга не відповідає в имогам розділу ХІІ1 Господар ського процесуального кодек су України з наступних підст ав.

Відповідно до ст.111 ГПК Украї ни касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що пода ла скаргу із зазначенням сут і порушення або неправильног о застосування судом норм ма теріального чи процесуально го права.

Проте, у скарзі не зазначено суті порушення або неправил ьного застосування судом нор м матеріального чи процесуал ьного права, зміст скарги не м істить жодних посилань на по рушення судом певних норм чи нного законодавства, а саме с т.ст.10,11,34 Закону України "Про охо рону атмосферного повітря" т а положень п.п.3.6,3.7 Методики роз рахунку розмірів відшкодува ння збитків, які заподіяні де ржаві в результаті наднормат ивних викидів забруднюючих р ечовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Мініст ерства охорони навколишньог о природного середовища Укра їни від 10.12.2008 №639 та зареєстрован ої в Мінюсті України 21.01.2009р. за № 48/16064, які застосовано судом при вирішенні даного спору, в ска рзі не зазначено, в чому саме п олягає порушення судом згада них правових норм.

Зміст касаційної скарги за явника зводиться виключно до аналізу наявних у справі док азів (довідка №2-482 від 05.05.2010), нагол ошується на невідповідність висновків суду матеріалам с прави, пропонується надати п еревагу певним доказам, тобт о, скарга стосується спросту вання обставин справи, встан овлених судами першої та апе ляційної інстанцій, а також з аперечень щодо оцінки судами доказів по справі.

Проте, згідно імперативних вимог ч.2 ст.1117 ГПК України ка саційна інстанція не має пра ва встановлювати або вважати доведеними обставини, що не б ули встановлені у судовому р ішенні чи відхилені судом, ви рішувати питання про переваг у одних доказів над іншими, зб ирати нові докази чи додатко во перевіряти докази.

Отже, у скарзі не зазначено суті порушення або неправиль ного застосування апеляційн им судом норм матеріального чи процесуального права, що з гідно з п.6 ч.1 ст.1113 ГПК є достатн ьою підставою для повернення касаційної скарги без розгл яду.

Крім того, відповідно до ч.4 с т.111 ГПК України до касаційної скарги повинні додаватися д окази сплати судового збору і надсилання копії скарги ін шій стороні у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1113 ГПК Україн и касаційна скарга не прийма ється до розгляду і повертає ться судом, якщо до скарги не д одано документів, що підтвер джують сплату судового збору у встановлених порядку і р озмірі.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК У країни (в редакції від 01.11.2011р.) ро змір судового збору, порядок його сплати, повернення і зві льнення від сплати встановлю ються законом.

Згідно з підпунктами 1 та 5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про с удовий збір" за подання до гос подарського суду позовної за яви майнового характеру судо вий збір справляється у розм ірі 2 (двох) відсотків ціни п озову, але не менше 1,5 розмі ру мінімальної заробітної пл ати (1411,50 грн. станом на 01.01.2011р.) та н е більше 60 розмірів мінімальн их заробітних плат (56460 грн. ста ном на 01.01.2011р.), а за подання касац ійної скарги на рішення госп одарського суду у справі май нового характеру - 50 відсот ків ставки, обчисленої виход ячи з оспорюваної суми.

Тобто при поданні касацій ної скарги судовий збір має с плачуватися у розмірі 50 відсо тків ставки, обчисленої вихо дячи з оспорюваної суми, прич ому, за загальним правилом ві дповідною відправною ставко ю є 2 (два) відсотки ціни позову , якщо вона не нижче встановле ного законом мінімального ро зміру судового збору (1,5 розмі ру мінімальної заробітної пл ати) або ж не вище встановлено го законом максимального роз міру судового збору (60 розмірі в мінімальних заробітних пла т).

Водночас, колегія звертає у вагу заявника на те, що станом на день подачі касаційної ск арги (24.11.2011р.) і на даний час Держа вна екологічна інспекція Укр аїни та її територіальні орг ани не входять до передбачен ого ст.5 Закону України "Про су довий збір" вичерпного перел іку державних органів, які зв ільняються від сплати судово го збору у разі подання позов них заяв та апеляційних (каса ційних) скарг на рішення чи ух вали господарських судів, зо крема, на судові рішення госп одарських судів у справах, по в'язаних з питаннями, що стосу ються повноважень цих органі в (п.21 ст.5 вказаного закону в ре дакції від 06.10.2011р.).

Позов у даній справі (про ві дшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті пор ушення законодавства про охо рону навколишнього природно го середовища) пред'явлено Де ржавною екологічною інспекц ією в Донецькій області на пі дставі п."з" ч.1 ст.20 Закону Украї ни "Про охорону навколишньог о природного середовища", тоб то у справі, пов'язаній з питан нями, що безпосередньо стосу ються реалізації повноважен ь цього органу у спірних прав овідносинах.

Таким чином, на даний час пр и поданні касаційних скарг н а рішення (ухвали) господарсь ких судів Державна екологічн а інспекція України та її тер иторіальні органи мають спла чувати судовий збір на загал ьних засадах.

Зважаючи на викладене, скар га підлягає поверненню для н алежного дооформлення, оскіл ьки згідно з ч.3 ст.1113 ГПК Україн и заявник не позбавлений пра ва повторно подати касаційну скаргу після усунення допущ ених процесуальних недолікі в.

Враховуючи наведене та кер уючись п.п.4,6 ч.1 ст.1113 Господарсь кого процесуального кодексу України, Вищий господарськи й суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Держ авної екологічної інспекції в Донецькій області на поста нову Донецького апеляційног о господарського суду від 01.11.20 11 у справі №36/18 повернути скарж нику, а зазначену справу - до г осподарського суду Донецько ї області.

Судді: В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун