Рішення

від 03.06.2011 по справі 58/158

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/158 03.06.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Київ-Дніпровськ е міжгалузеве підприємство п ромислового залізничного тр анспорту” в особі відокремле ного структурного підрозділ у Київ-Петрівської філії

До Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1

Про стягнення 3 010,65 грн.

Суддя Б лажівська О.Є.

Представники:

Від позивача Нейчев О.А.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРА ВИ:

Відкрите акціонерне тов ариство „Київ-Дніпровське мі жгалузеве підприємство пром ислового залізничного транс порту” в особі відокремленог о структурного підрозділу Ки їв-Петрівської філії звернул ось до Господарського суду м іста Києва із позовом до Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 про стягнення 3 010,65 грн., з як их 2 383,14 грн. заборгованість по о рендній платі, 332,96 грн. пені, 125,64 г рн. інфляційні нарахування, 64, 44 грн. 3 % річних, 85,67 грн. заборгова ність по відшкодуванню земел ьного податку, 11,97 грн. пені, 4,51 гр н. інфляційні нарахування, 2,32 г рн. 3 % річних.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 31.03.2011 ро ку порушено провадження у сп раві №58/158, розгляд справи призн ачено на 22.04.2011 року.

Розпорядженням від 22.04.2011 ро ку, В.о. Голови Господарського суду міста Києва, Шевченко Е.О ., у зв' язку з перебуванням су дді Блажівської О.Є. на лікарн яному та з метою дотримання п роцесуальних строків, керуюч ись п. 2.6. рішення зборів суддів Господарського суду міста К иєва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 0 3.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни справу 58/158 передано для розг ляду судді Бондаренко Г.П.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 22.04.2011 року ро згляд справи було відкладено на 13.05.2011 року.

Розпорядженням від 26.04.2011 року , Голови Господарського суду міста Києва, Ємельянова А.С., у зв' язку з виходом судді Бла жівської О.Є. з лікарняного та з метою дотримання процесуа льних строків, керуючись п. 2.6. р ішення зборів суддів Господа рського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 03.02.2011р.) та с т. 4-6 Господарського процесуал ьного кодексу України, справ у 58/158 передано для розгляду суд ді Блажівській О.Є.

У судовому засіданні 13.05.2011 ро ку розгляд справи відкладавс я на 03.06.2011 р.

Представником позивача по дано клопотанн про заміну на зва позивача на Приватне акц іонерне товариство "Київ-Дні провське міжгалузеве підпри ємство промислового залізни чного транспорту" в особі від окремленого структурного пі дрозділу Київ-Петрівської фі лії.

У судове засідання 03.06.2011 р. з' явився представник позивача , який підтримав позовні вимо ги.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, про час і місце розг ляду справи був повідомлений судом належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК Укр аїни ухвала про порушення пр овадження у справі надсилаєт ься зазначеним особам за пов ідомленою ними господарсько му суду поштовою адресою. У ра зі ненадання сторонами інфор мації щодо їх поштової адрес и, ухвала про відкриття прова дження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державно му реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за т акою адресою, вважається, що у хвала про порушення провадже ння у справі вручена їм належ ним чином.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675 “Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року” (пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

Згідно із ст. 93 ЦК України міс цезнаходженням юридичної ос оби є адреса органу або особи , які відповідно до установчи х документів юридичної особи чи закону виступають від її і мені.

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2006 році” зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвали Господарсько го суду міста Києва надсилал ись на адресу відповідача, як а вказана в позовній заяві та адресу, зазначену в Витязі з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців.

За вказаних обставин відпо відач вважається належним чи ном повідомленим господарсь ким судом про час і місце її ро згляду справи.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за ная вними в ній матеріалами.

Судом, у відповідності з вим огами ст. 81-1 ГПК України, складе но протоколи судових засідан ь, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 03.06.2011 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення у відпов ідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані докуме нти і матеріали, всебічно та п овно з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с уд-

ВСТАНОВИВ

29 липня 2008 року між Відкр итим акціонерним товариство м „Київ-Дніпровське міжгалуз еве підприємство промислово го залізничного транспорту” в особі відокремленого стру ктурного підрозділу Київ-Пет рівської філії (орендодавець ) та Фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_1 (орендар) був ук ладений договір оренди нежит лового приміщення № 34, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове , платне користування нежитл ове приміщення (кабінет) по АДРЕСА_2, загальною площею 56 ,3 кв.м., з метою здійснення підп риємницької діяльності по ви готовленню металевих дверей , воріт та решіток.

На виконання договору, 29.07.2008 р . позивач передав відповідач у зазначене вище нежитлове п риміщення, що підтверджуєтьс я актом приймання-передачі в ід 29.07.2008 р.

Відповідно до п. 5.2 договору о ренди, орендар зобов'язаний с воєчасно і в повному обсязі с плачувати орендну плату, ком унальні та інші платежі.

Згідно п. 3.1 договору оренди в ід 29 липня 2008 року № 34 орендна пл ата становить 1 860,00 грн. за перши й місяць оренди без врахуван ня індексу інфляції та ПДВ. Ві дповідно до п. 3.2. орендна плата за кожний наступний місяць в изначається шляхом коригува ння орендної плати за попере дній місяць на індекс інфляц ії за наступний місяць.

Відповідно п. 3.5 договору оре ндар здійснює 100% передплату д о 5-го числа кожного місяця оре ндної плати, відшкодування к омунальних витрат поточного місяця та відшкодування зем ельного податку згідно розра хунку.

Відповідно до протоколу по годження договірної ціни на оренду нерухомого майна від 29.07.2008 р. договірна ціна за перши й базовий місяць разом з ПДВ с тановить 2 332,00 грн.

Додатковою угодою від 10.11.2009 р . сторони погодили, що розмір о рендної плати за місяць скла дає 2 232,00 грн. з ПДВ та розмір зем ельного податку за місяць ск ладає 85,67 грн.

На підтвердження виконанн я відповідачем своїх обов' я зків за договором у період з 29 липня 2008 року по квітень 2010 рок у, позивач надав суду банківс ькі виписки (в матеріалах спр ави).

Проте, як зазначає позивач, останній раз було здійснено відповідачем орендну плату п о виставленому рахунку № 12 від 15.02.2010 року за березень 2010 року у с умі 2 338,70 грн.

01 травня 2010 року орендоване п риміщення було повернуто поз ивачу згідно акту прийому-пе редачі.

Проте, як стверджує позивач , свої зобов'язання за договор ом орендар належним чином не виконав, і станом на 22 березня 2010 року він має заборгованіст ь по орендній платі (за квітен ь 2010 року) в сумі 2 383,14 грн., та забо ргованість по відшкодуванню земельного податку у сумі 85,67 г рн.

Позивач 01.06.2010 р. звертався до в ідповідача з претензією щодо погашення заборгованості. П роте відповідач відповіді на претензію не надав, заборгов аність не сплатив.

Відповідно до ст. 759 Цивільно го кодексу України за догово ром найму (оренди) наймодавец ь передає або зобов'язується передати наймачеві майно у к ористування за плату на певн ий строк.

Згідно з ст. 526 Цивільного код ексу України та ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. До виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Положеннями ст. 525 Цивільног о кодексу України встановлен о, що одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Частиною 1 ст. 762 Цивільного к одексу України передбачено, що за користування майном з н аймача справляється плата, р озмір якої встановлюється до говором найму.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м по орендній платі у сумі 2 383,14 грн. та заборгованість по від шкодуванню земельного подат ку у сумі 85,67 грн. за договором д окументально підтверджуєть ся, відповідачем не спростов ана, а тому підлягає стягненн ю.

Крім суми основного боргу, п озивач також просить стягнут и з відповідача 332,96 грн. пені, 125,64 грн. інфляційних нарахувань , 64,44 грн. 3 % річних, нарахованих з а прострочення сплати орендн ої плати, та 11,97 грн. пені, 4,51 грн. і нфляційних нарахувань, 2,32 грн . 3 % річних нарахованих за прос трочення сплати земельного п одатку.

Відповідно до п. 3.6 договору, усі платежі зазначені в п. 3.5 ць ого договору, перераховані н есвоєчасно або не в повному о бсязі підлягають індексації і за прострочення їх стягуєт ься пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми за боргованості з урахуванням і ндексації за кожен день прос трочення, включаючи день опл ати.

Частиною 1 ст. 216 Господарсь кого кодексу України передба чено господарсько-правову ві дповідальність учасників го сподарських відносин, яку ос танні несуть за правопорушен ня у сфері господарювання шл яхом застосування до правопо рушників господарських санк цій на підставах і в порядку, п ередбачених цим Кодексом, ін шими законами та договором.

Господарськими санкціями, в ст. 217 Господарського кодекс у України, визнаються заходи впливу на правопорушника у с фері господарювання, в резул ьтаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові на слідки, як-то відшкодування з битків; штрафні санкції; опер ативно-господарські санкції .

Штрафні санкції визначают ься ч. 1 ст. 230 Господарського ко дексу України як господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських від носин зобов' язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов' язання.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарсь кого кодексу України нарахув ання штрафних санкцій за про строчення виконання зобов' язання, якщо інше не встановл ено законом або договором, пр ипиняться через шість місяці в від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено , що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

За розрахунком суду розмір пені складає 216,87 грн., розмір ін фляційних нарахувань склада є 126,31 грн., розмір 3 % річних склад ає 64,64 грн., нарахованих за прос трочення сплати орендної пла ти, та розмір пені складає 7,80 гр н., розмір інфляційних нараху вань складає 4,54 грн., розмір 3 % рі чних складає 2,32 грн., які відпов ідно нараховані за простроч ення сплати земельного подат ку.

Разом з тим, враховуючи по ложення ст. 83 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, відповідно до якої суд не м оже виходити за межі позовни х вимог за відсутності на те к лопотання заінтересованої с торони, судом задовольняєтьс я 216,87 грн. пені нарахованої за п рострочення сплати орендної плати та 7,80 грн. пені нарахован ої за прострочення сплати зе мельного податку за розрахун ком суду та 125,64 грн. інфляційни х нарахувань, 64,44 грн. 3 % річних, н арахованих за прострочення с плати орендної плати, 4,51 грн. і нфляційних нарахувань, 2,32 грн . 3 % річних нарахованих за прос трочення сплати земельного п одатку за розрахунком позива ча.

Згідно ст. ст. 33, 34 Господарсь кого процесуального кодексу України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь. Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Як вбачається з витягу ЄДРП ОУ станом на 30.05.2011 р. Фізична осо ба-підприємець ОСОБА_1 зна ходиться в стані припинення підприємницької діяльності , проте доказів припинення пі дприємницької діяльності ві дповідача суду не надано, том у підстави для припинення пр овадження у справі у відпові дності з п. 6 ст. 80 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни у суду відсутні.

Оскільки Відповідач не ск ористався правом участі у су довому засіданні, не подав ві дзив на позов та наявні у спра ві матеріали є достатніми дл я вирішення спору по суті, суд , всебічно і ґрунтовно дослід ивши всі обставини справи з в рахуванням наданих доказів п рийшов до висновку про частк ове задоволення позовних вим ог.

Відповідно до вимог ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України судові ви трати покладаються на сторон и пропорційно задоволеним ви могам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Замінити позивача - В ідкрите акціонерне товарист во „Київ-Дніпровське міжгалу зеве підприємство промислов ого залізничного транспорту ” в особі відокремленого стр уктурного підрозділу Київ-Пе трівської філії на його прав онаступника - Приватне акці онерне товариство "Київ-Дніп ровське міжгалузеве підприє мство промислового залізнич ного транспорту" в особі відо кремленого структурного під розділу Київ-Петрівської філ ії.

2.Позов задовольн ити частково.

3.Стягнути з Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НО МЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Ки їв-Дніпровське міжгалузеве п ідприємство промислового за лізничного транспорту" в осо бі відокремленого структурн ого підрозділу Київ-Петрівсь кої філії (04655, м. Київ, вул. Поляр на, 12-А, код ЄДРПОУ 26008588), а у випадк у відсутності коштів - з буд ь якого іншого рахунку, виявл еного державним виконавцем п ід час виконання судового рі шення, 2 383,14 грн. (дві тисячі трис та вісімдесят три гривні 14 коп .) боргу по орендній платі, 85,67 гр н. (вісімдесят п' ять гривень 67 коп.) боргу по сплаті земельн ого податку, 216,87 грн. (двісті шіс тнадцять гривень 87 коп.) пені, 7, 80 грн. (сім гривень 80 коп.) пені, 125, 64 грн. (сто двадцять п' ять гри вень 64 коп.) інфляційних нарах увань, 64,44 грн. (шістдесят чотир и гривні 44 коп.) 3 % річних, 4,51 грн. (ч отири гривні 51 коп.) інфляційн их нарахувань, 2,32 грн. (дві грив ні 32 коп.) 3 % річних, 97,92 (дев' янос то сім гривень 92 коп.) державно го мита, 226,57 грн. (двісті двадцят ь шість гривень 57 коп.) витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Рішення господ арського суду набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги, якщо останню не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не б уло скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

6. Після набрання рішенням законної сили вида ти наказ.

Суддя О.Є. Блажівськ а

Повний текст рішення ск ладено: 08.06.2011 року.