Ухвала

від 18.07.2011 по справі 5013/1041/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кір овоградської області

УХВАЛА

"18" липня 2011 р. Справа № 5013/1041/11

Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Кабакової В.Г., розгляну вши справу

за позовом Кіровоградсько го міжрайонного природоохор онного прокурора в інтересах держави в особі Олександрів ської районної державної адм іністрації, Кіровоградська о бласть, Олександрівський рай он, смт. Олександрівка,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальніст ю "Цегельний завод", Кіровогра дська область, Олександрівсь кий район, смт. Єлизаветградк а,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача: Єлизаветградківсь кої селищної ради, Кіровогра дська область, Олександрівсь кий район, селище Єлизаветгр адка,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, запо діяної внаслідок самовільно го зайняття земельної ділянк и в сумі 136961,34 грн,

за участю представників ст орін:

від прокуратури - помічник К іровоградського міжрайонно го природоохоронного прокур ора Деревінська О.С., посвідче ння № 835, дійсне до 23.07.2012,

від позивача - участі не бра ли,

від відповідача - Старинець В.І., директор ТОВ "Цегельний з авод",

від відповідача - ОСОБА_1 , довіреність від 05.07.2011 б/н,

від третьої особи - участі н е брали,

в судовому засіданні прийм ав участь представник відділ у Держкомзему в Олександрівс ькому районі Курилик В.В., дові реність від 18.07.2011 № 469,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським міжрайон ним природоохоронним прокур ором подано до господарськог о суду позовну заяву від 09.06.2011 № 2-609 вих - 11 в інтересах держави в особі Олександрівської райо нної державної адміністраці ї про:

- зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод" звільнити с амовільно зайняту земельну д ілянку орієнтовною площею 8,61 га, яка знаходиться на терито рії Єлизаветградківської се лищної ради за межами населе ного пункту;

- стягнення з товариства з о бмеженою відповідальністю "Ц егельний завод" шкоди, заподі яної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 136961,34 грн.

Ухвалою від 05.07.2011 господарськ им судом відкладено розгляд даної справи до 18.07.2011, від сторі н, прокурора та третьої особи витребувано необхідні для в ирішення спору докази.

Окрім того, даною ж ухвалою судом на підставі статті 30 Гос подарського процесуального кодексу України викликано у судове засідання 18.07.2011 повнова жного працівника відділу Дер жкомзему у Олександрівськом у районі Кіровоградської обл асті для дачі пояснень з пита нь, що виникають в ході розгля ду справи.

Представником прокуратури в судовому засіданні подано уточнення позовних вимог ві д 15.07.2011 № 05-706 вих. 11, згідно якого пр осить суд зобов'язати ТОВ "Цег ельний завод звільнити самов ільно зайняту земельну ділян ку площею 4 га, яка знаходиться на території Єлизаветградкі вської селищної ради за межа ми населеного пункту.

В частині стягнення шкоди, з аподіяної внаслідок самовіл ьного зайняття земельної діл янки розміром 136961,34 грн позовні вимоги залишились незмінні.

Окрім того, присутнім поміч ником Кіровоградського міжр айонного природоохоронного прокурора подано уточнення, за змістом якого Кіровоград ська міжрайонна природоохор онна прокуратура просить в п орядку статті 27 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни залучити до участі у сп раві в якості третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні позивача відділ Держкомзе му в Олександрівському район і.

З огляду на положення статт і 27 Господарського процесуал ьного кодексу України та нав едені прокурором доводи госп одарський суд вважає за необ хідне, за клопотанням Кірово градського міжрайонного при родоохоронного прокурора, за лучити до участі у справі в як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ача відділ Держкомзему в Оле ксандрівському районі.

Позивачем вимоги ухвали су ду від 05.07.2011 не виконано, докуме нти, витребувані судом не под ано.

Відповідач позовні вимоги не визнав, подавши 01.07.2011 запере чення від 01.07.2011 № 10.

Відділом Держкомзему у Оле ксандрівському районі вимог и ухвали суду від 05.07.2011 не викон ано та не подано витребувану інформацію.

За результатами судового з асідання у господарського су ду виникла необхідність витр ебування додаткових доказів від учасників судового проц есу.

Необхідність витребування нових доказів унеможливлює вирішення даного спору в дан ому судовому засіданні та є п ідставою для відкладення роз гляду справи згідно пункту 3 с татті 77 Господарського проце суального кодексу України.

Керуючись статтями 27, 77, 86 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд

УХВАЛИВ:

1.За клопотанням прокурора залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні поз ивача відділ Держкомзему в О лександрівському районі (27300, К іровоградська область, смт. О лександрівка, вул. Отровсько го, 1а.

2.Відкласти розгляд справи д о 02.08.2011 на 15:00.

3.Засідання відбудеться у пр иміщенні господарського суд у за адресою: м. Кіровогр ад, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

4.Зобов'язати учасників судо вого процесу у термін до 29.07.2011 н адати суду:

прокурора: докази державно ї реєстрації Олександрівськ ої районної державної адміні страції; письмове обґрунтува ння з посиланням на норми мат еріального права того, що поз ов подано в інтересах належн ого позивача; докази направл ення відділу Держкомзему в О лександрівському районі коп ії позовної заяви з урахуван ням уточнення; докази вручен ня/направлення відповідачу р озрахунку шкоди, що підлягає відшкодуванню, у відповідно сті до п. 6.2 Методичних рекомен дацій щодо застосування Мето дики..., затверджених наказом Державної інспекції з контр олю за використанням і охоро ною земель від 12.09.2007 № 110;

позивача: докази реєстраці ї як юридичної особи; письмов а позиція з приводу подання п рокурором заяви про уточненн я позовних вимог; правові під стави щодо розпорядження спі рною земельною ділянкою; пис ьмово зазначити про уповнова ження/неуповноваження селищ ної ради на розпорядження зе млями за межами населених пу нктів;

відповідача: письмові пояс нення з приводу поданої прок урором заяви про уточнення п озовних вимог; копію ліцензі ї;

третю особу (Єлизаветградк івську селищну раду): власну п озицію відносно заявлених по зовних вимог з урахуванням ї х уточнення;

третю особу (відділ Держком зему в Олександрівському рай оні): власну позицію відносно заявлених позовних вимог з у рахуванням їх уточнення; пис ьмову інформацію стосовно зе мельної ділянки під цегельни м заводом та кар'єром на терит орії Єлизаветградківської с елищної ради площею 8,61 га, а сам е:

- чи проводилось розмежуван ня земель державної та комун альної власності;

- чітко зазначити місцезнах одження спірної земельної ді лянки (за межами чи в межах) на селеного пункту;

- зазначити категорію земел ь, до яких відноситься спірна земельна ділянка;

- чи проводилась державна ре єстрація договорів оренди в казаної земельної ділянки;

- видачі актів на право пост ійного користування спірною земельною ділянкою та держа вного акта про право власнос ті на дану земельну ділянку;

- чи складався протокол про адміністративне правопоруш ення і чи вживались відділом держкомзему в Олександрівьк ому районі заходи адміністра тивного впливу;

- розрахунок розміру завдан их збитків та докази його нап равлення (вручення) відповід ачу у відповідності до п. 6.2 Ме тодичних рекомендацій щодо з астосування Методики..., затве рджених наказом Державної і нспекції з контролю за викор истанням і охороною земель в ід 12.09.2007 № 110;

- нормативно обґрунтувати в ідсутність плану-схеми в акт і перевірки та приписі.

Інформацію та документи на дати у строк до 29.07.2011.

5.До відома сторін, у відпові дності до змісту вимог статт і 36 Господарського процесуал ьного кодексу України копії матеріалів повинні бути нале жним чином засвідчені підпис ом уповноваженої особи з при кладенням печатки підприємс тва (установи) і подаються з су провідним листом. Представни ки сторін повинні мати оригі нали документів на підтвердж ення своїх повноважень згідн о правил статті 28 Господарськ ого процесуального кодексу У країни (копії документів над ати суду для долучення до мат еріалів справи).

6.Примірники ухвали направи ти прокурору, сторонам у спра ві, третім особам.

Суддя В.Г. Кабакова