Постанова

від 21.07.2011 по справі 2/295

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2011 р. Справа № 2/295

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів: С.Могил

Є.Борденюк, І.Вовка,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт 2000 плю с"

на постанову від 23.03.2011

Київського апеляційного г осподарського суду

у справі № 2/295

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт 2000 плю с"

до комунального підприємс тва "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський"

третя особа Дніпровська районна у м істі Києві рада

про визнання договору оренд и діючим та продовженим

В судове засідання прибул и представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. від 19.07.2010)

відповідача ОСОБА_2 (дов. від 04.05.2011)

Заслухавши суддю-допо відача - Є. Борденюк, поясн ення представників сторін та перевіривши матеріали справ и, Вищий господарський суд Ук раїни

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Еліт 2000 плюс" з вернулось до господарського суду міста Києва з позовною з аявою до Комунального підпри ємства "Фінансово-розрахунко вий центр "Дніпровський" за уч астю третьої особи Дніпровсь кої районної у місті Києві ра ди про визнання договору оре нди нежилого приміщення №2147 в ід 24.02.2006 в редакції додаткової у годи від 24.04.2007 діючим і продовже ним до 31.12.2011.

Рішенням господарського с уду м. Києва від18.01.2011 (суддя І.Дом нічева), яке залишене без змін и постановою Київського апел яційного господарського суд у від 23.03.2011 (колегія суддів: С.Алд анова, Л.Смірнова, С.Дикунська ), у задоволені позову відмовл ено.

Судові рішення мотивовані наступним.

24.02.2006 між Комунальним підприє мством по утриманню житловог о господарства Дніпровськог о району м. Києва, як орендодав цем, та Товариством з обмежен ою відповідальністю "Еліт 2000 п люс", як орендарем, укладений Д оговір № 2147 оренди нежилого пр иміщення, відповідно до п.п. 1.1, 2.1 якого орендодавець на підст аві Розпорядження №180 від 18.02.2006 Д ніпровської районної у м. Киє ві держаної адміністрації пе редає, а орендар приймає у стр окове платне користування не жиле приміщення (будівлю) пло щею 467,0 м2 за адресою: м. Київ, вул . Серафимовича, 15-А, для розміще ння більярдного клубу та каф е. Вказаний факт підтверджує ться Актом приймання-передач і нежилого приміщення від 01.01.20 06, що є Додатком №1 до Договору № 2147 від 24.02.2006.

24.04.2007 між позивачем та Комуна льним підприємством по утрим анню житлового господарства Дніпровського району м. Києв а було укладено Додаткову уг оду про внесення змін до Дого вору №2147 оренди нежилого прим іщення від 24.02.2006, якою викладені умови Договору в новій редак ції.

Пунктом 2.1. Договору, в редакц ії Додаткової угоди від 24.04.2007 пе редбачено, об'єктом оренди є: н ежиле приміщення (будівля) за гальною площею 599,2 м2 в т.ч. 2 пове рх 599,2 м2; устаткування, інвента р, інше майно згідно з перелік ом, що є невід'ємною частиною ц ього Договору.

Пунктом 7.1. Договору, в редакц ії Додаткової угоди від 24.04.2007 ви значено, що цей Договір вступ ає в силу з моменту підписанн я його сторонами і діє з 01.01.2006 до 31.12.2007.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 15.01.2009 у спра ві №21/139 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт 2000 плюс" до Дніпровської районної в місті Києві ради т а Комунального підприємства "Фінансово-розрахунковий це нтр "Дніпровський", Договір №21 47 оренди нежилого приміщення від 24.02.2006 щодо оренди нежилого приміщення по вул. Серафімов ича. 15-А, загальною площею 599,2 м2 в изнаний діючим та продовжени м до 31.12.2009.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 15.01.2009 у спра ві №21/139 встановлено, що на підс таві Розпорядження Дніпровс ької РДА №878 від 07.08.2007, №171-Р від 31.08.2007 та відповідно до рішення сес ії Дніпровської районної у м істі Києві ради від 05.06.2007 №129 "Про реформування житлово-комуна льного господарства" зобов' язано балансоутримувачів об 'єктів нерухомого майна ком унальної власності територі альної громади Дніпровськог о району м. Києва передати всі документи, які стосуються ор енди нерухомого майна до Ком унального підприємства "Фіна нсово-розрахунковий центр "Д ніпровський", визначивши йог о як єдиного орендодавця.

Листом вих. №27 від 27.11.2009 позива ч звернувся до Голови Дніпро вської районної у місті Києв і ради (вх. від 30.11.2009) з проханням продовжити дію Договору, а та кож запросити представника п озивача на комісію з розгляд у вказаного питання.

30.03.2010 позивачем направлений п оштою лист голові Дніпровськ ої районної в місті Києві рад и, в якому він повідомив, що ос кільки Товариство з обмежено ю відповідальністю "Еліт 2000 пл юс" не пропонувало менший тер мін оренди, то згідно з ч. 1 ст. 17 З акону України "Про оренду дер жавного та комунального майн а", Договір є діючим та продовж еним до 24.02.2011. Відповідно до пош тового повідомлення про вруч ення, копія якого міститься в матеріалах справи, вказаний лист отриманий адресатом 02.04.20 10.

З таким самим листом позива ч звернувся до директора Ком унального підприємства "Фіна нсово-розрахунковий центр "Д ніпровський" (вх. від 30.03.2010).

В матеріалах справи також н аявний Лист від 30.04.2010 №2-751/1 Управл іння оренди та приватизації комунального майна виконавч ого органу Дніпровської райо нної в місті Києві ради, в яком у повідомляється, що згідно з листом позивача від 30.11.2009 №2921/1-22-р Управління повідомляє про н еможливість продовження тер міну дії Договору оренди, в зв 'язку з тим що об'єкт оренд и за даним Договором рішення м Дніпровської районної в мі сті Києві ради від 26.06.2008 №239 включ ений до переліку об'єктів, щ о відносяться до власності т ериторіальної громади Дніпр овського району м. Києва, які п ідлягають приватизації шлях ом продажу на аукціоні.

Позивач позовні вимоги про визнання Договору оренди не жилого приміщення №2147 від 24.02.2006 в редакції Додаткової угоди в ід 24.04.2007 діючим і продовженим до 31.12.2011 обґрунтовує ч. 1 ст. 17 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна". На п ідтвердження своєї позиції, позивач вказує на прострочен ня відповідачем строку надан ня відповіді на його лист від 30.11.2009 №2921/1-22-р.

Позивач стверджує, що він не отримував від відповідача з аяви про припинення дії Дого вору, а перша відповідь щодо д аного питання отримана лише 30.04.2010.

В матеріалах справи містит ься лист комунального підпри ємства "Фінансово-розрахунко вий центр "Дніпровський" від 28 .01.2010 №129 адресований позивачу, в якому повідомляється про за кінчення терміну дії Договор у №2147 від 24.02.2006, оскільки позивач ем не отримано відповідних д окументів на укладення догов ору оренди та вимогу про пове рнення орендованого приміще ння.

Згідно з п. 7.4 Договору цей до говір автоматично припиняєт ься у разі закінчення строку , на який його укладено.

Відповідно до ст. 26. Закону Ук раїни "Про оренду державного та комунального майна", зі змі нами та доповненнями в редак ції від 15.12.2009, договір оренди пр ипиняється, зокрема, у разі за кінчення строку, на який його укладено.

Прийняття рішення про нада ння в користування майна тер иторіальної громади Дніпров ського району міста Києва є в иключно компетенцією Дніпро вської районної в місті Києв і ради як власника майна. Водн очас, рішенням Київської міс ької ради від 09.09.2010 №7/4819 "Про питан ня організації управління ра йонами в м. Києві", діяльність Дніпровської районної у м. Ки єві ради припинено шляхом її ліквідації з 31.10.2010, і на даний ча с працює ліквідаційна комісі я.

Частиною 3 ст. 22 ГПК України в изначено, що господарський с уд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відпо відати за позовом, може за зго дою позивача, не припиняючи п ровадження у справі, допусти ти заміну первісного відпові дача належним відповідачем.

Однак, позивачем були заявл ені позовні вимоги саме до вк азаного ним відповідача - Ком унального підприємства "Фіна нсово-розрахунковий центр "Д ніпровський".

Комунальне підприємство "Ф інансово-розрахунковий цент р "Дніпровський", не є власнико м майна територіальної грома ди Дніпровського району міст а Києва, крім того, у останньог о відсутні повноваження розп оряджатися майном територіа льної громади Дніпровського району міста Києва, зокрема, в частині прийняття рішень пр о надання майна в оренду або п родовженні дії договорів оре нди.

Оскільки у позивача відсут ні будь-які розпорядчі докум енти на продовження строку д ії Договору, то його дія закін чилась 31.12.2009 на підставі п.п. 7.1, 7.4 Д оговору та ст.ст. 17, 26 Закону Укр аїни "Про оренду державного т а комунального майна".

Звертаючись до суду з касац ійною скаргою, позивач посил ається на неправильне застос ування судами попередніх інс танцій при ухвалені оскаржув аних судових рішень норм пра ва, просить рішення та постан ову у справі скасувати, справ у передати на новий розгляд.

Перевіряючи юридичну оцін ку встановлених судом фактич них обставин справи та їх пов ноту, Вищий господарський су д України дійшов висновку, що підстав для задоволення кас аційної скарги не вбачається , виходячи з такого.

Відповідно до п. 7.3 договору № 2147 оренди нежитлового приміще ння від 24.02.2006 дія договору може бути продовжена після закінч ення строку його дії на підст аві розпорядження Дніпровсь кої районної у м. Києві держав ної адміністрації.

Пункт 7.3 додаткової угоди ві д 24.04.2007 передбачає, що порядок п родовження дії договору визн ачається Положенням про нада ння об'єктів нерухомого майн а, затвердженого рішенням Дн іпровської районної у м. Києв і ради №42 від 27.10.2006 та рішення №84 в ід 28.12.2006.

Тобто сторони самостійно у згодили підстави та порядок продовження дії договору. Та кі умови договору є спеціаль ними нормами, які мають пріор итет перед нормами загальним и, зокрема, ч.2 ст.17 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна", на яку поз ивач посилається як на підст аву заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 - 11112 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Еліт 2000 плюс" залишити без задоволення.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 23.03.2011 у справі №2/295 залишити без зміни.

Судді: С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк