Постанова

від 21.07.2011 по справі 2/328

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2011 р. Справа № 2/328

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів: С.Могил

Є.Борденюк, І.Вовка,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу орендного підприємств а "Спеціалізоване ремонтно-н алагоджувальне управління № 7"

на постанову від 16.03.2011 р.

Київського апеляційного г осподарського суду

у справі № 2/328

за позовом комунального підприємс тва "Київжитлоспецексплуата ція"

до орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-на лагоджувальне управління №7"

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні

позивача - Київська міс ька рада та Київська міська д ержавна адміністрація,

про спонукання до вчинення дій

В судове засідання прибул и представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. від 10.06.2011)

відповідача ОСОБА_2 (дов. від 18.07.2011)

Заслухавши суддю-допо відача - Є. Борденюк, поясн ення представників сторін та перевіривши матеріали справ и, Вищий господарський суд Ук раїни

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація " звернулось до господарсько го суду міста Києва з позовно ю заявою про зобов'язання о рендне підприємство "Спеціал ізоване ремонтно-налагоджув альне управління № 7" передати за актом ОЗ-1 нежилий будинок № 9 на проспекті Академіка Пал ладіна загальною площею 1790,5 кв .м.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 02.12.2010 (суддя І.Дом нічева), яке залишене без змін и постановою Київського апел яційного господарського суд у від 16.03.2011 (колегія суддів: С.Паш кіна, Н.Калатай, О.Синиця), позо в задоволений повністю з огл яду на таке.

Пунктом 1 розпорядження Киї вської міської державної адм іністрації від 08.11.2007 №1446 "Про под альше використання об'єктів права власності територіаль ної громади м.Києва" нежилий б удинок № 9 на просп. Академіка Палладіна закріплений на пра ві господарського відання за Комунальним підприємством " Київжитлоспецексплуатація ".

Пунктом 4 розпорядження КМД А від 08.11.2007 № 1446 зобов'язано Оренд не підприємство "Спеціалізов ане ремонтно-налагоджувальн е управління № 7" здійснити пер едачу нежилого будинку на пр осп. Академіка Палладіна, 9 пло щею 1790,5 м2 позивачу.

В наданих суду заперечення х проти позову відповідач за значає, що на його думку вищен аведений п. 1 Розпорядження Ки ївської міської державної ад міністрації від 08.11.2007 №1446 "Про по дальше використання об'єктів права власності територіаль ної громади м.Києва" є таким, щ о порушує ст. 2, 3 Закону України "Про оренду державного та ком унального майна", ст. 115 ГК Украї ни, в зв'язку з чим відповіда ч також звертався з позовом д о Окружного адміністративно го суду міста Києва про визна ння протиправними п. п. 1, 4 Розпо рядження Київської міської д ержавної адміністрації від 0 8.11.2007 № 1446.

Ухвалою від 07.09.2010 у справі 2а-17409 /09/2670 Окружний адміністративни й суд міста Києва залишив без розгляду позовну заяву Орен дного підприємства "Спеціалі зоване ремонтно-налагоджува льне управління № 7" про визнан ня протиправним п. п. 1, 4 Розпоря дження Київської міської дер жавної адміністрації від 08.11.200 7 № 1446.

Відповідачем також не дове дено суду, що недійсність (про типравність) пунктів 1 та 4 роз порядження Київської місько ї державної адміністрації ві д 08.11.2007 № 1446 "Про подальше викорис тання об'єктів права власнос ті територіальної громади м. Києва" прямо встановлена зак оном.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Консти туції України, територіальні громади села, селища, міста бе зпосередньо або через утворе ні ними органи місцевого сам оврядування управляють майн ом, що є в комунальній власнос ті.

Відповідно до ст. 144 Конститу ції України органи місцевого самоврядування в межах повн оважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов 'язковими до виконання на від повідній території.

Відповідно до п. 2.1 Статуту по зивача, основною метою його д іяльності є забезпечення нал ежної експлуатації та ремонт у інженерних мереж, споруд та обладнання, утримання житло вого і нежитлового фонду, що з находиться в повному господа рському віданні підприємств а.

Статтею 136 ГК України встано влено, що право господарсько го відання закріплюється за суб'єктом підприємництва вла сником або уповноваженим ним органом. Власник або уповнов ажений ним орган здійснює ко нтроль за суб'єктом підприєм ництва, здійснює контроль за використанням та збереження м належного йому майна. Госпо дарським кодексом передбаче но, що власник володіє, корист ується і розпоряджається нал ежним йому майном, у тому числ і має право надати майно інши м суб'єктам для використання його на праві господарськог о відання.

Позивач як балансоутримув ач нерухомого майна комуналь ної власності територіально ї громади м. Києва зобов'язани й виконати розпорядження Киї вської міської державної адм іністрації від 08.11.2007 № 1446 - прийня ти на баланс нежилий будинок та утримувати його належним чином.

Акти приймання-передачі ос новних засобів, що направлен і відповідачу 28.11.2007 та 24.04.2009 листа ми (вих. № 155/1/16-6547 та 155/1/16-1898), відповід ають типовій формі актів при ймання-передачі (внутрішньог о переміщення) основних засо бів (форма № ОЗ-1), яка затвердже на наказом Міністерства стат истики України від 29.12.1995 № 352. Дан а форма застосовується для о формлення зарахування до скл аду основних засобів окремих об'єктів, для обліку вводу їх в експлуатацію, для оформлен ня внутрішнього переміщення основних засобів із одного ц еху (відділу, дільниці) в інший , а також для виключення із скл аду основних засобів при пер едачі іншому підприємству (о рганізації).

Згідно із статтею 9 Закону У країни "Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні"акт ОЗ-1 є первинним документом, який фіксує факт здійснення господарської оп ерації, є підставою для бухга лтерського обліку господарс ьких операцій.

Проте, відповідач п. 4 розпор ядження Київської міської де ржавної адміністрації від 08.11 .2007 № 1446 "Про подальше використан ня об'єктів права власності т ериторіальної громади м. Киє ва" не виконав, нежилий будино к на просп. Академіка Палладі на, 9 площею 1790,5 м2 позивачу не пе редав, направлені йому акти п риймання-передачі форми ОЗ-1 н е підписав та позивачу не пов ернув.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що заявлені позивачем п озовні вимоги є нормативно т а документально обґрунтован ими, а тому такими, що підлягаю ть до задоволення.

Звертаючись до суду з касац ійною скаргою, відповідач по силається на неправильне зас тосування судами попередніх інстанцій при ухвалені оска ржуваних судових рішень норм права, просить рішення та пос танову у справі скасувати, ві дмовити у задоволені позовни х вимог.

Перевіряючи юридичну оцін ку встановлених судом фактич них обставин справи та їх пов ноту, Вищий господарський су д України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає д о задоволення частково, вихо дячи з такого.

Згідно з розділом ХІ Консти туції України про місцеве са моврядування та відповідним и законами України, органи мі сцевого самоврядування здій снюють діяльність у межах на даних їм повноважень шляхом прийняття актів.

Органи місцевого самовряд ування є юридичними особами публічного права і учасникам и цивільних відносин.

На юридичних осіб публічно го права у цивільних відноси нах поширюються положення ЦК України, якщо інше не встанов лено законом (ст. 82 ЦК України).

Розпорядження Київської м іської державної адміністра ції №1446 від 08.11.2007 "Про подальше ви користання об'єктів права вл асності територіальної гром ади міста Києва" є актом індив ідуального характеру з реалі зації права розпорядження ма йном власником (органом, що зд ійснює повноваження власник а). Зазначене розпорядження з асноване на цивільно-правови х відносинах, оскільки не міс тить елементу владних повнов ажень, а тому помилковим є вис новок господарських судів по передніх інстанцій про обов' язковість його виконання, ос кільки недійсність його не в изнана в порядку адміністрат ивного судочинства.

Заперечуючи проти позовни х вимог, оскаржуючи рішення п ро задоволення позовних вимо г в апеляційному порядку, від повідач посилається на те, що нежитловий будинок, розташо ваний за адресою: м. Київ, прос п. Академіка Палладіна, 9, про п ередачу якого позивачу заявл ений позов, є складовою ціліс ного майнового комплексу "Сп еціалізованого ремонтно-нал агоджувального управління № 7", переданого відповідачу в ор енду за договором оренди дер жавного майна від 20.10.1993. Оренда майна не припинена; майно пер ебуває у правомірному володі нні орендного підприємства. Зазначені обставини судами п опередніх інстанцій не дослі джені, наслідком чого є перед часний висновок судів про на явність у позивача права на в имогу про передачу йому майн а.

Виходячи з наведеного, ріше ння та постанову слід скасув ати, а справу передати на нови й розгляд.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу орендно го підприємства "Спеціалізов ане ремонтно-налагоджувальн е управління №7" задовольнити частково.

Рішення господарського су ду міста Києва від 02.12.2010 та пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 16.0 3.2011 у справі №2/328 скасувати.

Справу передати на новий ро згляд до господарського суду міста Києва.

Судді: С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк