Рішення

від 09.06.2011 по справі 43/133

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/133 09.06.11

За позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "СВІТС ЛЕНД"

до приватного підприємства "КРАМНИЦЯ-Л"

про стягнення 3 413, 57 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - предст. за дов.,

від відповідача не з' яви вся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "КРАМНИЦЯ-Л" про стягнення 3 413, 57 грн. заборгован ості, яка виникла внаслідок н еналежного виконання умов До говору поставки № 115 від 13.10.10.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 14.04.2011 порушен о провадження у справі № 43/133 та призначено її розгляд на 13.05.2011.

Належним чином повідомлен ий про час і місце розгляду сп рави, повноважний представни к Відповідача в судове засід ання не з' явився, вимог ухва ли господарського суду міста Києва про порушення провадж ення у справі не виконав.

У зв' язку з нез' явленням в судове засідання представ ника Відповідача, невиконанн ям ним вимог ухвали суду та не обхідністю витребування нов их доказів, розгляд справи бу ло відкладено на 09.06.11.

Належним чином повідомлен і про час і місце розгляду спр ави, представник Відповідача в судове засідання повторно не з' явився.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві (див. Роз'яснення Пр езидії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України").

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 ГПК України за наявн ими в ній матеріалами.

Судом у відповідності до ст . 81-1 ГПК України складено прото кол, який долучено до матеріа лів справи.

Розглянувши надані учасни ками процесу документи, засл ухавши пояснення представни ка Позивача, господарський с уд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.10 між товариством з об меженою відповідальністю "СВ ІТС ЛЕНД" (далі - Позивач) та п риватним підприємством "КРАМ НИЦЯ-Л" (далі - Відповідач) бу ло укладено договір поставки № 115 (далі - Договір).

За умовами Договору Позива ч зобов' язувався передати, а Відповідач прийняти та опл атити Товар в асортименті, кі лькості та ціною зазначеними в накладних.

На виконання умов Договору , Позивач за період з 15.10.10 по 08.11.10 п ередав Відповідачу товар заг альною вартістю 9 944, 46 грн., що пі дтверджується накладними пе реліченими в позовній заяві, копії яких додані до матеріа лів справи.

Відповідно до п. 4.2 Договору В ідповідач зобов' язувався з дійснювати оплату за отриман ий товар протягом 21 календарн ого дня з моменту його отрима ння.

Відповідач свої зобов' яз ання згідно умов Договору на лежним чином не виконав, отри маний товар оплатив частково .

За розрахунком Позивача за боргованість Відповідача за Договором № 115 від 13.10.10 складає: 3 217, 32 грн. основного боргу, 31, 83 грн . 3 % річних та 164, 42 грн. пені. Сплат а пені передбачена п. 7.2 Догово ру.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обстав ини, що відповідно до законод авства можуть бути підтвердж ені певними засобами доказув ання не можуть бути підтверд жені іншими засобами доказув ання.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, господарський суд приходить до висновку, що поз овні вимоги підлягають задов оленню.

Відповідно до ст. 202 Цивільно го кодексу України правочино м є дія особи, спрямована на на буття, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків .

Відповідно до ст.509 ЦК Україн и зобов' язання виникають з підстав, встановлених статте ю 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встанов лює, що зобов' язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог Цивільного кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання (неналежне викон ання) є порушенням цього зобо в' язання.

Оскільки, відповідно до ст.с т.11, 526 ЦК України зобов' язанн я повинні виконуватись своєч асно та належним чином, а одно стороння відмова від виконан ня зобов' язання не допускає ться (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення о сновного боргу підлягають за доволенню.

Згідно ст. 611 ЦК України, у раз і порушення зобов' язання на стають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь період прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Дії відповідача є порушенн ям грошових зобов' язань, то му є підстави для застосуван ня встановленої Законом відп овідальності.

Отже, позовні вимоги щодо ст ягнення 3 % річних підлягають з адоволенню.

Виконання зобов'язання мож е забезпечуватися неустойко ю, порукою, гарантією, заставо ю, притриманням, завдатком. Пр авочин щодо забезпечення вик онання зобов'язання вчиняєть ся у письмовій формі.

Штрафними санкціями визна ються господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в'язаний сплатити у разі пору шення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежного ви конання господарського зобо в'язання.

Відповідно до ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невикон аного або неналежно виконано го зобов'язання, пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов'яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Отже, позовні вимоги в части ні стягнення пені підлягають задоволенню за розрахунком Позивача.

Приймаючи до уваги те, що сп ір виник внаслідок неправиль них дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу згідн о ст. 49 ГПК України покладають ся на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підп риємства "КРАМНИЦЯ-Л" (04070, м. Киї в, вул. Спаська, 11, код ЄДРПОУ 37039075 , з будь якого рахунку виявлен ого державним виконавцем під час виконання судового ріше ння) на користь товариства з о бмеженою відповідальністю "С ВІТС ЛЕНД" (м. Київ, вул. Братисл авська, 8; поштова адреса: 02002, м. К иїв, вул. М.Раскової, 11, корп. Б, оф . 720, код ЄДРПОУ 30491141) 3 217 (три тисячі двісті сімнадцять) гривень 32 к оп. основного боргу, 31 (тридцят ь одну) гривню 83 коп. 3 % річних, 164 ( сто шістдесят чотири) гривні 42 коп. пені, 102 (сто дві) гривні 00 к оп. державного мита, 236 (двісті т ридцять шість) гривень 00 коп. в итрат на інформаційне - техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до вимог ст. 84 ГПК Украї ни.

Суддя М.В.Пасько

Дата підписання рішенн я 14.06.11