Постанова

від 12.05.2008 по справі 6/250

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

12.05.08 Справа № 6/250

Львівський апеляційни й господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів С. Бойко

Т. Бонк

При секретарі Гунька О.

розглянувши апеляцій ну скаргу ТзОВ »Формаркет»в ід 03.03.08

на рішення господа рського суду Чернівецької о бласті від 21.02.08

у справі № 6/250

за позовом - прокурора м. Чернівці поданого в інтере сах держави в особі Чернівец ької міської ради

до відповідача- ТзОВ»Ф ормаркет»

про звільнення земельн ої ділянки

за участю представників сторін

від позивача- Власова Т.

від прокуратури- Овчаренко О. ( прокурор , посв. № 565)

від апелянта - не з»явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарс ького суду Чернівецької обла сті від 21.02.08 по даній справі зад оволено позов прокурора м. Че рнівці поданого в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради. Зобов'язано Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Формаркет" (м. Чернів ці, вул. Стасюка, 14-А, ідентифіка ційний код 21413114) протягом 20 днів з дня набрання даного рішенн я законної сили звільнити зе мельні ділянки, по вул. Дубінс ькій, 1 в м. Чернівці, площами 0,4502 га та 0,1391 га, шляхом демонтуван ня малих архітектурних форм та привести земельні ділянки у відповідний стан. Стягнуто з Товариства з обмеженою від повідальністю "Формаркет" (м. Ч ернівці, вул. Стасюка, 14-А, ідент ифікаційний код 21413114) в доход де ржавного бюджету державне ми то в сумі 85 грн., витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу та за ух илення від вчинення дій, покл адених на нього господарськи м судом - неподання відзиву на позов та незабезпечення явк и свого представника в судов ому засіданні - штраф в сумі 1700 грн.

Не погоджуючись із прийнят им рішенням, відповідач пода в апеляційну скаргу з прохан ням скасувати дане рішення з підстав порушення норм мате ріального права, не повного з »ясування обставин справи. З окрема апелянт зазначає, що в ідповідно до п. 4.4. Договору оре нди земельної ділянки від 18 бе резня 2002 року та п. 4.4. Договору о ренди земельної ділянки від 4 лютого 2003 року після закінчен ня терміну, на який було укладено договір, орендар ( ТО В „Формаркет"), який належно ви конував обов'язки відповідно до умов договору має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. Апел янт вважає, що оскільки ТОВ „Ф ормаркет" належним чином вик онувало взяті на себе за вище зазначеними договорами зобо в'язання, воно мало право на пр одовження дії договорів орен ди від 18 березня 2002 року та 4 люто го 2003 року.

Також апелянт зазначає, що н еодноразово направляючи сво ї звернення до Чернівецької міської ради з проханням про довжити дані договори, 25.05.2006 2 се сією V скликання Чернівецько ї міської ради було прийняте рішення №22, яким строк дії дан их договорів оренди земельни х ділянок було продовжено до 01.09.2006. Проте, незважаючи на бага точисленні звернення ТОВ „Фо рмаркет" та підприємців до по зивача у подальшому продовж енні дії даних договорів ріш енням № 121 7 сесії V скликання Че рнівецької міської ради було відмовлено.

В судовому засіданні, пре дставники прокуратури та поз ивача заперечили проти довод ів апелянта, просили рішення суду залишити без змін, як так е, що прийнято з дотриманням н орм чинного законодавства та на підставі досліджених усі х обставин справи. Зокрема за значили, що проведеною проку ратурою міста Чернівці пере віркою матеріалів, що на дійшли від Управління з контролю за використання м та охороною земель у Чернів ецькій області щодо пред'явл ення позовної заяви до ТОВ "Фо рмаркет" про звільнення земе льних ділянок по вул. Дубінсь кій, 1 в м. Чернівці, площею 0,4502 га та 0,1391 га, встановлено, що 18.03.2002 на підставі рішення виконавчог о комітету міської ради № 1041/25 в ід 18.12.2001, між Чернівецькою міськ ою радою та відповідачем укл адено договір оренди земельн ої ділянки по вул. Дубінській , 1 в м. Чернівці, площею 0,4502 га, для влаштування та обслуговуван ня мікроринку терміном до 18.12.20 03. Крім того , 04.02.03 між сторонами було укладено договір оренд и земельної ділянки по вул. Ду бінській, 1, площею 0,1391 га, для об слуговування торгових павіл ьйонів терміном до 17.12.2003. На дан ий час строк дії договорів ор енди закінчився, рішенням 7 се сії міської ради від 28.09.2006 № 121 ві дповідачу відмовлено в продо вженні терміну оренди на заз начені ділянки та зобов'язан о їх звільнити протягом 60 днів . Однак, неодноразові вимоги п озивача про необхідність пов ернення земельних ділянок, я кі належать до земель житлов ої та громадської забудови м іста, відповідачем були проі гноровані.

Представник апелянта в суд ове засідання у призначений час не з»явився, хоча про час т а місце розгляду справи був н алежним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали.

Розглянувши доводи апел яційної скарги, заслухавши п редставників позивача, досл ідивши обставини справи, пер евіривши правильність засто сування судом першої інстанц ії норм чинного законодавств а, колегія суддів не вбачає пр авових підстав для задоволен ня вимог апелянта.

При цьому колегія виходила з наступного.

Як вбачається із матеріа лів справи, 18.03.2002 на підставі рі шення виконавчого комітету Ч ернівецької міської ради № 1041 /25 від 18.12.2001, сторонами був укладе ний договір оренди земельної ділянки по вул. Дубінській, 1 в м. Чернівці, площею 0,4502 га, для в лаштування та обслуговуванн я мікроринку терміном до 18.12.2003. Крім того, 04.02.2003 між сторонами у кладено договір оренди земел ьної ділянки по вул. Дубінськ ій, 1, площею 0,1391 га, для обслугов ування торгових павільйонів терміном до 17.12.2003.

Згідно доводів позивача на даний час строк дії договорі в оренди закінчився, так як р ішенням 7 сесії міської ради в ід 28.09.2006 № 121 відповідачу відмовл ено в продовженні терміну ор енди на зазначені ділянки та зобов'язано їх звільнити про тягом 60 днів.

Відповідно до частини 1 стат ті 31 Закону України "Про оренд у землі", договір оренди землі припиняється у разі закінче ння строку, на який він був укл адений.

Частиною 1 стаття 34 зазначе ного закону передбачено, що у разі припинення або розірва ння договору оренди землі ор ендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну діля нку на умовах, визначених дог овором.

Обов'язки відповідача пове рнути позивачеві земельні ді лянки після закінчення дій д оговорів встановлені і пункт ами 6.5 та 6.4 зазначених договорі в.

Зазначені обставини підт верджується також і доданими до позовної заяви актами упр авління з контролю за викори станням та охороною земель у Чернівецькій області, прото колом про адміністративне пр авопорушення, приписами, пос тановами про накладення адмі ністративного стягнення.

Таким чином, що і було вірно зазначено судом першої інст анції, відповідач користуєть ся згаданими земельними діля нками безпідставно та неправ омірно, чим порушуються охор онювані законом права та інт ереси Чернівецької міської р ади як власника землі.

З огляду на досліджені в ище обставини, колегія судді в, вважає, що місцевим господа рським судом за наявних у спр аві доказів в цілому зроблен о правильні висновки щодо об ставин справи, що свідчить пр о відсутність підстав для ск асування рішення місцевого г осподарського суду та задово лення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляці йний господарський суд -

Постановив:

Рішення господарського суду Чернівецької області від 21.02.08 у справі № 6/250 залишити б ез змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанову може бути оскарж ено у касаційному порядку.

Матеріали справи скеруват и до господарського суду Чер нівецької області.

Головуючий Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Т. Бонк