Рішення

від 26.05.2008 по справі 5020-2/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-2/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"26" травня 2008 р. справа № 5020-2/145

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АЗС поставка”

                        (99009, м. Севастополь, вул. Ревякіна, 1)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „СМК Будінвесткомплекс”

                        (99011, м. Севастополь, вул. Советська, 26/1

                         99008, м. Севастополь, пр. Гагаріна, 17)

про  стягнення 20474,00 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

позивача –Видейко В.Ю., довіреність б/н від 01.02.2008;

відповідача –не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю „АЗС поставка” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „СМК Будінвесткомплекс” про стягнення 20474,00 грн., з яких: 16875,00 –основна заборгованість, 443,00 грн. -3 % річних та 3156,00 грн. –пеня.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконані зобов'язання по оплаті поставленого позивачем товару.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України:  не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують викладені в ньому обставини.

Відповідач явку уповноважених представників у судові засідання 13.05.2008 та 26.05.2008 не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином за адресами, вказаними у позовній заяві, довіреності на отримання матеріальних цінностей, виданої відповідачем, та листах ТОВ “СМК Будінвесткомплекс” (арк.с. 8-9).

У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за відсутністю представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

              Відповідно до витратної накладної №РН-13475 від 05.02.2007,  рахунку –фактури № 669 від 05.02.2007 та довіреності № ЯМФ № 054703 від 05.02.2007  товариство з обмеженою відповідальністю “АЗС поставка”  відпустило товариству з обмеженою відповідальністю “СМК Будінвесткомплекс” бензин А –92, бензин А –95 та дизельне паливо на загальну суму 20875,00 грн.(арк.с.8).

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України (далі- Кодексу), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до пункту 1 частини другої цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно вимог статей 202, 204 Кодексу правочином є  дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин першої та другої статті 205 Кодексу правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до статті 655 Кодексу за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Отже, фактично між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу у формі обміну письмовими документами.

Відповідно до гарантійного листа (вих.№117 від 05.02.2007) відповідач зобов`язався оплатити отримане паливо на суму 20875,00 грн. у строк до 16.03.2007.

           Однак, товариство з обмеженою відповідальністю “СМК Будінвесткомплекс” зобов`язання виконало частково у сумі 4000,00 грн. Заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю “СМК Будінвесткомплекс” перед товариством з обмеженою відповідальністю „АЗС поставка” складає  16875,00 грн.

Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526  Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Докази належного виконання відповідачем у повному обсязі зобов'язань по оплаті поставленої продукції відсутні, заборгованість на день прийняття рішення у сумі 16875,00 грн. не погашена.

Враховуюче викладене та у зв'язку з тим, що відповідачем належним чином не виконане зобов'язання, заявлена сума основної заборгованості у розмірі 16875,00 грн. підлягає стягненню.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, на суму основної заборгованості у розмірі 16875,00 грн. позивачем за весь період прострочення виконання зобов'язання нараховані збитки від інфляції у сумі 3156,00 грн. та  3 % річних у сумі 443,00 грн., які підлягають стягненню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

    1.     Позов задовольнити повністю.

         2.   Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „СМК Будінвесткомплекс” (99011, м. Севастополь, вул. Советська, 26/1, код ЄДРПОУ 33647062, відомості про наявні розрахункові рахунки в установах банків відсутні) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „АЗС поставка” (99009, м. Севастополь, вул. Ревякіна, 1, код ЄДРПОУ 31156165, р/р  26003317215001 у СФ КБ „Приватбанк” м. Севастополь, МФО 324935) заборгованість у сумі 20474,00 грн. (двадцять  тисяч чотириста сімдесят чотири   грн. 00 коп.), у тому числі: основна заборгованість –16875,00 грн., 3% річних –443,00 грн., збитки від інфляції –3156,00 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 204,74 грн. (двісті чотири грн. 74 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).         

  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

     Суддя                                                                                                                                          Шевчук Н.Г.

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84

Господарського процесуального кодексу України

і підписано  02.06.2008.