Рішення

від 21.06.2011 по справі 20/259

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/259 21.06.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Комп Мюзік Паблішинг"

До 1. Приватног о підприємства "Дольче Віта П родакшн"

2. Підприємства з ін оземними інвестиціями Товар иства з обмеженою

відповідальністю "Телерадіокомпанія НБМ"

Про стягненн я 532 800,00 грн. компенсації за пору шення авторського права

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБ А_1- предст. (дов.від 01.01.2010р.)

від відповідача-1 ОСОБА_2 - предст. (дов. від 15.12.2010р.)

від відповідача-2 ОСОБА_3 - предст. (дов.від 04.01.2011р.)

ОБСТАВИНИ С ПРАВИ:

Позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Комп Мюзік Паблішинг" з аявлені про стягнення з Прив атного підприємства "Дольче Віта Продакшн" та Підприємст ва з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відп овідальністю "Телерадіокомп анія НБМ" 532 800,00грн. компенсації за порушення авторського пра ва (444 000,00гррн. - з відповідача-1 та 88 800,00грн. - з відповідача-2).

Ухвалою Господарського с уду м. Києва від 18.08.2010р. суддею Па лієм В.В. порушено провадженн я у справі №20/259, позовну заяву п рийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 31.08.2010р.

25.08.2010р. судом одержано клопот ання позивача про відкладенн я розгляду справи, в зв' язку із знаходженням представник а позивача в судовому засіда нні в Київському апеляційном у господарському суді.

30.08.2010р. судом отримано від від повідача-1 клопотання про від кладення розгляду справи, у з в' язку з знаходженням предс тавника відповідача-1 у відпу стці.

31.08.2010р. через канцелярію суду відповідачем-2 подано клопот ання про відкладення розгляд у справи, оскільки представн ик відповідача-2 знаходиться в судовому засіданні в Госпо дарському суді Київської обл асті, в підтвердження чого до дано копію ухвали Господарсь кого суду Київської області від 27.07.2010р. №16/070-10.

У судовому засіданні 31.08.2010р. к лопотання позивача та відпов ідача-1 судом не задоволені, ос кільки сторонами не додано д оказів в підтвердження викла дених у клопотаннях обставин .

Клопотання відповідача-2 су дом задоволено.

У зв' язку з неявкою у судо ве засідання представників п озивача, відповідача-1, врахов уючи задоволення клопотання відповідача-2 про відкладенн я розгляду справи та з метою в итребування неподаних суду д окументів, розгляд справи 31.08.20 10р. відкладено.

15.09.2010р. судом одержано відзив на позовну заяву від відпові дача-2, відповідно до якого від повідач-2 проти позовних вимо г заперечив, посилаючись н а неналежність наданого пози вачем диску із записом части ни ефіру телевізійної переда чі «ІНФОРМАЦІЯ_2», як дока зу по справі.

15.09.2010р. судом одержано клопот ання від відповідача-2 про зал учення до участі у справі Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Контекст-медіа», у якості третьої особи без сам остійних вимог на предмет сп ору, оскільки зазначеним під приємством було надано позив ачу запис частини ефіру теле візійної передачі «ІНФОРМ АЦІЯ_2»на електронному носі ї, що відповідач-2 розцінює як піратство у сфері авторськог о права і (або) суміжних прав.

У судовому засіданні 15.09.2010р. п редставник відповідача-1 над ав суду відзив на позовну зая ву, у якому проти позовних вим ог заперечив, посилаючись на те, що позивач не має статусу суб' єкта авторського права і його права не можуть бути по рушеними; позивач, за умови на явності статусу суб' єкта ав торського права, може просит и компенсацію лише у зв' язк у з порушенням його виключно го майнового права на предст авлення твору публіці, шляхо м тимчасової синхронізації з візуальними образами у прод укті мультімедіа; у програмі «ІНФОРМАЦІЯ_2»було викор истано 34 - секундний фрагмент з твору «ІНФОРМАЦІЯ_1», що є незначною частиною даного твору, відповідно даний фраг мент твору не може бути об' є ктом авторського права та да не використання не потребує дозволу автора; позивач не мі г набути особисті немайнові права автора, відповідно не м оже посилатись на порушення цілісності твору та немайнов их прав автора твору.

У судовому засіданні 15.09.2010р. к лопотання відповідача-2 про з алучення до участі у справі Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Контекст-медіа» , у якості третьої особи без са мостійних вимог на предмет с пору судом не задоволено, оск ільки надані позивачем елект ронні носії підлягають оцінц і судом як докази по справі. При цьому, за наявності у сто рін обґрунтованих підстав пр ипускати наявність ознак мон тажу, фальсифікації наданих доказів, належність та допус тимість таких доказів визнач ається судом, з урахуванням в исновку експертизи відеозв укозапису. Крім того, відпо відно до ст. 34 Конституції Укр аїни кожен має право вільно з бирати, зберігати, використо вувати і поширювати інформац ію усно, письмово або в інший с посіб - на свій вибір. Відпов ідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про інформацію»всі громадя ни України, юридичні особи і д ержавні органи мають право н а інформацію, що передбачає м ожливість вільного одержанн я, використання, поширення та зберігання відомостей, необ хідних їм для реалізації ним и своїх прав, свобод і законни х інтересів, здійснення завд ань і функцій.

З метою витребування додат кових доказів по справі, розг ляд справи 15.09.2010р. відкладено.

04.10.2010р. судом одержано від від повідача-2 заяву, в якій повідо мляється, що позивач звернув ся до відповідача-2 зі скаргою щодо змісту передачі «ІНФО РМАЦІЯ_2», яка транслювалас ь 04.07.2009р., при цьому скарга позив ача отримана відповідачем-2 29. 07.2009р., тобто через 25 днів з дня мо жливої ефірної трансляції.

У судовому засіданні 05.10.2010р. п редставник позивача надав за перечення на відзив відповід ача-2, в якому позивач зазначає , що крім довідки інформаційн ого агентства «Контекст-меді а»№28 від 04.07.2010р. з доданим диском із записом фрагменту телепе редачі «ІНФОРМАЦІЯ_2», на доведення факту використанн я твору «ІНФОРМАЦІЯ_1»в пе редачі «ІНФОРМАЦІЯ_2», поз ивачем подано копію Акту мон іторингу, складеного уповнов аженою організацією колекти вного управління ОП «Українс ький музичний альянс»з додат ком, лист відповідача-2, в яком у, як зазначає позивач, не запе речується факт використання твору та підтверджується, що випуски телепередачі «ІНФ ОРМАЦІЯ_2»транслюються на Т елеканалі «5». Крім того, позив ач зазначає, що у п.3 відзиву, ві дповідач-1 визнає факт викори стання в телепередачі «ІНФ ОРМАЦІЯ_2»фрагменту твору.

Представник відповідача -2 в усних поясненнях зазначив , що запис телепередачі «ІН ФОРМАЦІЯ_2», яка транслювал ась 04.07.2009р., станом на 05.10.2010 не збер ежено.

У запереченні на відзив ві дповідача-1 позивач просить с уд не брати до уваги доводи ві дповідача-1 з огляду на наступ не:

- відповідач-1 стверджує, що п озивач не є суб'єктом авторсь кого права, оскільки на підтв е рдження своєї правосуб'єкт ності позивач надав договір про передачу права на викори стан ня твору, а не про передач у (відчуження ) виключних майн ових прав, проте, відповідно д о ч. 1 ст. 15 Закону України «Про а вторське право і суміжні пра ва»до майнових прав автор а (чи іншої особи, яка має ав торське право) належить ви ключне право на викорис танн я твору, відповідно до ч. 1 ст . 15 цього закону майнові права автора (чи іншої особи, яка ма є авторське право) можуть бут и передані (відчужені) іншій о собі згідно з положен нями ст атті 31 цього Закону, після чог о ця особа стає суб'єктом авто рського права. Отже, відпов ідно до ч. 1. ст. 15 право на викори стання твору є майновим прав ом автора.

- майнові права на тв ір належать позивачу і не бул и повернуті ОСОБА_4, оскіл ьки фонограма була оприлюдне на і видана на компакт-диску, щ о крім пояснень позивача під тверджується диском з запис ом фонограми твору.

- твердження відповід ача-1 про те, що інші способи ви користання твору мають бути вста новлені законом є безпі дставним і необгрунтованим, оскільки ст. 15 Закону встановл ює, що перелік способів викор истання тво ру є невичерпним і не містить посилання на те, що інші способи використання мають бути визначені законо м.

- твердження відповідача-1 про те, що використання части ни твору можливо без дозволу суб'єкта авторського права є безпідставним, оскільки ні с т. 9 Закону, ні жодною іншою нор мою законодавства не встанов лено, що використання частин и твору можливо без дозволу с уб'єкта авторського права, на впаки, відповідно до ч. 1 ст. 32 За кону використання твору будь -якою особою допускається ви ключно на основі авторськог о договору, за винятком випад ків правомірного використан ня.

Також позивач зазначає, що в ідповідач-1 не надав доказів н а підтвердження виконання ни м вимог Закону при використа нні ним об' єкта авторського права - твору “ІНФОРМАЦІЯ _1” у виконанні ОСОБА_4.

В усних пояснення в судово му засіданні представник від повідача-1 зазначив, що твір “ ІНФОРМАЦІЯ_1” було викори стано журналістом при створе нні передачі “ІНФОРМАЦІЯ_2 ” в особистих цілях та для к ола сім' ї, що не заборонено с т. 25 Закону України “Про автор ське право і суміжні права”. Докази публічного сповіщенн я відповідачем-2 такої переда чі - відсутні.

З огляду на те, що відповіда ч-2 посилається на неналежніс ть наданого позивачем диску із записом частини ефіру тел евізійної передачі “ІНФОР МАЦІЯ_2”, як доказу по справі , а відповідач-1 вказує на те, що докази публічного сповіщенн я відповідачем-2 передачі “ ІНФОРМАЦІЯ_2”, в якій твір “ ІНФОРМАЦІЯ_1” було викорис тано журналістом в особистих цілях та для кола сім' ї - від сутні, суд вважав за необхідн е призначити у справі судову експертизу наданих позиваче м у якості доказу матеріалів відеозвукозапису.

Судом оголошено перерву у с удовому засіданні до 12.10.2010р., дл я надання можливості предста вникам сторін підготувати пи тання, які сторони вважають з а доцільне поставити перед е кспертом.

11.10.2010р. судом одержано від від повідача-2 питання, які останн ій вважав за доцільне постав ити перед експертом та визна чив експертну установу, якій вважав за доцільне доручити проведення експертизи.

У судовому засіданні 12.10.2010р. п редставник відповідача-1 под ав суду питання, які вважав за доцільне поставити перед ек спертом.

Відповідно до ст. 41 ГПК Украї ни, для роз' яснення питань, щ о виникають при вирішенні го сподарського спору і потребу ють спеціальних знань, госпо дарський суд призначає судов у експертизу.

Проведення судової експер тизи доручається державним с пеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які ві дповідають вимогам, встановл еним Законом України "Про суд ову експертизу". Особа, яка про водить судову експертизу (да лі - судовий експерт) користує ться правами і несе обов'язки , зазначені у статті 31 ГПК Укра їни.

Відповідно до ст. 41 Господар ського процесуального кодек су України остаточне коло пи тань, які мають бути роз' ясн ені судовим експертом, встан овлюється господарським суд ом в ухвалі. Оскільки для роз' яснення питань, що виникли пр и вирішенні господарського с пору необхідні спеціальні зн ання, ухвалою від 12.10.2010р. суд при значив у справі №20/259 судову екс пертизу матеріалів відеозву козапису, проведення якої до ручив Київському науково-дос лідному інституту судових ек спертиз.

У зв' язку з наведеним, пров адження у справі №20/259 зупинено .

23.05.2011р. судом одержано матері али справи №20/259 з експертної ус танови із супровідним листом , відповідно до якого повідом ляється, що ухвала суду про пр изначення експертизи відеоз вукозапису залишена без вико нання, оскільки оплата експе ртного дослідження не була з дійснена.

У зв' язку з наведеним, ухва лою від 23.05.2011р. суд поновив пров адження у справі та призначи в справу №20/259 до судового розгл яду на 07.06.2011р.

Представник позивача у суд овому засіданні 07.06.2011р. надав су ду для долучення до матеріал ів справи роздруківки з мере жі Інтернет із програмою 5 ка налу за 03.07.2009р.

Представником позивача на дані суду письмові пояснення щодо підстав нездійснення о плати експертного досліджен ня. Так, позивач зазначає, що к рім диску з фрагментом відео запису, експертизу якого при значено, факт використання т вору підтверджується і іншим и засобами доказування, тому необхідності в експертизі н емає. Позивач не є заінтересо ваною стороною у проведенні експертизи, оскільки ініціат иву у проведенні експертизи подали відповідачі, намагаюч ись шляхом поставлення під с умнів доказів, наданих позив ачем, обґрунтувати свої запе речення.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив.

За наведених обставин, ухва лою від 07.06.2011р. розгляд справи в ідкладено.

У судовому засіданні 21.06.2011р. п редставник позивача надав су ду програму передач, які тран слювались 04.07.2009р. в ефірі телека налу «5 канал».

Представник позивача нада в суду витребуваний ухвалою суду Акт приймання-передачі до договору №АВ-1/04 від 01.01.2004р.

Відповідачем-1 надано пись мові пояснення по справі, у як их зазначається, що у раніше п оданому відзиві містилась по милка, яка полягала у твердже нні про начебто використання відповідачем-1 твору «ІНФО РМАЦІЯ_1»при створенні пере дачі «ІНФОРМАЦІЯ_2», чого в дійсності ніколи не мало мі сця бути. Відповідач-1 при підг отовці відзиву не звертався до першоджерел, не дослідив а рхівних матеріалів передач. Детальний аналіз та вивчення першоджерел дану тезу спрос тував, встановивши, що у дійсн ості такого твору з такою наз вою відповідач-1 при створенн і своїх передач ніколи не вик ористовував, в тому числі, шля хом синхронізації, більше то го, такого роду музичного тво ру не виявилося у базі даних в ідповідача-1.Відповідно, відп овідач-1 не міг надати будь-яко му права на публічне сповіще ння такого твору. Наданий поз ивачем диск, акт моніторингу не є належними доказами у спр аві. У позивача відсутні прав а за договором як на надання д озволу на включення музичног о твору до передачі, накладен ня голосу ведучої, використа ння твору у рекламі, так і на з аборону вчинення вказаних ді й іншим особам.

В усних поясненнях предст авник позивача підтримав зая влені позовні вимоги у повно му обсязі, представники відп овідачів проти позовних вимо г заперечили.

У судовому засіданні 21.06.2011р. п ісля закінчення розгляду спр ави судом проголошено вступн у та резолютивну частини ріш ення. Сторони повідомлені пр о дату складення повного ріш ення - 22.06.2011р.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, оглянувш и оригінали документів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2004р. між ОСО БА_5., як Автором та ОСОБА_4 ., як Артистом, яка виступає пі д іменем ОСОБА_4, укладено Авторський договір №1, відпов ідно до умов якого сторони, ви знаючи та не заперечуючи, що А втор є особою, яка створила те кст, зокрема, до музичного тво ру «ІНФОРМАЦІЯ_1», домовил ись, що Автор передає Артисту на виключній основі всі майн ові авторські права, які Авто р вправі передавати на викор истання пісні на території у сіх країн світу. При цьому, авт орські права, які передаютьс я включають право на виконан ня, публічне сповіщення, запи с, тиражування та продаж запи су, а також будь-яке інше викор истання, яке не суперечить За кону України «Про авторське право і суміжні права», включ аючи право на збір та отриман ня авторської винагороди. Пр ава передаються Автором Арти сту на весь строк охорони авт орських прав, який передбаче ний законодавством України. Права можуть бути передані А ртистом третій особі у повно му обсязі або частково.

01.01.2004р. між позивачем, я к видавцем та ОСОБА_4., як Ав тором, яка виступає під імене м ОСОБА_4, укладено догові р №АВ-1/4 про передачу виключни х майнових прав на використа ння твору, відповідно до умов якого Автор передає видавцю на строк (весь передбачений з аконодавством України періо д охорони авторських прав) ви ключні майнові права, які авт ор вправі передати, на всі роб оти, включаючи пісні та/або сл ова та/або музичні твори авто ром або співавтором яких є Ав тор, а також виключні майнові права на всі аранжування, ада птації та переклади вказаних робіт. Видавець приймає вказ ані права та виплачує Автору винагороду у розмірі та на ум овах, які передбачені даним д оговором.

Під терміном «роботи »у договорі визначено всі ро боти, які перераховані у Дода тку №1 до договору, які створен і Автором у якості автора піс ень та/або аранжувальника, са мостійно або у співавторстві з іншими авторами до укладен ня даного договору.

Згідно з п. 2.1 вказаног о договору Автор передав вид авцю на Строк право забороня ти або дозволяти використанн я робіт третім особам всіма с пособами, які перелічені у до говорі (копіювання, відтворе ння, публічне сповіщення, ств орення аранжування, адаптаці ї і перекладів музики та/або с лів).

Даний договір вступив в силу з моменту його підписан ня сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх о бов' язків (п. 9.4 договору).

У додатку №1 до догов ору перераховані композиції , які є роботами за договором, зокрема, твір «ІНФОРМАЦІЯ_1 »(автор музики ОСОБА_4, ав тор слів ОСОБА_5).

У додатку №1 передба чено, що поки не повідомлено і ншого, видавець має право вва жати, що всі роботи, які вказан і у додатку №1, включають в себ е музику та слова.

Відповідно до п. 2.3 дог овору передача виключних май нових прав на роботи оформлю ється у вигляді передачі Авт ором видавцю матеріального н осія з екземплярами робіт, як і перераховані у додатку №1 до даного договору, про що сторо ни складають відповідний Акт приймання-передачі.

01.01.2004р. сторонами складе но Акт приймання-передачі до договору, у якому підтвердже но факт передачі виключних м айнових авторських прав на р оботи, які перераховані у Дод атку №1 до договору, передачі А втором матеріального носія В идавцю.

Таким чином, позивачем набуто виключні майнові авт орські права на твір «ІНФОР МАЦІЯ_1»(автор музики ОСОБ А_4, автор слів ОСОБА_5), у т ому числі, право забороняти а бо дозволяти використання ро біт третім особам всіма спос обами, які перелічені у догов орі (копіювання, відтворення , публічне сповіщення, створе ння аранжування, адаптації і перекладів музики та/або слі в). Доказів того, що видавцем н а підставі п. 2.5 договору №АВ-1/04 б ули повернуті Автору роботи, що перелічені у договорі із п равами на них, зокрема твір « ІНФОРМАЦІЯ_1», матеріали сп рави не містять.

Як зазначає позивач, 04.07.2009р . о 00:40год. під час трансляції в е фірі «5канал»(ПП ТОВ «Телерад іокомпанія «НБМ») телепереда чі «ІНФОРМАЦІЯ_2»відбуло сь неправомірне публічне спо віщення музичного твору «І НФОРМАЦІЯ_1» (автор музики ОСОБА_4, автор слів ОСОБА_5 ) без дозволу позивача, який володіє виключними майновим и авторськими правами на вик ористання вказаного твору. А вторські права на вказану пе редачу належать Приватному п ідприємству "Дольче Віта Про дакшн", яким здійснено неправ омірне використання твору « ІНФОРМАЦІЯ_1», шляхом вклю чення твору до передачі, здій снення тимчасової синхроніз ації з візуальними образами, накладення на нього голосу т елеведучої, надання дозволу на публічне сповіщення твору у складі передачі іншим особ ам, а саме, відповідачу-2; викор истання для рекламування тре тьої особи.

На підтвердження факту неп равомірного сповіщення, пози вач надав суду запис на матер іальному носії із довідкою в ід 04.07.2009р. Інформаційного агент ства «Контекст-медіа»; Акт пр оведення моніторингу трансл яції (публічного сповіщення) фонограм (відеограм) та зафік сованих у них виконань, музич них творів в межах програм те леканалу «5 канал чесних нови х», який складений Об' єднан ням підприємств «Українськи й музичний альянс»та позивач ем із додатком до нього - ком пакт-диском із відеозаписом.

Позивач зазначає, що відпов ідачем-1, якому належать автор ські права на програму «ІНФ ОРМАЦІЯ_2»допущено таке неп равомірне використання твор у «ІНФОРМАЦІЯ_1», як: включ ення твору до передачі, здійс нення тимчасової синхроніза ції з візуальними образами, н акладення на нього голосу те леведучої, надання дозволу н а публічне сповіщення твору у складі передачі іншим особ ам, а саме, відповідачу-2; викор истання для рекламування тре тьої особи. У зв' язку з навед еним, позивач просить суд стя гнути з відповідача-1 444 000,00грн. к омпенсації за порушення авто рського права.

Позивач також зазначає, що в ідповідачем-2 допущено непра вомірне використання твору « ІНФОРМАЦІЯ_1»шляхом публ ічного сповіщення, у зв' язк у з чим позивач просить суд ст ягнути з відповідача-2 88 800,00грн . компенсації за порушення ав торського права.

Відповідач-1 у відзиві прот и позовних вимог заперечив, п осилаючись на те, що позивач н е має статусу суб' єкта авто рського права і його права не можуть бути порушеними; пози вач, за умови наявності стату су суб' єкта авторського пра ва, може просити компенсацію лише у зв' язку з порушенням його виключного майнового п рава на представлення твору публіці, шляхом тимчасової с инхронізації з візуальними о бразами у продукті мультімед іа; у програмі «ІНФОРМАЦІЯ_ 2»було використано 34 - секунд ний фрагмент з твору «ІНФОР МАЦІЯ_1», що є незначною част иною даного твору, відповідн о даний фрагмент твору не мож е бути об' єктом авторського права та дане використання н е потребує дозволу автора; по зивач не міг набути особисті немайнові права автора, відп овідно не може посилатись на порушення цілісності твору та немайнових прав автора тв ору. В усних пояснення предст авник відповідача-1 зазначив , що твір “ІНФОРМАЦІЯ_1” бу ло використано журналістом п ри створенні передачі “ІНФ ОРМАЦІЯ_2” в особистих ціля х та для кола сім' ї, що не заб оронено ст. 25 Закону України “ Про авторське право і суміжн і права”. Докази публічного с повіщення відповідачем-2 так ої передачі - відсутні. У письмових поясненнях, які по дано до суду 21.06.2011р., відповідач -1 зазначив, що у раніше подано му відзиві містилась помилка , яка полягала у твердженні пр о начебто використання відпо відачем-1 твору «ІНФОРМАЦІЯ _1»при створенні передачі « ІНФОРМАЦІЯ_2», чого в дійсн ості ніколи не мало місця бут и. Відповідач-1 при підготовці відзиву не звертався до перш оджерел, не дослідив архівни х матеріалів передач. Деталь ний аналіз та вивчення першо джерел дану тезу спростував, встановивши, що у дійсності т акого твору з такою назвою ві дповідач-1 при створенні свої х передач ніколи не використ овував, в тому числі, шляхом си нхронізації, більше того, так ого роду музичного твору не в иявилося у базі даних відпов ідача-1. Відповідно, відповіда ч-1 не міг надати будь-якому пр ава на публічне сповіщення т акого твору. Наданий позивач ем диск, акт моніторингу не є н алежними доказами у справі. У позивача відсутні права за д оговором як на надання дозво лу на включення музичного тв ору до передачі, накладення г олосу ведучої, використання твору у рекламі, так і на забор ону вчинення вказаних дій ін шим особам.

Відповідач-2 у відзиві прот и позовних вимог заперечив, посилаючись на неналежніст ь наданого позивачем диску і з записом частини ефіру теле візійної передачі «ІНФОРМ АЦІЯ_2», як доказу по справі.

З огляду на те, що відповіда ч-2 посилався на неналежність наданого позивачем диску із записом частини ефіру телев ізійної передачі “ІНФОРМА ЦІЯ_2”, як доказу по справі, а відповідач-1 вказав на те, що д окази публічного сповіщення відповідачем-2 передачі “І НФОРМАЦІЯ_2”, в якій твір “ ІНФОРМАЦІЯ_1” було викорис тано журналістом в особистих цілях та для кола сім' ї - від сутні, суд призначив у справі судову експертизу наданих п озивачем у якості доказу мат еріалів відеозвукозапису, пр оведення якої доручив Київсь кому НДІ судових експертиз. В итрати по проведенню експерт изи було покладено на позива ча.

Проте, 23.05.2011р. судом одержано м атеріали справи №20/259 з експерт ної установи із супровідним листом, відповідно до якого п овідомляється, що ухвала суд у про призначення експертизи відеозвукозапису залишена б ез виконання, оскільки оплат а експертного дослідження н е була здійснена.

У письмових пояснення щодо підстав нездійснення оплати експертного дослідження поз ивач зазначив, що крім диску з фрагментом відеозапису, екс пертизу якого призначено, фа кт використання твору підтве рджується і іншими засобами доказування, тому необхіднос ті в експертизі немає. Позива ч не є заінтересованою сторо ною у проведенні експертизи, оскільки ініціативу у прове денні експертизи подали відп овідачі, намагаючись шляхом поставлення під сумнів доказ ів, наданих позивачем, обґрун тувати свої заперечення.

Відповідачами не надано зг оди на здійснення оплати екс пертного дослідження.

Проаналізувавши матеріа ли справи та пояснення предс тавників сторін, суд приходи ть до висновку про необґрунт ованість заявлених позовних вимог та відмовляє у їх задов оленні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону У країни «Про авторське право і суміжні права»до об' єктів авторського права віднесено , зокрема, музичні твори з текс том і без тексту.

Відповідно до ст. 443 Цивільно го кодексу України використа ння твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадк ів правомірного використанн я твору без такої згоди.

Позивач посилається на доп ущення відповідачем-2 неправ омірного публічного сповіще ння музичного твору «ІНФОР МАЦІЯ_1»у складі передачі « ІНФОРМАЦІЯ_2», а відповіда чем-1, якому належать авторськ і права на вказану передачу - неправомірного використанн я твору «ІНФОРМАЦІЯ_1», шл яхом включення твору до пере дачі, здійснення тимчасової синхронізації з візуальними образами, накладення на ньог о голосу телеведучої, наданн я дозволу на публічне сповіщ ення твору у складі передачі іншим особам, а саме, відповід ачу-2; використання твору для р екламування третьої особи.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про авторське право і суміжні права»публічне спов іщення (доведення до загальн ого відома) - передача за згодо ю суб'єктів авторського прав а і (або) суміжних прав в ефір з а допомогою радіохвиль (а так ож лазерних променів, гама-пр оменів тощо), у тому числі з ви користанням супутників, чи п ередача на віддаль за допомо гою проводів або будь-якого в иду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідни кового, оптоволоконного та і нших видів) творів, виконань, б удь-яких звуків і (або) зображе нь, їх записів у фонограмах і в ідеограмах, програм організа цій мовлення тощо, коли зазна чена передача може бути спри йнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддале ність яких від місця передач і є такою, що без зазначеної пе редачі зображення чи звуки н е можуть бути сприйняті.

Відповідно до ст. 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ч. 1 ст. 32 ГПК України передба чено, що доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чим ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

П.п 2, 3 Роз' яснення ВАСУ в ід 10.12.96 р. N 02-5/422 «Про судове рішенн я»зазначає, що у відповіднос ті зі статтею 4 ГПК України ріш ення з господарського спору повинно прийматись у цілкови тій відповідності з нормами матеріального і процесуальн ого права та фактичними обст авинами справи, з достовірні стю, встановленими господарс ьким судом. Рішення господар ського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого : чи мали місце обставини, н а які посилаються особи, що бе руть участь у процесі, та яким и доказами вони підтверджуют ься; чи не виявлено у проце сі розгляду справи інших фак тичних обставин, що мають сут тєве значення для правильног о вирішення спору, і доказів н а підтвердження цих обставин ; яка правова кваліфікація ві дносин сторін, виходячи з фак тів, установлених у процесі р озгляду справи, та яка правов а норма підлягає застосуванн ю для вирішення спору.

Згідно із пп. 4, 5 ст. 48 Закону України «Про телебачення і р адіомовлення»усі передачі, я кі телерадіоорганізація тра нслювала чи ретранслювала аб о забезпечувала їх трансляці ю чи ретрансляцію у повній та незмінній формі третьою осо бою (оператором телекомуніка цій), повинні бути записані і з берігатися протягом 14 днів від дати їх розповсюдженн я, якщо у цей строк не надійшло скарги щодо їхнього змісту.

У разі подання скарги щодо з місту передачі її записи збе рігаються до того часу, поки с каргу не буде розглянуто і рі шення стосовно неї не буде пр ийнято у визначеному порядку .

Як вбачається із матеріалі в справи (арк. справи 21, 70), позива ч звернувся до відповідача-2 з листом щодо змісту передачі «ІНФОРМАЦІЯ_2»та проведе ння переговорів. Даний лист д атований 15.07.2009р. та отриманий ві дповідачем-2 згідно вхідного штампу 29.07.2009р., що не заперечуєт ься позивачем. Оскільки лист було отримано відповідачем- 2 не у межах встановленого стр оку - 14 днів від дати розповсюд ження передачі, такий запис, я к стверджує відповідач-2, не зб ережено.

Враховуючи те, що на підтве рдження факту публічного спо віщення відповідачем-2 твору «ІНФОРМАЦІЯ_1»у передачі «ІНФОРМАЦІЯ_2»позивачем надані компакт-диски із запи сом програми за 04.07.2009р., які зафі ксовані ТОВ «Контекст-медіа» та ОП «Український музичний альянс», а відповідачі запер ечили проти наданих записів як належних доказів у справі , судом було призначено експе ртизу матеріалів відеозвуко запису, з метою встановлення , зокрема, наявності ознак мон тажу наданих позивачем відео записів.

Проте, експертне досліджен ня позивачем не оплачено, із п осиланням, зокрема, на те, що п озивач не є заінтересованою особою, яка повинна оплачува ти вартість експертизи та за значаючи, що факт використан ня твору підтверджується і і ншими засобами доказування, тому необхідності в експерти зі немає. Відповідачі не нада ли згоди на здійснення оплат и експертного дослідження. Т аким чином, висновок експерт изи матеріалів відеозвукоза пису у матеріалах справи від сутній.

При дослідженні матеріалі в справи №20/259 судом встановлен о наступне.

Так, матеріали справи містя ть довідку №28 від 04.07.2009р. ТОВ «Кон текст-медіа», у якій підтверд жується факт трансляції на к аналі «5 канал»04.07.2009р. з 00:39:43 до 00:59:41 т елевізійної передачі «ІНФ ОРМАЦІЯ_2». Також, факт спові щення вказаної передачі підт верджується наданими позива чем витягами із телевізійно ї програми 5 каналу за 03.07.2009р. (роз друківки з мережі Інтернет). П роте, зазначена довідка №28 від 04.07.2009р. ТОВ «Контекст-медіа»та витяги з телевізійної програ ми не підтверджують факту пу блічного сповіщення твору « ІНФОРМАЦІЯ_1»під час демо нстрації в ефірі «5канал»ауд іовізуального твору - телеп ередачі «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Також, позивачем у якості до казу надано суду Акт №24 провед ення моніторингу трансляції (публічного сповіщення) фоно грам (відеограм) та зафіксова них у них виконань, музичних т ворів в межах програми телек аналу «5 канал чесних нових» від 04.07.2009р., який складений ОП «У країнський музичний альянс» та позивачем. У даному Акті вс тановлено, що 04.07.2009р. починаючи з 00:40 здійснювалось публічне с повіщення відеограм, а також наступних зафіксованих у ни х опублікованих комерційною метою фонограм і зафіксован их у них виконань, музичних тв орів: назва твору - «ІНФОРМ АЦІЯ_1», виконавець - ОСОБ А_4. Всі записи здійснювалис ь, шляхом фіксації трансляці ї програм телеканалу «5 канал чесних новин», на підтвердже ння чого до Акту додано компа кт-диск із записом. Відповіда ч-2 заперечив проти вказаного запису, як належного доказу у справі.

Відповідно до ст. 34 Конс титуції України кожен має пр аво вільно збирати, зберігат и, використовувати і поширюв ати інформацію усно, письмов о або в інший спосіб - на свій вибір. Відповідно до ч. 1 ст. 9 За кону України «Про інформацію »всі громадяни України, юрид ичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільн ого одержання, використання, поширення та зберігання від омостей, необхідних їм для ре алізації ними своїх прав, сво бод і законних інтересів, зді йснення завдань і функцій. Та ким чином, чинне законодавст во не забороняє здійснення ф іксування телепрограми, тран сляція якої мала місце, для н адання суду у якості доказу н а підтвердження заявлених по зовних вимог.

Належність та доп устимість такого доказу оцін юється судом.

Проте, за відсутнос ті можливості встановити ная вність чи відсутність ознак монтажу наданих позивачем ві деозаписів, у якості доказів , які є невід' ємною частиною Довідки №28 від 04.07.2009р. та Акту №24 в ід 04.07.2009р., суд приходить до висн овку, що надані позивачем від еозаписи, які зафіксовані на компакт-дисках, не є належним и та допустимими доказами у с праві. Суд не володіє спеціал ьними знаннями, які необхідн і для здійснення дослідження матеріалів відеозвукозапис у. Безпосередньо Акт №24 провед ення моніторингу трансляції (публічного сповіщення) фоно грам (відеограм) та зафіксова них у них виконань, музичних т ворів в межах програми телек аналу «5 канал чесних нових»в ід 04.07.2009р. без запису фіксації м оніторингу, який було б визна но судом належним та допусти мим доказом, не визнається су дом належним доказом у справ і.

При цьому, суд звертає увагу на наступне.

Належним доказом публ ічного сповіщення музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1»в ефі рі відповідача-2 може бути ефі рна копія, яка, за відсутності скарги позивача у визначени й Законом України «Про телеб ачення і радіомовлення»стро к, відповідачем-2 не збереглас ь. Позивачем також не надано суду доказів звернення до На ціональної ради України з пи тань телебачення і радіомовл ення, як уповноваженого орга ну, з приводу збереження запи су ефіру відповідача-2 за 04.07.2009р . та доказів того, що такий зап ис збережено вказаною органі зацією і може бути надано на в имогу суду.

Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях , у тому числі на припущенні то го, що відповідачем-2 було допу щено порушення виключних май нових авторських прав позива ча, шляхом публічного сповіщ ення музичного твору «ІНФО РМАЦІЯ_1». Беззаперечних до казів того, що 04.07.2009р. відповіда чем-2 було здійснено публічне сповіщення музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1»у складі ау діовізуального твору - пере дачі «ІНФОРМАЦІЯ_2», матер іали справи не містять.

За відсутності належн их та допустимих доказів пуб лічного сповіщення відповід ачем-2 музичного твору «ІНФ ОРМАЦІЯ_1»(автор музики ОС ОБА_4, автор слів ОСОБА_5) п ід час демонстрації в ефірі н а телеканалі «5 канал»програ ми «ІНФОРМАЦІЯ_2», відсутн і підстави для задоволення п озовних вимог про стягнення з відповідача-2 компенсації з а порушення виключних майнов их авторських прав позивача (факт якого не доведений) у роз мірі 88 800,00грн.

Щодо позовних вимог, я кі пред' явлені позивачем до відповідача-1, якому належать авторські права на програму «ІНФОРМАЦІЯ_2», суд зазна чає наступне.

У письмових пояснен нях, які одержані судом 21.06.2011р., в ідповідач-1 зазначив, що у дійс ності відповідач-1 музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1»при с творенні своїх передач «ІН ФОРМАЦІЯ_2»ніколи не викори стовував, в тому числі, шляхом синхронізації, більше того, т акого роду музичного твору н е виявилося у базі даних відп овідача-1. Відповідно, відпові дач-1 не міг надати будь-якому права на публічне сповіщення такого твору.

Позивачем не надано суд у належних та допустимих док азів того, що відповідачем-1 до пущено таке неправомірне вик ористання твору «ІНФОРМАЦ ІЯ_1», як: включення твору до передачі «ІНФОРМАЦІЯ_2», з дійснення тимчасової синхро нізації з візуальними образа ми, накладення на нього голос у телеведучої, надання дозво лу на публічне сповіщення тв ору у складі передачі іншим о собам, а саме, відповідачу-2; ви користання для рекламування третьої особи. Тобто, позивач ем не доведено, що безпосеред ньо передача, як аудіовізуал ьний твір, записи якої містят ься на доданих до позовної за яви дисках, створена саме від повідачем-1 та не містить озна к монтажу.

За відсутності доказів допущення відповідачем-1 пор ушення виключних майнових пр ав позивача, відсутні підста ви для стягнення з відповіда ча-1 компенсації у розмірі 444 000 ,00грн.

За наведених обставин, суд в изнає позовні вимоги необґру нтованими та відмовляє у їх з адоволенні.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення може бути оскарж ено в апеляційному порядку п ротягом 10 днів з дня його підп исання.

Суддя В.В. Палій

Повне рішення складено 22.06.2011р.